Test: Wimp

[8086]

Jeg mener Wimps utviklere bør *berømmes* for å bruke Adobe AIR! De har altså fra starten av gått for å være plattformuavhengige, og programmet kan brukes på Linux, OS X og Windows.

 

At Spotify faktisk kan brukes på Linux gjennom Wine er mer enn tilfeldighet enn uttenkt strategi. Nå er jeg betalende kunde hos Spotify, og bruker nå mest Linux til utvikling i VirtualBox, men om jeg hadde vært Linuxbruker hadde det definitivt vært Wimp. Det er treigt i dag, men det kan fikses over tid. Android-versjonen er forresten mye kjappere enn pc-versjonen!

[larsg]

Wimp mister ikke innstillingen for høy kvalitet hos meg lenger , etter en oppdatering her om dagen.På PC foretrekker jeg absolutt Wimp , kan ikke høre nevneverdig forskjell på lydkvaliteten (betaler for begge) men på mobilen er lyden markant dårligere enn spotify.

[DarkSlayer]

Negativt:

Det er ikke gratis.

 

åååååååååå herreguuuuuuuuuuud. Cheeeeeeeeees.

 

Dette er bare ikke seriøst. En oppegående person vet at musikk koster penger, og at dette må betales for på en eller annen måte. Er man såpass oppegående slik jeg mener en person skal være, så vil vedkommende kjenne til spotifyer OG fått med seg at de overhode ikke generer en fjert på å kjøre gratisløpet sitt. Spotifyer lever på lånt tid. De burde hatt på plass en bedre reklameløsning allerede igår.

 

Når man presterer å klage på utvalget, da med stjerneeksempelet metallica ... åååå herreguuuud ... som noen her allerede har sagt: Metallica tillater ikke digital distribusjon. Vi bor i tillegg i Norge som er et land som står på den amerikanske RIAA sin terroristliste. Det betyr at det faktisk er ganske mye musikk/film vi ikke skal ha tilgang til fordi vi IKKE ER USA. Excuse me ... ambassaden er en liten gåavstand unna for dere i akersgata..!!!!!!!

 

Jeg ville heller reagert på registrering av mobilnummer. Jeg må ikke registrere mobilnummer når jeg handler i platesjappa på hjørnet eller når jeg lytter på radio.

Eller hva med alternative abonnemang?

Jeg ser at det er kommentert denne rare betalingsløsningen, der du må legge inn et visa kort, og betale for 1mnd, for så å få refundert for å få 30dagers gratis.... unskyld ... hw.no er tydligvis ikke så hissig på forbrukerrett. For det er tydligvis ikke så negativt at det teller imot i konklusjonen. Jeg får vente på FBI skjønner jeg ... omfg ...

 

Hva om du bare vil prøve i 30dager? For jeg tipper disse er så sleipe at du må huske å avbryte abonnemanget før 30dager er gått ikke sant????

 

Skal platesjappa på hjørnet toppe dette så burde de innføre vakter ved døra som finkjemmet kroppen og dets hulsrom, samt krevd utlevering av helseopplysninger (i tillegg til registrering av visa kort, depositum for butikkbesøk, registrering av telefonnummer).

 

Her har dere alle muligheter for å brenne noen på et kors, og så nisser dere dette til... wimp er jo rævva. Er det noen tvil?

 

Telenor lagde jo wimp for å unngå å bli saksøkt for medvirkning til piratkopiering - noe de ble alikevell. De driter da i om wimp er bra. Konspirasjoner er jo poppis idag ...

[Vu-caN]

Til alle som sier at det er negativt med at det koster penger for wimp.

 

Jeg har hørt på WIMP nå GRATIS i 4måneder nå fordi jeg på en eller annen normal måte ble med som betatester. I likhet med mange andre.

 

På den måten unngår de å møte meg med reklame hver dag, slik som spotify gjør. Det er en mye bedre løsning å ta med en god porsjon betatestere enn å ødelegge forholdet til potensielle kunder med reklame.

 

Jeg må si det ulmer en forhånds-favorisering av Spotify fra skribenten sin side, da det presteres å si: "– plutselig måtte vi betale med kredittkort for å fortsette testen av tjeneste".

Dette ble til brukerne varslet i flere eposter og SMS på forhånd. Dette kom altså ikke som noen bombe. Skribenten setter Wimp i et uheldig lys allerede fra begynnelsen av, ved å presentere overgangen som problematisk. Alle visste dette.

 

Wimp har opptrådd veldig seriøst under betatestinga hvor de har involvert brukerne, da det har vært lett å sende inn ønsker, påpekninger og problematikk vi måtte sitte inne med.

 

Slik jeg opplevde Spotify, så startet det bra: Lite reklame, stort utvalg av musikk. En gunstig tjeneste jeg ble glad av å bruke. Deretter ble det mer og mer reklame, og per i dag orker jeg ikke høre navnet engang. Kundeforholdet ble ødelagt. 99 kr per måned er ikke mye, men kundeforholdet er ødelagt.

[FrankBjarne]

Så klart så er det negativt at Wimp koster penger når det i settingen sammenlignes med spotify som er gratis med en reklamefunskjon. Spotify fungere utmerket og har ikke super mye reklame. De har stort utvalg av musikk og den eneste gruppen jeg har leitet etter som ikke er der er Metallica...

[leftbrain]

Begynner å bli lei av å høre setningen "Musikk gidder jeg hvertfall ikke betale for"

 

Skjønner absolutt ikke vegringen mot å betale for musikk på denne måten.

 

Litt over 3 Kroner dagen har de fleste råd til, selv om du aldri har kjøpt en skive i hele ditt liv og kun har lyttet på MP3 delt over MSN og P2P.

 

Men noen er vel bare gjerrige, andre lever med en tåkete oppfatning at musikk lager seg selv, og musikere lever av luft og kjærlighet, og noen har et eller annet kvasifilosofisk begrunnet "prinsipp" om å "dele godene".

 

Merkelig nok er mange av de samme på vei inn i "kreative" yrker for tiden, men betale for det andre skal skape, nei det går ikke an fordi det går til "Platebransjen". Bransjen har kanskje mye av skylda men betalte abo-tjenester er IMHO et stort skritt i riktig retning.

 

Spot-finansierte løsninger orker ingen i lengden uansett.

[Kadmium]

Så klart så er det negativt at Wimp koster penger når det i settingen sammenlignes med spotify som er gratis med en reklamefunskjon. Spotify fungere utmerket og har ikke super mye reklame. De har stort utvalg av musikk og den eneste gruppen jeg har leitet etter som ikke er der er Metallica...

Poenget er at det er er helt høl i huet å trekke fram pris som et moment når de to tjenestene skal sammenliknes. Da burde det etter mitt skjønn kun gått på funksjonalitet, og å trekke Wimp for å nødvendigvis koste penger blir bare useriøst, da det hele tiden har vært kjent at det kom til å være en betalingstjeneste. I den sammenheng, er det bare urimelig å i det hele tatt sette disse to tjenestene opp imot hverandre.

Endret 9. mars 2010 av Señor Bukkake

[Bagh]

Så klart så er det negativt at Wimp koster penger når det i settingen sammenlignes med spotify som er gratis med en reklamefunskjon. Spotify fungere utmerket og har ikke super mye reklame. De har stort utvalg av musikk og den eneste gruppen jeg har leitet etter som ikke er der er Metallica...

 

Hva med å sammenligne tjenestene på likt grunnlag? Altså betalingsversjon mot betalingsversjon?

 

Eller er jeg enig med Vu-caN, det lukter forhånds-favorisering av Spotify lang vei fra skribenten sin side.

Angående artistutvalg så har jeg opplevd et mye bedre utvalg på Wimp enn på Spotify og det har gjort at det er blitt de som har fått pengene mine. Det nytter heller ikke å komme trekkende med artister som ikke finnes på Spotify engang hvis man skal kritisere artistutvalg.

[moskito]

Helt ening, Itunes ble ingenting annerldes enn cd,er. Men når du fikk hølre ubegrenset med musikk helt gratis da sluttet jeg å laste ned. N¨år det kom ut til iphone kjøpte jeg premium. spotify er genialt og jeg gidder ikke å gå over til wimp. De burde ihvertfall få seg en iphone klient først.

[iniestagram]

Er sikkert ikke så altfor lenge før spotify ikke har noen gratistjeneste mer uansett da. Siden ingen betaler. Når artisten drar inn en tusenlapp på 50000 gjennomlyttinger lukter det ikke akkurat gull.

 

Jeg har bytta til Wimp, mye for å være en patriotisk jævel, men også fordi jeg syns Wimp har mer musikk å by på, bedre brukervennlighet, og utrolig mange gode genererte spillelister!

 

For min del er Wimp klart best!

[Gjest]

WiMP er best

[ZyberZone]

Wimp er egentlig ubrukelig slik jeg ser det, ihvertfall for mitt bruk. Men, får håpe de får fikset det, slik at det kan bli litt ordnelig konkurranse.

[stoff3r]

Skjønner ikke helt hvorfor favorittmulighetene er dårlige i spotify jeg da... Hva er galt med de geniale spillelistene liksom? Hvis du absolutt skal høre 10 sanger i loop så lag en egen playlist da vel?

 

99 Kroner for disse tjenestene er ikke all verdens penger i seg selv, problemet er når man samenligner med å for eksempel kjøpe en CD til 99kr i måneden i stedet, og eie den for evig og alltid. på to år blir dette 24 CD-er, hvor mange kjøper egentlig så mye musikk uansett? pluss at mange CD-er er mye billigere også.

 

Et problem til med abonementer, er at man betaler de selv når man ikke er der. Drar man for eksempel på ferie eller en annen plass uten pc/3g, så står "takstameteret" og går hele tiden, det ble en plage for meg, følte at jeg måtte "få utnytte" av abonementet mitt så mye som mulig ved å høre mye musikk. Mulig jeg er rar men.

 

Jeg betalte for noen måneder, men opplevde at forskjellen mellom premium og gratis var så å si ingenting. Spesielt fordi Spotify ikke har noen innstillinger, ingen equalizer også videre. Opplevde også nedetid på tjenesten, og enkelte sanger fungerte ikke i uker i strekk, dette skal ikke skje når man skal høre musikk. Bruker fortiden Winamp, som også er gratis, og har så mange innstillingsmuligheter at jeg tilslutt glemmer å puste, noe jeg setter pris på, altså både innstillinger og å puste.

Den siste ulempen med betalingstjenestene, er jo såklart at utvalget er begrenset, spesielt for meg som liker metal, hva er da vitsen med å betale liksom, blir som å betale for å leie sportsbiler, også har de bare Renault Scenic på lager.

[phax]

Det heter WiMP og ikke Wimp. Og skal dere følge denne teite feilkrivingsregelen deres får dere skrive Adobe Air og ikke Adobe AIR.

 

Så det så!

[Lord Britishface]

99 Kroner for disse tjenestene er ikke all verdens penger i seg selv, problemet er når man samenligner med å for eksempel kjøpe en CD til 99kr i måneden i stedet, og eie den for evig og alltid. på to år blir dette 24 CD-er, hvor mange kjøper egentlig så mye musikk uansett?

Jeg scroblet 900 spor i forrige måned, noe som vil tilsvare ~69 album. 99 kroner er ingenting.

 

Jeg betalte for noen måneder, men opplevde at forskjellen mellom premium og gratis var så å si ingenting.

Da kan du ikke hørt godt etter, som ikke la merke til at reklamen forsvant. For å høre forskjell på 160 og 320 kbit/s må du nok konsentrer deg litt, og ha noe bedre enn Skullcandy, men det er fullt mulig.

 

Bruker fortiden Winamp, som også er gratis, og har så mange innstillingsmuligheter at jeg tilslutt glemmer å puste, noe jeg setter pris på, altså både innstillinger og å puste.

Winamp er en annen type program, og du trenger nok ingen av de ekstra innstillingsmulighetene uansett. Å tukle med equalizeren, for eksempel, gjør ingenting annet enn å forringe lydkvaliteten.

 

Den siste ulempen med betalingstjenestene, er jo såklart at utvalget er begrenset, spesielt for meg som liker metal, hva er da vitsen med å betale liksom, blir som å betale for å leie sportsbiler, også har de bare Renault Scenic på lager.

Dette er ikke et argument engang. Det blir som å si at det nyeste albumet til The Random Artist er dårlig fordi det ikke har alle verdens låter.

Endret 9. mars 2010 av Lord Britishface

[a-z]

Rotete brukergrensesnitt i Spotify? Det er da langt bedre enn i Wimp! Slik jeg ser det er brukergrensesnittet i Wimp langt mer rotete enn det i Spotify.

 

I tillegg har Spotify som dere sier bedre lydkvalitet. En ting til dere glemte å ta med i vurderingen er at Spotify finnes også som iPhone app, det gjør ikke Wimp.

 

Slik jeg ser det er valget mellom Wimp og Spotify ikke særlig vanskelig (Spotify > Wimp, hvis dere lurte).

[Aury]

Legger meg i WiMP-leiren her, og vil bare komme med noen små kommentarer:

 

Først og fremst, valget av AAC+ 256kbps for høykvalitets-valget(som forøvrig er permanent i min installasjon) ble gjort for å sikre kontinuerlig avspilling selv ved ustabile nettilkoblinger. Det skal også sies at WiMP v/Atle Bøckmann har hevdet at de skal implementere lossless-format etterhvert.

 

For det andre, WiMP har en bredere målgruppe enn spotify. De gikk fra starten inn for å rekruttere litt mindre nettvante musikkbrukere over til streaming-løsninger. Det meste i WiMP, som design, ressursbruk og valg av AIR-plattformen, er utformet med tanke på dette. Tanken bak er å få familieforsørgere til å benytte tjenesten, og derigjennom venne både gamle og unge på streamingløsningen, og det å faktisk betale for musikk. Dette vil de sannsynligvis gjøre ved å tilby subsidierte løsninger til bl.a. Telenors og Platekompaniets kunder. Alle oss spotify-vante må bare innse at WiMP egentlig ikke synes vi er de viktigste...

 

For det tredje, Telenor er ikke hovedansvarlig. Den æren går til Platekompaniet og Aspiro, som har ett joint venture kalt Kompanjong AS. Dette selskapet har utviklet og drifter WiMP. Telenor er en nær samarbeidspartner, som bidrar med nett og distribusjonskompetanse. Om dere ser etter vil dere legge merke til at telenor sin online.no faktisk tilbyr musikk, i tillegg til film og annet innhold.

 

Til slutt vil jeg også stille et stort spørsmålstegn ved anmelderens valg av spotify's premium-løsning som sammenligningsgrunnlag. Det er muligens nærliggende for de fleste spotifybrukere, men objektivt er det absolutt ikke.

 

/aury

 

edit: lydformat er selvsagt AAC+, ikke OggVorbis. Skylder på sene nattetimer...

Endret 10. mars 2010 av Aury

[phax]

På hvilken måte er det ikke objektivt å sammenligne med Spotify Premium? Det er jo den eneste naturlige sammenligningen man kan gjøre her.

[MysticoN]

artikelen heter "utfordrer spotify" så dere må nokk bare akseptere at de trekker for at det koster penger. Det er et stort minus uansett hvordan du vender på det når det sammenlignes med spotify. 

[Lord Britishface]

Nei, det er det ikke. Testen handler om god tjenesten er, ikke hvor gjerrige Spotify-brukere er.