Test: AMD Radeon HD 5830

[GullLars]

Ork flaming da. For å beskylde Simen1 på den måten bør i hvertfall gode kilder oppgis og god utledning av begrunnelse.

 

TL100S, 5970 er ikke minimum, 4870x2 (eller 5870) fungerer fint

 

5830 er et entusiast/gamer kort, og ytelsen er for dårlig for gaming i høy oppløsning (1920x1200 eller høyere) med høye instillinger. Det burde være greit nokk for gaming i 1920x1200 med reduserte instillinger, eller 1680x1050 med gamer FPS krav med reduserte instillinger (0AA/AF, få partikler, ingen eyecandy). Å teste kortet i høyere oppløsning når lavere oppløsning har gått under spillbar FPS er lite vits. Spillbar FPS (for First Person Shooter spill) er ca 30 FPS, helst 40 avg 30 min.

Endret 25. februar 2010 av GullLars

[jon67]

Jeg "beskylder" ingen, bare påpekte at 5830 ikke kan underkjennes pga høyere strømforbruk enn 5850 når iallfall 2 uavhengige tester (HW og HardOCP) viser det motsatte.

[HKS]

Jeg "beskylder" ingen, bare påpekte at 5830 ikke kan underkjennes pga høyere strømforbruk enn 5850 når iallfall 2 uavhengige tester (HW og HardOCP) viser det motsatte.

Det kan faktisk variere fra kort til kort.

Tipper at mange av brikkene de bruker til disse kortene er brikker med for høy lekkasje til å kunne oppfylle kravene 5850 og 5870 stiller...

TSMC sin 40nm er fremdeles fishy...

[Theo343]

Onanias:

Jeg synes min-fps er en altfor vag målefaktor å basere noe på.

 

Minimum er minimum uansett hvor ofte det oppstår i testen. HD5830 kan treffe 4fps som minimum 340 ganger, mens GTX285 treffer minimum 5fps bare 4 ganger.

 

Ergo synes jeg ikke det er noen god målefaktor for hverken å vurdere hvor godt et kort yter eller om et spill er spillbart.

 

Avg. og Maks er det jeg ser på om man først skal bruke disse. Og Avg. er det jeg ser journalister legger mer vekt på nettopp for å avsløre slike skjevheter.

 

EDIT:

Forøvrig, jeg ville ikke hatt HD5970 per i dag om jeg fikk det kastet etter meg. Vel kun for å selge det og bruke pengene på noe annet.

 

Og nei jeg er ikke ATi motstander siden jeg har 2x5870 kort.

Endret 25. februar 2010 av Theo343

[ArneJ.]

Onanias:

Jeg synes min-fps er en altfor vag målefaktor å basere noe på.

 

Minimum er minimum uansett hvor ofte det oppstår i testen. HD5830 kan treffe 4fps som minimum 340 ganger, mens GTX285 treffer minimum 5fps bare 4 ganger.

 

Ergo synes jeg ikke det er noen god målefaktor for hverken å vurdere hvor godt et kort yter eller om et spill er spillbart.

 

Avg. og Maks er det jeg ser på om man først skal bruke disse. Og Avg. er det jeg ser journalister legger mer vekt på nettopp for å avsløre slike skjevheter.

Det burde selvfølgelig vært grafer med tidsakse og oppnådd fps over hele linja så man kan sammenligne skikkelig. Først da får man et godt inntrykk av om kortene leverer godkjent spillytelse over hele linja. Det viktigste når man spiller er stabil og høy nok fps, om et av kortene havner under godkjent fps titt og ofte mens det andre holder en relativt konstant og høy nok fps så vil det siste være best. Maks fps betyr egentlig ganske lite, om jeg har 100-300fps nå og da, men kortet leverer ned i feks. 20fps så vil det rykke og nappe når man spiller okke som. Og jo oftere dette skjer jo verre.

[Theo343]

Det er derfor jeg fremhevet AVG som den eneste brukbare måleenheten i den sammenheng. Om den måler ofte nok til å gi et riktig bilde.

 

Ellers er det ikke vanskelig å lage et spill som alltid uansett kort vil gi et "rykk og napp" bilde i en slik type måling, dvs. være særdeles ubalansert gjennom spillscener, brett etc. Ergo bør man designe spillbelastning godt i tillegg.

 

En annen faktor for ytelse er jo at i lave oppløsninger er sjelden spill GPU begrenset derfor er det når man overstiger dette kryssningspunktet at man ser ytelsen til kortene. Der ser man at GTX 285 har opptil dobbel ytelse fremfor HD5830.

Det er jo viden kjent at spiller man alltid i lave oppløsninger trenger man ikke bruke like mye penger på skjermkort.

Endret 25. februar 2010 av Theo343

[Theo343]

Til testpanelet:

 

1.

Hvorfor i alle dager bytter dere mellom to fargekoder for AVG og MIN underveis i tester? Jeg ser ingen logisk årsak til det og det skaper kun forvirring. I det ene øyeblikket er avg=blå og min=oransje og i neste øyeblikk er det byttet om

 

Hvorfor? (se øverst og nederst i bildet)

 

2.

Når dere overklokker kortene, hvorfor anngir dere ikke samme verdier i grafene og hvorfor tester dere ikke samme spillsuiten.

I tillegg tar det dere ikke lang tid å kjøre en test av GTX 285 med maks stabil klokk, slik at dere får det med i klokkegrafene deres. Dette kortet klokker også bra og en del over TOP produktet.

 

Jeg hadde glemt hvor lavt klokket TOP kortet faktisk er

Denne overklokkede versjonen fra Asus er overklokket fra 650/1476/1242 til 670/1550/1300

GTX 285 overklokket går langt over dette TOP kortet som er eneste dere har med.

 

3.

I tillegg bør dere innimellom oppdatere tester av kort da drivere har mye å si for ytelse over et års tid. Jeg tror man kan ha opplevd inntil 20-30% ytelsesforbedring på GTX 285 siden deres test pga. drivere. "Big Bang"/"Big Bang II" har vel kommet i etterkant + mye mer.

Driver man med testing bør man legge krefter i å oppdatere slikt der det annses som gjennomførbart. Det kan gjøres via godkjente frilansere/frivillige som utfører testing etter deres mal og som sitter på nevnte hardware i grafene.

 

OS man benyttet har også betydning.

 

4.

Nevn i det minste hvilket OS og driverversjon som ga resultatet dere viser til i grafen for kortene. Kan være en parantes i (enden/toppen) grafen el.

 

EDIT:

Hvis jeg får oversendt testmal og nevnte testprogrammer/spill kan jeg utføre en full oppdatert test av GTX 285 med og uten klokk med Win7 64bit og nyeste drivere.

 

jeg har vel også noen av titlene når jeg tenker meg om.

Endret 26. februar 2010 av Theo343

[KjellV]

Jeg har irritert meg over det samme mtp tester av prosessorkjølere. I et diagram er blå 90W, i neste er samme farge 120W. Har gitt tilbakemelding på det et par ganger, men virker ikke som de bryr seg nevneverdig.

[Theo343]

Det bør rettes opp i, for det er rett og slett rotete i stor grad for en test de ønsker å vise til lesere.

 

Jeg har også merket meg de tilfellene du nevner og det får det hele til å fremstå som et rot.

 

Nå var det dog på tide å nevne det.

Endret 25. februar 2010 av Theo343

[Osse]

Kortet i seg selv er vel greit nok. Men feilen er prisen, noe 2 fordømte ting er hovedårsak for.

 

Nvidia er desverre meget forsinket med Fermi og gir derfor for lite konkuranse i det øvre segmentet, så vi har akkurat samme dritten på gpu siden som cpu siden. TSMC store yields problemer. Så her får vi håpe at Nvidia og Global Founderies kan forbedre konkuransen.

 

Ellers har hardocp uten tvil den beste testmetodikken av samtlige nettsteder for skjermkort, hvor en også har grafer som viser framedrops. Framedrops er uten tvil en meget viktig faktor når en skal vurdere om cpu/gpu er god eller ikke.

 

Derimot så så er Kyle på hardocp en pussig Fanboy delux og nøytral er han iallefall ikke. Og fortiden er ikke Hardocp akkurat Nvida fanboys, har vært flere relativt negative nvidia artikler der i gården. Hardocp har vel nærmest utpekt seg eyefinety teknologiens store beskytter , og de har etter det jeg forstår stor skepsis til at Nvida skal kjempe mot dette, både hardwaremessig og software messig. Så jeg anser deres gold award som et stikk til Nvidia.

 

Og jeg regner med at med Fermi generasjon 1 så er ikke nvidia særlig interisert i å støtte eyefinety, siden det kreves sli for 3 skjermers gaming der i denne omgang, eyefinety var vel noe som kom som julekvelden på kjærringa hos nvidia, men at deres kommende kort også vil ha 3 skjermers støtte er jeg lite i tvil om.

 

For kort i ytelsesklassen 5970 er stort sett bare en penisforlenger ved bruk på en skjerm.

Så jeg anser deres gold award som et stikk til Nvidia.

[Osse]

Hardocp viser grafter som viser framedrops, og slik de tester skjermkort er uten tvil den beste metoden, det brukes fraps og real gameplay, og oppgir oppgitt høyeste mulige settinger for hvert grafikkort i de testede spill.

 

Dette kan selvsagt skape litt forvirringer, siden en MÅ lese hver side og test grunding for å få med seg forksjellene. Da 2 kort med tilnærmet lik avg fps og min fps fakisk kan ha forskjellige settinger på AA og annet eyecandy.

 

For det er da totalt uintresangt om et kort greier 100 eller 200 fps, her med forbehold for 3d gaming og hvordan dette virker.

 

Men min tilit til Hardocp sin integritet og nøytralitet er under tvil. Men metodikken i deres skjermkort tester er uten sidestykke ute på nettet.

 

Mange framedrops er noe dritt, og enhver gamer vil nok heller ha 50 i avg mot færre framedrops.

 

Siten du nevner har jeg fakisk ikke lest noe fra enda.

[^fmj]

Hvorfor står det 5850 under produktinformasjon? Bare en liten tastefeil?

[Din_Laban]

HD 5830 i CrossFire hos Hardwareheaven.com.

[tom waits for alice]

Tråden ble litt kortere fordi undertegnede ryddet vekk litt fanboydiskusjon. Strengt tatt kunne jeg startet allerede på side 1, men da hadde det blitt lite igjen av tråden. Prøv å diskutere sak og ikke person.

 

Reaksjoner tas som alltid på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[MistaPi]

Hardocp viser grafter som viser framedrops, og slik de tester skjermkort er uten tvil den beste metoden, det brukes fraps og real gameplay, og oppgir oppgitt høyeste mulige settinger for hvert grafikkort i de testede spill.

Jeg er ikke så enig. For mye usikkerhet rundt hvordan de tolker real-world testene og høyeste mulige settinger mot framerate eller "the sweet spot" blir også bare etter HardOCP sitt syn. Som en i staben til Beyond3D sa det:

 

I don't really see any advantage to doing it the [H] way. Not only do you have a very long and tedious process that takes up so much time you're forced to greatly reduce the number of tests and samples you can present to the reader, you also introduce a lot of potential for human error that, in the end, makes the results you do manage to gather, the supposedly "real" results, unreliable.

[Imsochobo]

5830 er ett kort vi trengte.

 

Det er ikke mest praktiske kortet med tanke på ytelse/watt..

 

Alt er rimelig flott og fint nesten, skulle gjerne vært en 4% raskere...

 

men pris... pris... den skulle vært mye lavere.

[Osse]

Min frames er viktig, det tyder på en dårligere arkitektur dersom en får framedrops, noe som er viktig for en gamer å unngå, det enten det er cpu eller gpu som forårsaker dette. Og innebygde benchmarktools er mye som syntetiske tester, spiller da ingen rolle hvordan det yter der, dersom det ikke gjenspeiles i reell ytelse.

 

Ta i3-530 vs phii 945, disse koster omtrent det samme, og av alle anantech bechmarks er det kun i sysmark i3-530 vinner, i alle praktiske taper den. I tillegg er det faktisk slik at det ofte i de innebygde game bechmarks er lettere grafikk en i virkelig spilling, selfølgelig for å få spille til å virke mer fristende.

 

Å gjøre ting for lettvint er ikke alltid det beste.

 

Men som jeg har sagt, jeg tar alltid tester av hardocp med masse salt, enten det er gpu eller cpu de tester.

[Theo343]

Det hadde vært interessant å få vite mer om årsaken til veldig høyt forbruk. Er det shadere el. som kan låses opp som Simen1 var innpå?

[Din_Laban]

HD 5830 i crossfire.