Flere rimelige firekjerner underveis

[RBW]

AMD kommer med to rimelige firekjerner i løpet av det kommende halve året.

 

Les mer

[Professional]

Ser ut som en konkurent til 775 serien en i7. Tiden vil vise.

[icc]

Professional: Hva er det egentlig du prøver å si? At dette er en konkurrent til 775 og ikke i7?

 

Jeg tror dette kan bli en fin brikke for billige hjemmeservere.

[Simen1]

Ingenting revolusjonerende med 0,1 GHz ekstra, men man sier jo ikke neitakk til en liten ytelseøkning og kanskje et prisfall på eksisterende modeller i samme slengen

 

Det er på andre områder de mer spennende lanseringene skjer.

[Kirchhoff]

Den vil nok konkurere med enkelte i5 og i3. Ikke bare core 2.

[Simen1]

Med en pris på rundt 900-1000 kr så vil den selvsagt konkurrere mot andre prosessorer i samme prisleie. Det vil si Intel Core 2 Duo E7200/E7300/E7400, Core 2 Quad Q8200/Q8300 og Core i3 530/540. Det skulle ikke forundre meg om Athlon II X4 640 (ca 1000 kr) yter bedre enn alle de nevnte prosessorene, selv om noen av de koster litt mer.

 

Intel Core i5 er en del dyrere (ca 1300-2200 kr) og vil dermed konkurrere mot AMDs Phenom II X4-serie (ca 1100-1400 kr).

 

Intel Core i7-serie er ennå dyrere (ca 2000-8000 kr) og har per i dag ikke noen prismessig konkurrent fra AMD. Det får de sikkert når AMDs 6-kjerner dukker opp i mai.

[traveler5843]

Nå er vel de fleste av propus kjernene som kommer utover basert på C3 steppingen så "real world" strømforbruket og TDP på de fleste modellene vil kanskje gå ned?

 

Ikke at jeg hittil har sett mye av det i spesifikasjonene da men

 

AMD er så kule at dem ikke annonserer det hehe bonus

[cmyrland]

For en vanlig desktopbruker (ikke benchmarkphr33k) vil AMD være det beste valget i ytelse pr krone for de aller, aller fleste av oss. Pengene man sparer på en AMD-prosessor kontra Intel kan man pent legge i en bedre strømforsyning, raskere harddisk eller bedre skjermkort For ikke å nevne at AMD-baserte hovedkort vanligvis er mye billigere enn tilsvarende Intel-baserte kort.

[Mr. Mustard]

Man må jo nesten ta med prisen på hovedkortet også når man sammenligner priser på prosessorer. Prisen for et brukbart hovekort til AMD ligger generelt flere hundre kroner under tilsvarende for Intel. For de som skal kjøre med flere skjermkort blir forskjellen enda større siden P55 er lobotomert.

[Kaymeerah]

P55 er lobotomert ja hahaha, genialt

 

Tja AMD er mye bedre pris/ytelse enn det intel er, og i7 serien kommer vel in brukbar når man begynner med 3D (her funker min phenom II 965 helt fint i utgangspunktet)..

[Flimzes]

Med en pris på rundt 900-1000 kr så vil den selvsagt konkurrere mot andre prosessorer i samme prisleie. Det vil si Intel Core 2 Duo E7200/E7300/E7400, Core 2 Quad Q8200/Q8300 og Core i3 530/540. Det skulle ikke forundre meg om Athlon II X4 640 (ca 1000 kr) yter bedre enn alle de nevnte prosessorene, selv om noen av de koster litt mer.

 

Intel Core i5 er en del dyrere (ca 1300-2200 kr) og vil dermed konkurrere mot AMDs Phenom II X4-serie (ca 1100-1400 kr).

 

Intel Core i7-serie er ennå dyrere (ca 2000-8000 kr) og har per i dag ikke noen prismessig konkurrent fra AMD. Det får de sikkert når AMDs 6-kjerner dukker opp i mai.

 

For ikke å snakke om at intel hovedkortene har en forferdelig uvane av å koste betydelig mer enn tilsvarende amd.

[efikkan]

Pengene som kan spares med å velge AMD til hjemmemaskin kan komme godt i vei til en brukbar SSD.

[Theo343]

Vil en av disse være en god erstatter for X2 6000+ 125TDP?

[Simen1]

Theo: Den råeste AMD-prosessoren med 125W TDP er for tiden Phenom II X4 965 Black Edition med 3,4 GHz, C3-stepping og varenr HDX965FBK4DGM.

 

Kilde.

 

I den litt rimeligere Athlon II X4-serien kan kanskje Athlon II X4 635 friste med 2,9 GHz og 95 Watt TDP. Den største forskjellen fra Phenom II-serien er at disse ikke har L3 cache.

[Theo343]

Ok, hva gir meg evt. omtrent samme ytelse per kjerne som X2 6000+ tror du? Så jeg evt. kan ta det som utgangspunkt og titte oppover. Jeg går gjerne ned på TDP heh.

Endret 18. februar 2010 av Theo343

[Simen1]

Hmm, 6000+ er 3,1 GHz med 512 kiB L2 per kjerne, null L3 cache, basert på Athlon64-serien.

 

Nyere prosessorer er basert på Phenom-kjernen og har litt høyere ytelse per GHz. Jeg regner med at man må opp på ca 2,6-2,8 GHz for å matche kjerneytelsen til din prosessor, så fremt man benytter DDR2 og velger en prosessor uten L3 cache. Det vil si at jeg tipper Athlon II X4 620 - 630 yter omtrent likt per kjerne. Du er godt inneforstått med hva dobbelt antall kjerner har å si for ytelsen.

 

PS. Athlon II-serien er også basert på Phenom, men har hele 1 MB L2 per kjerne. Det vil si at Athlon II X2 235e (2,7 GHz, 45 Watt) vil yte en smule bedre enn din gamle X2 6000+.

[Kirchhoff]

En enkeltkjerne phenom II yter 20-25% bedre enn 6000+ (windsor 90 nm) per syklus i sysmark. Og ca 20% bedre i Far cry 2.

http://www.anandtech.com/bench/default.asp...p;p2=28&c=1

 

Athlon 2 yter 11% bedre i sysmark og 7% i Far cry 2.

 

http://www.anandtech.com/bench/default.asp...p;p2=28&c=1

 

Legger til: Jeg tror brisbane utgaven av 6000+ yter bittelitegrann dårligere enn windsor.

Endret 18. februar 2010 av O:M:A

[Theo343]

Topp Simen1, har ikke fulgt med så godt på AMD siden siste tiden så alltid godt å få litt heads-up fra gutta som aldri mister oversikten hehe.

 

Og O:M:A

Endret 18. februar 2010 av Theo343

[Revox]

Ser en helt klar fordel med Athlon II X4 640. Høyere multiplier!

Dog ikke stor forskjell men alle monner drar.

Endret 18. februar 2010 av Revox