Noen som tror cropformatet vil overleve?

[ozone]

Ekstrem høy ISO er noe mening mann/kvinne driter i og har null peiling på hva er.

Høy-iso har jo nærmest fulgt opp megapiksler som PR-tall. Folk flest vet kanskje ikke hva de skal med høyere iso, men kameraprodusentene legger mye energi i å fortelle dem at de har bruk for det.

Folk flest vet hverken hva "megapiksler" eller "ISO" er, men bedre ISO egenskaper gir jo faktisk folk flest skarpere bilder tatt inne i huset sitt!

 

"Oi! Dette kamera var bra! Mannen i butikken sa at det har opptil ISO 6400, og jeg ser tydelig forskjell fordi Ole-liten ble helt utdradd og uskarp med gamle-kamera når han løp rundt på stuegulvet, men nå er han helt skarp!"

 

I tidligere år merket folk INGENTING når mannen i butikken solgte dem et kamera med dobbelt så mange megapiksler! Men nå begynner endelig folk å få noe igjen for reklametallene.

[tomsi42]

Jeg selv har behov for høy ISO - innimellom. Det er fordi jeg liker å ta bilder når jeg på blueskonsert. Rask optikk på f/1.4 - 1.8 hjelper jo noe; men god ytelse på ISO 1600 - 3200 er et must. Men noe mer enn 6400 ser jeg ikke behov for.

[Sutekh]

Sant nok, men elektronikkens evne til å oppfatte dem vil nok stadig endres i fremtiden.

Ikke nevneverdig. Du kan omtrent doble mengden lys per areal sensoren klarer å oppfatte (i forhold til en bakbelyst sensor) ved å gå vekk fra bayerfiltre og gå over til full RGB-sensor, kanskje litt mer med svart silisium.

 

Ikke at du vil få noen særlig brukbare bilder ut av en sensor på 1 mm^2, siden pikslene formodentlig blir så små at lysets bølgelengde blir en signifikant kilde til uskarphet. Støyegenskapene vil heller ikke bli særlig bra.

Endret 12. februar 2010 av Sutekh

[se#]

Det vil jo lønne seg for både kundene og produsentene å konsentrere seg om ett (bedre) format, så er det ikke sannsynlig at crop forsvinner innen noen modellgenerasjoner?

 

 

Det spørs på tidsperspektivet. På kort sikt vil nok crop-formatet fortsette å dominere fullstendig på systemkameraer, men på lang sikt forsvinner det meste. Hva som vil overta blir jo bare gjetninger, men fra fotografiets start har det jo hele tiden gått mot mindre kameraer og den trenden vil sikkert fortsette.

Endret 12. februar 2010 av se#

[Simen1]

Poenget er ikke at kameraet kan skyte på ISO 25600 - poenget med et kamera som kan skyte med så høy ISO er at det kan ta bilder uten særlig støy hvis man senker ISO med et par trinn.

Du mener vel hever? Normalposisjonen bør vel være lav ISO og ikke maks ISO.

[arnold_layne]

Du mener vel hever? Normalposisjonen bør vel være lav ISO og ikke maks ISO.

Jeg tipper han mener senker. Poenget er at jo høyere maks ISO et kamera tilbyr, jo høyere ISO-innstilling kan karakteriseres som brukbar. Så hvis et kamera tilbyr ISO 25600 burde f.eks. ISO 6400 være brukbart. D700 passer bra inn i den kategorien.

[Trondster]

Du mener vel hever? Normalposisjonen bør vel være lav ISO og ikke maks ISO.

Tanken her var å kunne senke ISO et par trinn fra et bælhøyt tall og allikevel kunne få forholdsvis støyfrie bilder. I alle fall "høy ISO (uten at det nødvendigvis er maks), uten særlig støy".

På 20D forsøkte jeg å unngå ISO 800. På 5DmkII bruker jeg ISO 3200 i fleng. ISO 3200, 1/50s og f/2.8 = koselige familiesnapshots i dunkelt lys uten bruk av blits..

 

God ISO-performance er gull - til bilder i innebelysning, utendørsbilder når det mørkner, for å få med detaljer i bakgrunnen på blitsbilder, til hurtige motiver i bevegelse, for å få nok lys ved makrofotografering (ikke minst av insekter).

Men - når jeg kan det foretrekker jeg for all del ISO 100, men høy ISO gir så mange flere muligheter til å ta bilder..