Mye LED i 2010

[Gjest Slettet-qfohT7]

Blir definitivt spennende år. Jeg bare lurer på hvor reelt dette argumentet med effektbruk er. Hvis man har råd til å kjøpe en tv på 50 tommer, så har man vel råd til å betale strømregninga også ?

Selvsagt blir strømregningen en ubetydelig del av regningen da. Og tar jeg ikke mye feil så vil effektforbruket gå med til oppvarming 3/4 av året, og den tiden koster det eventuelt ikke mer hvis du bruker elektrisk eller annen termostatstyrt oppvarming.

 

Om du skifter tv så bør du skifte til en som bruker minst mulig energi...

 

Tydeligvis har mange her inne litt misforstått oppfattelse av hva som er bra for miljøet, totalt strømforbruk bør gå ned også her til lands! All den tid man sitter med varmepumpesystemer i veldig mange mange husholdninger idag er dette det mest energi-effektive oppvarmingssystemet kontra direkte bruk av strøm til oppvarming. Kjør en TV på 200w og du får ikke noe mer varme ut av den; kjør en varmepumpe (luft-til-luft) på 200w ved 3graderC utetemperatur og du varmer opp med gjerne 600w eller mer inne.....

 

Skjerpings dere energisinker : ( ,les dere opp på temaet før dere sprer mer desinformasjon !!!

 

 

no offence ment, Torfinn

Ha et riktig godt energieffektiviserende år ; )

 

Energisinker ? Ja så kanskje tv´en ikke varmer opp like mye som en varmepumpe..so what ? Jeg kan ikke helt se noen grunner for å absolutt skulle spare på hver watt for noe annet enn regninga.

 

I dette landet så produserer vi langt mer energi enn vi kan forbruke. I tillegg er energien vi produserer fra fornybare energikilder, og faktisk produserer vi over 100% av energien vi trenger fra fornybare kilder, så jeg ser ingen problemer for miljøet at jeg svir av mer energi enn jeg strengt tatt trenger.

[Theo343]

Og vi selger mye av den strømmen til utlandet slik at vi selv må betale mer for strøm. Det for å ta et felles ansvar rundt miljø og strømproduksjon. Man planlegger å selge ennå mer av vår "rene" energi slik at vi må betale ennå mer.

Endret 3. januar 2010 av Theo343

[Anathema]

Tv2 hjelper deg hadde HDMI test, og selv ikkje eksperter klarte å se forskjell på en veldig billig hdmikabel og en dyr hdmi kabel.

 

Eksperter? Det var en apekatt fra Hifi-klubben.

[Theo343]

Er man på TV er man midlertidig opphøyd ekspert vet du

[ATWindsor]

Er man på TV er man midlertidig opphøyd ekspert vet du

 

Nå er det dog neppe grunn til å annta at andre vil se forskjell på korte HDMI-strekk (i den grad det eksisterer bitfeil i det hele tatt på normale korte strekk i et vanlig hjem)

 

AtW

[Theo343]

Det har jeg ikke kommentert, sikker på at det er meg du svarer?

Endret 3. januar 2010 av Theo343

[Nizzen]

Jeg tipper Anathema ser og hører forskjell på alle kabler uansett lengde

Endret 3. januar 2010 av Nizzen

[ATWindsor]

Det har jeg ikke kommentert, sikker på at det er meg du svarer?

 

Poenget var at en som passet bedre til tittelen ekspert sannsynligvis ikke hadde sett forskjell heller. Det et innspill til snakket rundt om han var en ekspert.

 

AtW

[Theo343]

Ok da hadde det kanskje vært mer naturlig å kommentere Anathema som snakket om akkurat det, men forstår

Endret 3. januar 2010 av Theo343

[Anathema]

Jeg tipper Anathema ser og hører forskjell på alle kabler uansett lengde

 

Klart!

 

Meningen var uansett å påpeke at karen de hentet inn var en tvilsom innehaver av tittelen "ekspert".

[Bolson]

Selv om det er OT, bør en del fakta på bordet.

- Når det gjelder forbruk av elektrisitet (strøm), så er det knappe 50 % av det totale energiforbruket i Norge. Vi bruker fremdeles betydelig mengder av energi til oppvarming ved hjelp av ikke fornybare energikilder.

 

- Vi har heller ikke en strømproduksjon større enn forbruket. Faktisk har den såkalte kraftbalansen, dvs forholdet mellom middelproduksjon av elektrisk kraft og forbruk i hovedsak vært negativ de siste 10 årene. At vi da en del år har netto eksport, og andre år faktisk importerer 10 % av forbruket skyldes at vannkraftproduksjon er svært "væravhengig". Faktisk kan produksjon fra et år til et annet variere med opp mot 25 %, dvs 25 - 30 TWh. Både 2007 og 2008 var eksportår, med en produksjon nær og over 140 TWh. Midlere produksjon ligger på ca 120 TWh, mens midlere forbruk ligger på ca 125 - 130 TWh.

 

- Hadde vi byttet bort all energiforbruk som kunne brukt fornybar energi (vannkraft) og i dag bruker ikke fornybar energi, hadde vi hatt en betydelig underdekning av vannkraft.

[Nizzen]

Jeg tipper Anathema ser og hører forskjell på alle kabler uansett lengde

 

Klart!

 

Meningen var uansett å påpeke at karen de hentet inn var en tvilsom innehaver av tittelen "ekspert".

 

Hehe, noe må jo hifientusiaster tro for å ha god samvittighet ved kjøp av dyre hifiprodukter og litt ekstra dyre kabler

 

Jeg merker god forskjell på singnalkabler til mitt stereoanlegg. Her snakker man billige VS litt dyre 1000-1500kr.

 

HDMI kabler har jeg ikkje testet noe anneten noen som koster 300 eller.no

 

MEN snakker vi dyr hardware til data, så snakker vi.. Jeg biter på det meste bare det yter litt mere. Om det så yter litt bedre i min fantasi også :!:

[Gjest Slettet-qfohT7]

Og vi selger mye av den strømmen til utlandet slik at vi selv må betale mer for strøm. Det for å ta et felles ansvar rundt miljø og strømproduksjon. Man planlegger å selge ennå mer av vår "rene" energi slik at vi må betale ennå mer.

 

Joda klart. Jeg bare poengterte mitt syn på at energibruk her hjemme mtp. miljøhensyn er tullball, i beste fall sterkt overdrevet.

 

Hvis man virkelig vil utgjøre en forsjell, så er etter min mening ikke å bytte til sparepærer hjemme veien å gå. Til det er problemet altfor stort. Hva med å heller kjøpe noen kullfilter til fabrikkene i kina om man skal ta i et tak for felleskapet ?

 

@Bolson: Jo, vi produserer mer enn vi forbruker. At man i praksis ikke benytter seg av alt dette grunnet eksport og andre faktorer er en annen sak. Dette har jeg fra Teknisk Ukeblad for en del måneder tilbake, tror jeg har hevet nummeret nå, gidder uansett ikke bruke tid på det siden der er litt OT.

 

Jeg gidder uansett ikke løfte en finger for miljøet og energieffektivisering så lenge statens tiltak er idiotiske ting som miljøkvoter, elbiler og ubegripelige avgifter på f.eks dieselbiler.

Endret 3. januar 2010 av Slettet-qfohT7

[CAT-scan]

Om du sammenligner en dyr og en billig HDMI-kabel under normale stue-forhold, så må du helt inntil skjermen for å se at den ene har litt mer antydning til urolig bilde. Fra normal sittestilling er det ingen synlig forskjell.

Siden HDMI-kabler er digitale så er det ingen, ingen, ingen forskjell på hvordan et bilde vil se ut med en billig (men OK) og en dyr kabel under normale forhold. Det høres mer ut som du snakker om analoge kabler, disse er langt mer følsomme for selv små variasjoner i sender/mottakerforhold (dog ikke for den vanlige brukeren).

At de er digitale betyr ikke det nei. Du har misforstått. Digitale signal er på ingen måte immune mot feil. Under enkelte omstendigheter er faktisk følgene av digitale feil verre enn analoge, siden endring av én bit er nok til at en hel pakke med data kan bli ubrukelig.

 

Og for tredje gang gjentar jeg, under normale omstendigheter er det i praksis ingen forskjell på dyre og billige HDMI-kabler; du må helt inntil TVen for å se forskjell, og den er ubetydelig. Hvis du er uenig i dette kan du se bevisene selv i innslaget på Forbrukerinspektørene(var det vel?) på NRK for et par år siden. Det er absolutt en forskjell, men den er ikke synlig på avstand. Heldigvis er HDMI slik designet at normalt sett så gjør ikke forstyrrelser noe. Hvis du hadde sett veldig godt etter ville du sett at billige kabler gir en veldig svake "korn" på bildet (på pixel-nivå altså). Det samme gjelder skjermer med DVI, hvis du ser helt inntil skjermen så kan du se at det er støy, men at det er ubetydelig. Men du må på ingen måte innbille deg eller andre at digitale signal er korrekte.

 

Tja. Du har selvfølgelig rett i at en teoretisk mulighet for feil er tilstede i digitale kabler av denne typen, men historien NRK kommer med høres ut som regelrett pølsevev.

 

For det første, DVI/HDMI er ikke komprimert, GOP eller pakkebasert, så bitfeil får aldri store konsekvenser. For det andre så er det feilmarginer innebygget i DVI/HDMI-standardene, disse innebærer neglisjerbare mengder bitfeil om de skal holde seg innenfor kravene (og med neglisjerbare, så mener jeg faktisk neglisjerbare, det er snakk om 1 bitfeil per milliardte sendte bit).

 

Andre, mer profesjonelle digitale standarder, bruker for øvrig en veldig sammenlignbar måte å overføre A/V på (SDI/HD-SDI f.eks.). Ikke pakkebasert, ingen ECC, kun rett frem digital overføring. Feilmarginene når det gjelder bitfeil under selve overføringen er også, så vidt jeg vet, sammenlignbare. Antageligvis skjer det uhorvelig mange flere bitfeil i videosignalet på vei fra broadcast-kameraet til dekoderen enn fra dekoderen til TV-en (eller fra hvilken som hest original kilde til enheten som bruker HDMI mellom seg og TV-en).

 

For at den overnevnte NRK-påstanden skal være sann må de ha fått tak i kabler som ikke føyer seg etter de etablerte kravene overhodet. HDMI-kabler flest er også skjermet mer enn godt nok, og det skal vitterlig til mer enn det man normalt finner ved siden av HDMI-kabler før man i teorien skal kunne få en mengde bitfeil som i det hele tatt er mulig å detektere.

 

Om vi regner med at et 1080p-signal bruker den fulle båndbredden til en single-link DVI-kabel (noe det ikke gjør), så snakker vi 0,06 bitfeil per bildeoppdatering (ved 60Hz), merk at dette er den øvre grensen for det som er tillatt. Dette vil si at for hver bildeoppdatering (som før øvrig er så rask at man må ha hele bildeskifter i særs skiftende kontrast for å i det hele tatt oppdage), så er det opp til en 6% sjanse for én eneste bitfeil. Man skal være rimelig kvass for å oppdage noe slik.

 

Det er klart, det er ikke dermed sagt at dette er helt umulig, og at ikke enkelte kabelprodusenter f.eks. har en høy andel feilproduksjon (og at NRK fikk en slik). I tillegg har mange TV-er merkelige algoritmer for støyreduksjon og diverse, slik at det sikkert skal veldig lite til før rene fargeflater får div. «jitter». Likevel, ikke et spesielt sannsynlig scenario at NRK «så forskjell» mellom ulike HDMI-kabler som forholdte seg til HDMI-standarden.

Endret 5. januar 2010 av CAT-scan

[siDDis]

Eg held meg til Plasma som enda har overlegen biletekvalitet og er langt billegare man får jo 60" under 18000

 

Straumforbruk gir eg blaffen i, betaler enda meir i fasteavgifter enn forbruk.

[Theo343]

Jeg har vært litt redd for å bruke mye penger på TV nå. Det var en Kuro litt nedsatt på Komplett for et par måneder siden men den forsvant så fort jeg nevnte det.

[johome]

Ikke noe å bekymre seg for.

Panasonic kommer med Kuro teknologi på sine 2010 modeller.

 

Fra Flatpanels.dk :

Endeligt bør det nævnes, at Panasonic har erhvervet sig alle plasmapatenter fra KURO teknologien af Pioneer efter Pioneers beslutning om at trække sig fra skærm-markedet.

 

Vi ser meget frem til CES 2010 og Panasonics nye line-up! Følg med i starten af januar for mere information om Panasonic nye Tv.

[Theo343]

Blir det nye Plasma eller vil de flytte teknologi over til LED?

[johome]

Det blir Plasma.

Panasonic har vel aldri satset for fullt på LCD/LED.

 

De har mere tro på AMOLED.

Sannsynligvis vil de komme med en slik skjerm på ca 40" i løpet av 1-2 år.

[Theo343]

Så det er ikke dumt å kjøpe Panasonic Plasma serie i 2010? De blir gode kjøp til spillkonsoll, pc og bluray?