Mye LED i 2010

[johome]

Jeg venter i spenning på CES jeg.

 

Deres Z serie var allerede i fjor minst like bra som Pioneer sine Kuro modeller.

Prisen på 54" ligger på ca 60 000,-.

[Theo343]

Er det håp om å få en ny "kuro" til under 20 da?

[johome]

Det tror jeg faktisk på.

 

Kommer helt sikkert Kuro teknologi på deres konsumentmodeller.

 

Fra Din Side som testet toppmodellen:

 

Konklusjon :

Designet og finishen er glimrende, og også sortnivået oppleves som gull. I min bok er dette derfor modellen som endelig detroniserer Pioneer fra plasmatronen

Endret 4. januar 2010 av johome

[efikkan]

Ikke noe å bekymre seg for.

Panasonic kommer med Kuro teknologi på sine 2010 modeller.

 

Fra Flatpanels.dk :

Endeligt bør det nævnes, at Panasonic har erhvervet sig alle plasmapatenter fra KURO teknologien af Pioneer efter Pioneers beslutning om at trække sig fra skærm-markedet.

 

Vi ser meget frem til CES 2010 og Panasonics nye line-up! Følg med i starten af januar for mere information om Panasonic nye Tv.

Der var bekreftelsen som jeg var ute etter.

 

 

Det tror jeg faktisk på.

 

Kommer helt sikkert Kuro teknologi på deres konsumentmodeller.

 

Fra Din Side som testet toppmodellen:

 

Konklusjon :

Designet og finishen er glimrende, og også sortnivået oppleves som gull. I min bok er dette derfor modellen som endelig detroniserer Pioneer fra plasmatronen

For det første testet ikke Din Side den opp mot Kuro, så da kan de heller ikke si at den er bedre. Utifra testen fra Lyd og Bilde så er Kuro bedre på sortnivå og detaljer (Panasonicen var mer gråaktig), mens Panasonicen er bedre på lysstyrke, og for meg er det førstnevnte vesentlig viktigere (spesielt når Kuroen var god på lysstyrke fra før av). Økt lysstyrke veier ikke opp for manglende sortnivå, selv om mange tror det.

 

Jeg har mye mer tro på Panasonics kommende modeller.

[johome]

En annen ting som man bør vurdere før man evt. kjøper Pioneer Kuro er strømforbruket.

Den tilhører en generasjon der strømforbruket var ganske høyt.

 

Husker jeg ikke feil , hadde Panasonic en reduksjon på ca 30% på deres 2009 modeller.

Deres 2010 modeller kommer garantert til å trekke enda mindre strøm.

 

CES starter på torsdag ...

[CAT-scan]

Jeg venter i spenning på CES jeg.

 

Deres Z serie var allerede i fjor minst like bra som Pioneer sine Kuro modeller.

Prisen på 54" ligger på ca 60 000,-.

 

Vel, ingen seriøse tester jeg har sett sier noe lignende. Niende generasjon Kuro er fortsatt best (selv om Panasonic nå ligger hakk i hæl). Det blir veldig gøy med CES i år, det eneste synd er at man antageligvis må betale i dyre dommer for 3D-tullet.

 

Ellers vil jeg henge meg på alle som sier «kjøp plasma». Jeg kan ikke komme på en eneste grunn til at LCD i det hele tatt behøver å vurderes.

Endret 5. januar 2010 av CAT-scan

[ATWindsor]

Jeg venter i spenning på CES jeg.

 

Deres Z serie var allerede i fjor minst like bra som Pioneer sine Kuro modeller.

Prisen på 54" ligger på ca 60 000,-.

 

Vel, ingen seriøse tester jeg har sett sier noe lignende. Niende generasjon Kuro er fortsatt best (selv om Panasonic nå ligger hakk i hæl). Det blir veldig gøy med CES i år, det eneste synd er at man antageligvis må betale i dyre dommer for 3D-tullet.

 

Ellers vil jeg henge meg på alle som sier «kjøp plasma». Jeg kan ikke komme på en eneste grunn til at LCD i det hele tatt behøver å vurderes.

 

For å være helt ærlig, så hadde jeg vegret meg noe for å ta kjøpsråd fra en som tilsynelatende benekter at LCD har fordeler, for det har det. Om de veier opp for ulempene kan selvsagt diskuteres dog.

 

AtW

[siDDis]

LCD har ingen fordeler. Det er ein oppskrytt skjermteknologi som var eigentleg utvikla for små pcskjermer som skulle bruke lite straum. Plasma er skapt for TV all the way!

[ATWindsor]

LCD har ingen fordeler. Det er ein oppskrytt skjermteknologi som var eigentleg utvikla for små pcskjermer som skulle bruke lite straum. Plasma er skapt for TV all the way!

 

Det er rett og slett tøv, og jeg mistenker du vet bedre. Hvem bryr seg om hva det er utviklet for? Det som teller er sluttresultatet.

 

AtW

[siDDis]

Ja sluttresultatet er elendige farger, håplause innsynsvinkler, fotball som beveger seg som eit spøkelse under kamp.

 

Ja det har kome seg dei siste åra på alle områdene, men det koster også. Ein 42" plasma for 4000 kr har jo enda betre biletekvalitet enn ein 42" LCD for 40000 kr.

[ATWindsor]

Ja sluttresultatet er elendige farger, håplause innsynsvinkler, fotball som beveger seg som eit spøkelse under kamp.

 

Ja det har kome seg dei siste åra på alle områdene, men det koster også. Ein 42" plasma for 4000 kr har jo enda betre biletekvalitet enn ein 42" LCD for 40000 kr.

 

Deg om det, poenget er uansett at det er ikke annet enn pølsevev å si at LCD ikke har fordeler, og det gjør det ikke akkurat lett å stole på dine andre vurderinger angående Plasmas fordeler.

 

AtW

Endret 5. januar 2010 av ATWindsor

[Theo343]

Jeg har sett hvordan SiDDiS diskuterer "Windows vs Linux" gjentatte ganger så jeg hører heller på andre i denne tråden som bedre klarer å vurdere fordeler/ulemper med det de liker/ikke liker.

 

Det blir et for skarpt hat/elsk forhold hvor ignoranse og arroganse styrer meningene.

 

Selv om en god LED-LCD frister så heller jeg mer mot et Kuro type kjøp selv, men verdsetter avbalanserte meninger om fordeler og ulemper.

 

Dette er et område hvor veldig mange er usikre og det kan gå mye penger på et kjøp, så her skal man veie sine ord ekstra god når man gir råd.

Endret 5. januar 2010 av Theo343

[efikkan]

Selvsagt har LCD-TV fordeler, blant annet lavere effektforbruk i de fleste situasjoner. Men fordelene med kvalitets-plasma er såpass store at jeg ikke ville kjøpt LCD-TV med mindre det var omtrent gratis. Farger, innsynsvinkel, sortnivå, kontraster og raskere oppdatering er alle veldig sterke sider ved plasma. LCD-TV har høyere lysstyrke, men for mine øyne er de ivertfall alt for lyssterke og de kan bli ubehagelige å se på. Jeg må ivertfall justere lysstyrken kraftig ned. I tillegg er irritasjonsmomentet over sort-fargen som er grå og de blasse fargene.

 

-----

 

Er det noe sted f.eks. PDP-LX5090 kan kjøpes for tiden?

Endret 5. januar 2010 av efikkan

[ATWindsor]

Selvsagt har LCD-TV fordeler, blant annet lavere effektforbruk i de fleste situasjoner. Men fordelene med kvalitets-plasma er såpass store at jeg ikke ville kjøpt LCD-TV med mindre det var omtrent gratis. Farger, innsynsvinkel, sortnivå, kontraster og raskere oppdatering er alle veldig sterke sider ved plasma. LCD-TV har høyere lysstyrke, men for mine øyne er de ivertfall alt for lyssterke og de kan bli ubehagelige å se på. Jeg må ivertfall justere lysstyrken kraftig ned. I tillegg er irritasjonsmomentet over sort-fargen som er grå og de blasse fargene.

 

-----

 

Er det noe sted f.eks. PDP-LX5090 kan kjøpes for tiden?

 

Blasse farger er ikke så ofte jeg ser som kritikk mot LCD, ofte klages det jo heller på det motsatte (dog har det endel med kalibreringen å gjøre). LCD har flere fordeler, lysstyrke som du nevner, effektbruk, de er litt skarpere, du får de tynnere, de leveres i mindre størrelse med ok oppløsning, man har ikke problematikken med ikke kvadratiske pixler, man slipper bildestøy når man sitter nærme, man slipper problemer med image retention. Dog skal det nevnes at begge teknologier har nærmet seg hverandre mye, skjermen jeg har har (LCD) har feks svartnivå på nivå med noen plasmaer (dog ikke de beste). I tilegg er det jo ting som tyder på at folk i praksis ikke ser forskjellen på motion resolution i plasma vs ok LCD. Samtidig er plasmaer blitt bedre på IR, lysstyrke og effekt.

AtW

Endret 5. januar 2010 av ATWindsor

[efikkan]

Da spørs det om vi legger litt ulik betydning i ordet "blasse". LCD-TVer har en tendens til å gi et litt gråaktig bilde, og sammenlignet side-ved-side med en god plasma-TV så ser du klart at fargene ser "døde" ut, og at plasma-TVen har langt mer naturtro farger og bedre fargenøyanser.

[chrlod]

Jeg er selv plasmamann, men klarer å være såpass reflektert at jeg kan innrømme at LCD har flere fordeler.

 

Det er som regel lite hold i argumentene til de som mener at en teknologi er totalt overlegen. Plasma bruker dithering, som gir mykere overganger ved SD, men også lager et mer uskarpt bilde. Mange LCD-skjermer i dag måler et like godt sortnivå som plasmaskjermer. I stedet for å bare la det være en påstand skal jeg backe det opp med reelle kalibrerte måledata av populære skjermer:

Referanse: Pioneer KURO LX5090: 0.0031 cd/m2

Panasonic TXP50V10: 0.04 cd/m2

Panasonic TXP42G10: 0.03 cd/m2

Samsung LE46B750: 0.04 cd/m2

Sony KDL40W5500: 0.05 cd/m2

Samsung LE40B650: 0.04 cd/m2

Samsung UE40B7020: 0.01 cd/m2 (audodimmed), 0.04 cd/m2 (static)

Disse tallene kan dere sjekke på http://www.hdtvtest.co.uk/ (som forøvrig også har utrolig grundige tester)

 

Plasmaskjermer kommer som regel med et litt varmere (mer korrekt) fabrikkinnstilt bilde, men det er ikke dermed sakt at en LCD-skjerm har dårlige farger. Ved samme kilde som tidligere kan dere sjekke fargegrafer til nevnte TVer, og LCD stikker seg ikke generelt ut i negativ retning. Jeg tror det er alt for mange som ikke har sett korrekt kalibrerte skjermer, for med de innstillingsmulighetene som finnes i dag er det stort sett mulig å få et bra resultat.

Motion resolution er også bra på dagens 100/200 Hz LCD.

 

For meg blir den aller viktigste fordelen med plasma uniformiteten.

 

Edit: Det skal også nevnes at hvilken teknologi som foretrekkes også i stor grad avhenger av settingen. I et veldig opplyst lokale (f.eks butikker) gjør LCD-skjermer seg generelt bedre enn plasma, som trives i normal-mørke rom. Forskjellene viskes derimot mer og mer ut for hver generasjon.

Endret 5. januar 2010 av chrlod

[Theo343]

Kjempeinnlegg

[efikkan]

LCD kan ikke måle seg med kvalitets-plasma til film-bruk eller andre bilder med rask bevegelse. Og i mørke rom er forskjellen ganske tydelig; gode plasma-TVer er ikke bare mørkere, men klarer også å vise bedre detaljer i mørke bilder der noen farger ligger nær hverandre.

 

Det bør nevnes at mange plasma-TVer egner seg dårlig i godt belyste rom. Og selvsagt, billige plasma-TVer er noe helt annet enn dyre.

[Theo343]

Så man bør legge minst 20.000 i en 42" Plasma?

[chrlod]

Poenget var ikke noen LCD vs plasma diskusjon. Om du vil vite min mening der vil jeg si at når en skal bedømme hvor god en skjerm er avhenger det mer av modell enn teknologi.

 

Poenget var bare å påpeke at det er totalt feil å si at LCD ikke har fordeler over plasma. Plasma har igjen fordeler over LCD.

 

Kan du vennligst backe opp påstanden at gode plasmaskjermer kan skape et mørkere bilde enn LCD. Med utgangspunkt i dataene som ble listet i mitt forrige innlegg er det en gal påstand. Der er det både gode plasma- og LCD-modeller. Skjermene i testen til HDTV Reviews er selvsakt kalibrert slik at skyggedetaljer er bevart i henhold til Rec.709 (dvs kalibrert bort blacker than black, og whiter than white, mens skjermen skal vise forskjell på 0 og 2% sort)

Endret 5. januar 2010 av chrlod