Test: Windows 7

[Okapi]

Det eg trur er problemet, er at svært mange held fryktelig godt fast i det dei har frå før, det dei kan godt (den "gamle" måten å navigere i Windows sitt filsystem/filutforsker på). Med ein gong noko er nytt og litt annerledes blir det "forferdelig" og "ubrukelig" - og det gjeld ikkje berre her, det gjeld på generell basis. Kva med å heller lære seg å bruke funksjonen, og ta den i bruk?

 

Spørsmålet er vel heller hvorfor man skal ta i bruk dette når man allerede har et system som fungerer. Problemet mitt er at systemet i liten grad åpner for flere måter å løse organiseringsproblemet på; Microsoft har jo gjort hele jobben for deg. Jeg savner et valg, jeg vil selv avgjøre hvilke mapper som fyller opp min brukermappe, og ser overhodet ingen fordeler med at Microsoft gjør det for meg.

 

Argumentasjonen du presenterer minner meg om den jeg får fra eplefolk om jeg påpeker at jeg ikke liker iTunes. Hva er galt med valgfrihet, egentlig, hvordan er det positivt å ikke kunne bestemme selv?

[Okapi]

Hastigheten på overføring til minnepinner er katastrofalt dårlig.

det tar også katastrofalt lang tid å slette på minnepinnen.

Ubuntu grisebanker W7.

Syns det er katastrofalt dårlig av Microsoft og ikke klare å hoste opp noe bedre !

 

Det der er igrunnen pussig, merket det samme sist jeg hoppet mye frem og tilbake mellom Windows XP og Ubuntu, sistenevnte var ekstremt mye kjappere på overføring til minnepinne og ekstern disk. Virker som tregheten vedvarer på Windows 7, uten at jeg helt forstår hvorfor.

 

desverre, har jeg _litt_noe_ annet å drive med, enn å leke med minnepenner hele dagen. dette er det eneste du fant å klage på? Mens du fortsatt er i gang, hva med å vise noen kilder?

 

Trenger ikke kilder, du kan jo bare prøve selv, det er jo ikke som om det er noen avansert operasjon som krever dyrt utstyr. Hvis du vil kan jeg sikkert kjøre en test og poste resultatet.

[ckl77]

Ser debatten om SP vs ny release raser fortsatt. Noen har allerede påpekt det uten at det festet seg nevneverdig, så da prøver jeg å gjenta.

 

Rent teknisk er det små endringer, og langt innenfor det som vi ville akseptert som en SP. Versjonsnummereringen ville også forsvart det.

Men hvis man hadde gjort det, ville Vista levd videre. Og selv om noen er fornøyd med Vista har det udiskutabelt fått mye negativ omtale.

Jeg er ikke veldig glad i MS-produkter (en såkalt Linux-hore som noen sa litt lenger opp her), men jeg må innrømme at dette var smart av MS. De gjør noen mindre forbedringer og lurer dere til å kjøpe det som et nytt produkt. Det er slik man tjener penger, og det vet MS.

 

Hvis man har noe i mot det så finnes det gratis alternativer. Hvis man liker måten de gjør det på er det jo bare å løpe og kjøpe.

 

ArsTechnica-omtalen er verdt bryet (forklarer endringene som gjør at dette kunne vært en SP), men jeg må si meg noe forundret over den. Den har MYE negativt å peke på (dog mest på applikasjoner), men jubler likvel over W7 som et bra produkt.

[MMM]

Var dette en fresh install eller en oppgradering av vista?

[Sajkow]

Kunne tenke meg at www.studentlisens.no endelig fikk 64bits utgaven til salg...

 

Får du ikke begge versjonene samtidig uansett hvor du kjøper? Altså, at man kan velge 32 eller 64 bits under installering.

Sendte studentlisens.no en forespørsel om dette her og de sa bare at de venter på bekreftelse av Microsoft om at de har 64bit på lager. Jammen tar det lang tid

[kentjesus]

folk whine over att det skal være en SP til vista.

folk vil whine over att SP'en tar ALT for mye plass til å være en sp.

 

dessuten har vista en veldig stykt rykte på seg så.

[Mr_Snuffles]

For alle de som lurer på eksakt hva som er nytt i Windows 7 kontra Vista, ligger det en utfyllende artikkel ute på Wikipedia som beskriver de aller fleste detaljer:

 

Link

 

Det er ganske omfattende endringer på mange nivåer her, og noe av arbeidet f.eks DirectX 11, blir også tilbakeført til Vista.

 

Til Hardware og dere andre som klager på at dette burde vært en service pack, så hadde dette vært helt uaktuelt med tanke på GUI-endringene som er blitt gjort. En så omfattende service pack med så store endringer ville ført til mange forvirrede brukere i forhold til endringene i grensesnitt.

 

En så stor patch er heller ikke risikofri, og kan sammenliknes med å kjøre en 'Upgrade' fra Vista til Windows 7. Dette vil gå bra for de fleste (selv om patchingen tar evigheter), men en relativt stor brukerdel vil få problemer med oppgradering på grunn av inkompatible programmer og hardware, og kan føre til ustabilt eller ikke-fungerende system. Dette er en årsak til at en clean install anbefalles i de fleste tilfeller. Microsoft ville aldri risikere å sette så stor andel av PCer ut av spill, på grunnlag av en enkel 'service pack' via Windows Update.

 

Man kan trekke paralleller mellom Windows 2000 og Windows XP. Det var ingen store endringer i kjernen, men endringene var såpass omfattende at det rettferdiggjorde et nytt OS.

Endret 3. november 2009 av Mr_Snuffles

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Jo, jeg må innrømme at Windows 7 føles bedre å rote med enn Vista, men er dette noe jeg gidder å betale for? Nei.

 

Forandringene som er gjort er fryktelig overfladiske. Bibliotek-funksjonen som skal forenkle utforskeropplevelsen så bra ut til å begynne med, men når jeg oppdaget at søkefunksjonen blir ubrukelig når man benytter bibliotekene, fant jeg ut at det var enklere å bare klistre opp mappene jeg aksesserer mest under favorittmenyen på sidelinjen. Slik kommer man direkte til filene på tvers av drev og partisjoner.

 

Jeg frydet meg over å kunne såkalt "deaktivere" diverse Windows-integrerte funksjoner, som IE, MediaPlayer, o.l., men når alt kommer til alt vet man rimelig godt at det fortsatt er der på maskinen, og tar sin plass. Det er kun et spørsmål om hva du ser og ikke ser. En kan like gjerne gjemme de mappene og filene en ikke ønsker å se til; per teori i alle fall, jeg husker ikke i farten om Windows tillater en å gjemme "kritiske" filer i det hele tatt.

 

Det jeg dog liker er den nye oppgavelinjen. Den er ryddig og oversiktelig, men jeg antar at dette er en smakssak. Er den pen? Mjanei, ikke i min mening, fortsatt for flashy. Små forbedringer i superfetch er tilfredsstillende, men det forblir i de små detaljer.

 

Det er sant at noen av tilleggsprogrammene har fått en liten overhaling, men i min mening forblir de aller fleste ubrukelig. For eksempel noe så kritisk som backup feiler totalt via det innebygde programmet.

 

Skulle jeg sagt meg fornøyd med Windows 7 hadde jeg gjerne sett en bedre søkemotor, bedre feilsøker, flere konfigurasjonsmuligheter, et funksjonelt nettverkspanel, og noe som ligner en pakkebehandler ala det vi kjenner fra GNU/Linux-miljøet. Å oppdatere drivere på interne og eksterne komponenter fungerer bare ikke. Windows Update er en spøk på dette området. I et tilfelle har WU greid å forsyne meg med en nettverksdriver som gjør at jeg mister nettkoblingen.

 

TL;DR:

Når RC går ut kommer jeg til å hoppe rett tilbake til Vista; jeg tror ikke det blir så fryktelig smertefult.

 

Mine 2 cent.

[Dy§no]

Jeg frydet meg over å kunne såkalt "deaktivere" diverse Windows-integrerte funksjoner, som IE, MediaPlayer, o.l., men når alt kommer til alt vet man rimelig godt at det fortsatt er der på maskinen, og tar sin plass. Det er kun et spørsmål om hva du ser og ikke ser. En kan like gjerne gjemme de mappene og filene en ikke ønsker å se til; per teori i alle fall, jeg husker ikke i farten om Windows tillater en å gjemme "kritiske" filer i det hele tatt.

Lykken blir enda større når du mottar sikkerhetsoppdateringer for de programmer du har "deaktivert" og må reboote systemet enten du vil eller ikke:-D

[Gunder1]

2 Kommentarer til XP modus:

Bruker denne da jeg ikke kan bruke Citrix mot jobben i win 7/64!

 

1. Jeg kan tenke meg at en STOR grunn til at den fikk noen dårlige resultater er at default får den 512Mb å rutte med, dette kan lett endres (høyreklikk på prog når det er pinnet!)

 

2. Selfølgelig kan man skru av en maskin i virtuell modus, klikk på ctrl+alt+del i menybaren toppen midten av skjermen. Da får man alle vanlige valg: restart, log off, shut down osv

[endrebjo]

Man kan trekke paralleller mellom Windows 2000 og Windows XP. Det var ingen store endringer i kjernen, men endringene var såpass omfattende at det rettferdiggjorde et nytt OS.

Det hadde faktisk ikke noen hensikt å oppgradere fra Windows 2000 til XP før XP SP2 kom. Faktisk så er Windows 2000 SP4 langt mer modent enn XP uten service pack. Og for å ikke glemme at Windows 2000 aldri var vanlig på hjemme-PCer, delvis fordi det var rettet mot profesjonelt bruk, og delvis fordi folk allerede hadde skaffet seg 98 og ME.

 

Det mest interessante med denne testen var forskjellene på XP/Vista/7, og bruken på eldre maskinvare. Men har ikke publiseringssystemet støtte for tabeller?! Hva i alle dager er vitsen med å skrive tabeller med / som tabulator? Det strider mot HTML, og det er vanskeligere å lese.

Og samtidig som dere introduserte søkefunksjonen til start-menyen, kunne dere skrevet mer utfyllende om at dette faktisk er en helt ny måte å bruke start-menyen på. Det er faktisk helt håpløst å bruke musen i start-menyen på W7 (i forhold til den klassiske start-menyen). Men hvis man venner seg til å trykke på Windows-tasten og begynne å skrive navnet på programmet, så går det faktisk kjappere å bruke den nye menyen enn det gamle. Det er informasjon som er nyttig å ha med i en "i bruk"-del av en test.

Og når innføringen i kalkulatoren skulle være så omfattende, så kunne innføringen i Paint også vært like omfattende. En del tips og triks for å komme i gang med effektiv bruk av Paint er faktisk nødvendig. Jeg skjønte fint lite av menyene første, andre og tredje gang jeg åpne Paint. Å kalle det "bånd" og si at det er det samme som i Office er like nyttig som å si at høyreklikk-menyen er en liste og er hentet fra tidligere Windows-utgaver.

[airguard]

hvorfor tilby noe gratis, når man heller kan ta betalt for det

Fordi alt burde ikke dreie seg om penger her i verden.

 

nei det hadde vært flott, men det er da ikke mange her i verden som har råd til å arbeide gratis. Ikke jeg ihverfall, er bare en vanlig vegingeniør. Men regner med at de som jobber i Microsoft også gjerne vil ha råd til å betale for lån, regninger osv...

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Jeg frydet meg over å kunne såkalt "deaktivere" diverse Windows-integrerte funksjoner, som IE, MediaPlayer, o.l., men når alt kommer til alt vet man rimelig godt at det fortsatt er der på maskinen, og tar sin plass. Det er kun et spørsmål om hva du ser og ikke ser. En kan like gjerne gjemme de mappene og filene en ikke ønsker å se til; per teori i alle fall, jeg husker ikke i farten om Windows tillater en å gjemme "kritiske" filer i det hele tatt.

Lykken blir enda større når du mottar sikkerhetsoppdateringer for de programmer du har "deaktivert" og må reboote systemet enten du vil eller ikke:-D

Ja nettopp, derfor lar jeg aldri Windows Updater gjøre som den vil - aldri. Det eneste WU duger til er å hente inn mindre sikkerhetsoppdateringer rettet mot mer grunnleggende aspekter av operativsystemer, samt hotfix-er. Resten kan man fint mane fram selv på en tryggere måte. En pakkebehandler hadde vært så deilig, men neida, det blir litt for Linux, det.

 

En annen sak, er unicode-støtte kun å få i Ultimate-versjonen denne gangen også? Hadde ikke skadet om anmeldelsen fordypet seg litt i de forskjellige versjonene. Japansk unicode-støtte er i grunn en av de få grunnene til at jeg skulle skaffe Win7, da jeg kun sitter på en Basic-versjon av Vista. På den annen side så er det ikke så vanskelig å utføre en liten hack, fungerte i Vista, men det skapte helt fryktelig ytelse.

[Arve Systad]

Det eg trur er problemet, er at svært mange held fryktelig godt fast i det dei har frå før, det dei kan godt (den "gamle" måten å navigere i Windows sitt filsystem/filutforsker på). Med ein gong noko er nytt og litt annerledes blir det "forferdelig" og "ubrukelig" - og det gjeld ikkje berre her, det gjeld på generell basis. Kva med å heller lære seg å bruke funksjonen, og ta den i bruk?

 

Spørsmålet er vel heller hvorfor man skal ta i bruk dette når man allerede har et system som fungerer. Problemet mitt er at systemet i liten grad åpner for flere måter å løse organiseringsproblemet på; Microsoft har jo gjort hele jobben for deg. Jeg savner et valg, jeg vil selv avgjøre hvilke mapper som fyller opp min brukermappe, og ser overhodet ingen fordeler med at Microsoft gjør det for meg.

 

Argumentasjonen du presenterer minner meg om den jeg får fra eplefolk om jeg påpeker at jeg ikke liker iTunes. Hva er galt med valgfrihet, egentlig, hvordan er det positivt å ikke kunne bestemme selv?

 

Eg er heilt einig i at valgfriheit er ein god ting - så kvifor er du då negativ til Libraries? Eller misforstod eg deg der?

 

Eg er og heilt einig i at eg vil fylle brukarmappa mi med det eg sjølv vil istaden for at MS gjer det for meg - og det kan eg til ein viss grad oppnå med Libraries. Pluss at å lage eigne libraries er iallefall svært praktisk (for min del, iallefall).

 

Og om argumentasjonen "kvifor noko nytt når vi har noko som fungerer?" hadde vore faktum for alle her i verda, så hadde truleg utviklinga gått forferdelig mykje saktare på mange felt. Kva skal vi eigentleg med Word 2007 med ein million valg og ditt og datt, når dei aller fleste hadde klart seg med Word til Dos frå 1985?

 

Folk vil ha nye ting - og markedet følger opp. Nokre "features" blir tatt godt i mot, andre ikkje. Eg synest absolutt at Libraries er eit godt tillegg til det som er der frå før. Det er ingen som tvingar deg til å bruke Libraries, men MS har gitt deg muligheten. Eg trur fortsatt - om ikkje det gjeld deg - at mange som i utgangspunktet er negative til dei hadde likt dei om dei hadde orka å bruke tre minutt på å lære seg å bruke dei.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Eg er heilt einig i at valgfriheit er ein god ting - så kvifor er du då negativ til Libraries? Eller misforstod eg deg der?

Som jeg personlig berettet så duger ikke bibliotekopplegget om en stiller inn snarveier på tvers av forskjellige drev og partisjoner, da Win7 alltid vil oppfatte bibliotekfiler som en del av systemdrevet/partisjonen. Du kan se for deg ulempene det medfører, da er det bedre å bare lage sine egne snarveier, og bibliotekene forblir en gimmick uten spesiell nytte. I tillegg har jeg opplevd diverse bugs relatert til biblioteksystemet, som har medført til at filkoblingene havnet litt på kryss og tvers. Det er kostet meg dyrt i et par tilfeller, i form av datatap.

[Okapi]

Du misforstår også argumentet mitt om ting som fungerer. Jeg er på ingen måte en motstander av innovasjon, men igjen, jeg liker å ha muligheten til å velge om jeg vil ta den i bruk. Jeg kan selv velge om jeg ønsker å ha en barbermaskin på badet mitt, jeg blir ikke tvunget til det selv om den er mer moderne og innovativ enn en høvel. Å barbere seg med høvel er både mer behagelig og mer effektivt for meg enn å bruke maskin. På samme måte ønsker jeg muligheten til å fjerne bibliotekene fra Windows-mappen min, da for meg er tradisjonell mappestruktur mer effektivt og intuitivt, men Microsoft vil ikke la meg velge.

 

"Du liker det ikke fordi du ikke har prøvd det og ikke forstår det" er forøvrig et rimelig nedlatende argument.

[grouchosmith]

Må si at jeg liker windows 7 meget godt. Uenig at windows 7 kunne ha vært en sp til vista, det er omskrevet for mye kode i den. Windows 7 er slimmet ned fra vista sine 7 gb til 5 gb, samt at det er lagt med 100vis av mb med drivere.

 

Ting jeg liker:

1. Driverh*lvete fra Xp er endelig borte! Ikke noe mer med å finne drivere til alt. En av greiene med w7 er at de har lagt med veldig mange drivere. I tillegg til "generiske" drivere, har w7 lagt til veldig mange 100mb med spesifikke drivere.

2. Ikke noe mer oppstartsh*lvete fra XP! Ufattelig deilig å slippe å omstarte maskinen for den minste programendring.

3. Færre kræsj enn xp (pga programmer er flyttet ut fra kjernen + et "antikræsjsystem").

4. Det er intuitivt, i motsetning til vista. På vista lå ikke ting på "logiske" steder, på w7 ligger ting der du kan forvente at de skal ligge.

5. Det ser pent ut (aero greiene, som også finnes i vista). Aero greiene har også en del funksjoner som er praktiske ift resizing av winduer og slikt.

6. Er laget for å fungere bedre på laptoper enn vista (på nyere vel og merke, siden w7 baserer seg på vista drivere).

7. Ytelsestester viser at W7 yter minst like bra som xp og vista, og dette kan bare bli bedre (w7 er ny og ikke 100% optimalisert enda, i motsetning til xp).

8. Du får med Windows mediacenter, lettere å spille av film etc +h264 støtte. Kan være praktisk for de som vil bygge seg HTPC (men usikker på om windows mediacenter er tilstrekkelig, ikke testet den nok).

 

Hvis man skal kritisere windows for noe, så må det være at mesteparten av innovasjonen på den skjedde med vista, og at de (igjen) kopierer det som funker på mac (som de alltid gjør, mac er innovatoren her). Men microsoft hadde ikke råd til enda et system som floppet.

 

Vil egentlig ikke si at man må oppgradere til w7, men vil på det sterkeste fraråde kjøp av xp. W7 har gjort xp overflødig, som jo var hele poenget med w7, så alt i alt har microsoft lykkes her.

 

*Kjører forøvrig W7 og Ubuntu 8.10 i dualboot*

[Del]

Ubuntu 8.10 i never boot mener du kanskje?

[endrebjo]

Noen liker å kjøre LTS til neste LTS kommer. På desktop ser jeg ikke poenget.

 

Edit: Min feil.

Endret 4. november 2009 av endrebjo

[Del]

Det er nettopp det, 8.10 er ikke LTS, så det er vel rimelig uvanlig å sitte på det når det ikke støttes lengre.