Test: Intel Core i5 750

[dredg]

Var da veldig til svart/hvitt holdninger da, alt er ikke enten eller. Jeg har ingen problemer med å betale 1-2-3000 kroner for et 1366-oppsett, men poenget er hvorfor skal jeg det? Jeg har ikke bruk for det overhodet da jeg bruker en PC til multimediabruk som Internett, musikk, film og spilling. De aller fleste PC brukere har samme bruksmønster. Mine kriterier for maskinen er at den er rask og responsiv i all bruk og at jeg kan spille spillene jeg vil uten noen form for ytelsesforringelser. Og disse ekstra pengene er da mye bedre anvendt på en SSD fremfor noen tekniske spesifikasjoner jeg aldri bruker eller teoretiske ytelses forskjeller som ikke viser seg i praktisk bruk.

 

Og siden analogier er kjernen i enhver Internett-diskusjon så får jeg prøve meg på en jeg også; Man kan være bilinteressert som bare pokker og fortsatt kjøpe seg en Toyota Prius fordi man skal bruke den til og fra jobb hver dag. Man har kanskje råd til en Porsche men det er ikke hensiktsmessig når man vet at den skal brukes hver dag i rushtrafikken og ikke på racerbanen. Det kalles sunn fornuft.

[Theo343]

Dette er vel egentlig ikke så mye å diskutere. Er du opptatt av å få mest mulig for pengene, gjør følgende vurdering.

 

- skal du kun spille og drive med det man annser som normal hverdagsaktivitet, kjøp i5 eller i7 8xx.

 

- Skal du drive med tung workstation aktivitet og om du evt. vil ha TriSLI, kjøp LGA1366.

Endret 11. september 2009 av Theo343

[mad_arab]

Synes LGA1156 jevnt over har mangler som; få PCI-E linjer,lite antall S-ATA kontakter, lite påkostet PWM, for få minnespor, for liten båndbredde til SLI-oppsett. Kanskje ikke alle trenger dette, men jeg synes nå det er dyrt å betale 2200 kr for "halvveis" LGA1156-entusiastkort.

Her argumenterer du uærlig igjen. ALLE synes det er dyrt med 2200kr for et 1156 kort. Men fakta er at kortene begynner under 1000kr, for full ATX kort med 6 sata, sli støtte osv. Benchmarks har vist at 1156 har null problemer med å kjøre SLI med dagens skjermkort (og ingen vet hvordan det vil bli med nye skjermkort ennå). Selv i dette svaret ditt overdriver du.

[OldMan]

Det foregår mange diskusjoner på fora rundt omkring med det samme tema som her. Preferansene varierer like mye også ser det ut til. Har inntrykk av at prisene på 1156 hk er ganske dyre i europa i forhold til i usa, hvor forskjellene mellom ett 1156 og 1366 oppsett ser ut til å være større.

 

At lanseringen av 1156 har skapt slike diskusjoner tyder vel kanskje på at Intel har diffrensiert litt for lite mellom de to plattformene, både på pris, funksjonalitet og hastighet.

 

Hvis jeg ble bedt om å bygge en ny pc til en venn/bekjent i dag ville anbefalt ett 1156 oppsett, med en i5 750 cpu. Aller helst ville jeg hatt en i3 cpu med 2 kjerner og HT, men de er ikke kommet enda. For de fleste holder ett slikt oppsett lenge.

 

Selv har jeg valgt 1366, først og fremst fordi cpu'ene her klokker bedre enn 1156. Litt tidlig å slå fast hvor mye bedre enda da det ikke er så mange 1156 cpu'er solgt, men de første testene tyder på at Intel har sine ord i behold når de sier at de mest overklokkbare cpu'er er til 1366. Full SLI/Crossfire støtte, trippel ram og mulighet for flere kjerner i fremtiden teller også positivt, men var ikke avgjørende.

[langtongting]

Jeg ønsker selv et maskin med god ytelse med mulighet for moderat overklokking. Et hovedkort med mulighet for SLI/CF, i tilfelle jeg i fremtiden skulle komme over et billig skjermkort av samme type jeg nå kommer til å anskaffe meg. Sannsyligheten for at det noen gang blir SLI/CF på meg er liten, men nå har jeg i all fall muligheten.

Valget ble derfor i7 860 og et MSI hk med "OC Genie". Å bruke mer penger på LGA1366 ville bare være å kaste penger ut av vinduet for min del.

[GullLars]

Er det noen som vet hvordan disk-ytelsen fra den nye sørbrua er?

Jeg har ikke funnet noen tester på RAID, og er spent på hvordan den er i forhold til ICH10R.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har ikke funnet noen tester på RAID, og er spent på hvordan den er i forhold til ICH10R.

ICHx RAID test @ Tom's

[GullLars]

Jeg har ikke funnet noen tester på RAID, og er spent på hvordan den er i forhold til ICH10R.

ICHx RAID test @ Tom's

Den nye sørbrikka til P55 er ikke på lista du linka til...

[OldMan]

Anandtech.

 

How is performance? We are still trying to reach a conclusion and asked Intel for additional information. Overall, the two chipsets are about even in actual usage that includes file transfers and application benchmarks. The synthetic programs like HDTach and HDTune tell another story but one that we do not trust. Iometer shows both controllers neck and neck with our WD VelociRaptors in RAID testing, but a slight nod to the ICH10R in single disk testing with our OCZ Vertex 120GB SSD. We will have results in the upcoming P55 motherboard roundups (three total) starting later this week.

[BadCat]

Simen1: Jeg skal være med på at LGA1156 blir mer attraktiv når 32nm-chipene kommer.

 

Skal prøve å ikke poste flere subjektive poster.

PCen min blir jo ikke dårligere om andre kjøper LGA1156.

[Simen1]

PCen min blir jo ikke dårligere om andre kjøper LGA1156.

Godt poeng! Mange her i forumet ser ut til å vær opptatt av å forsvare sine nylige innkjøp. Du gjorde nok et godt kjøp du også i forhold til kjøpstidspunktet, men situasjonen er litt endret for de som skal handle nå.

[BadCat]

Ikke bare det, jeg bruker aller 8 trådene hver dag ellers så hadde det vært det samme hvilken platform jeg hadde. Jeg trenger ikke forsvare kjøpet, aldri hatt et system som har vært så behagelig å jobbe med. Hvis jeg ikke hadde kjøpt 1366 burde jeg heller kjøpt en Q9650 og satt i den gamle PCen fremfor å kjøpe i5. Tanken med 1366 var å få 32nm i9 når den kommer.

 

Skjønner at i5 er midt i blinken de som skal spille og i praksis bare får utnyttet 2-3 kjerner, forutsatt at de ikke har Core2 fra før.

Endret 13. september 2009 av mrNilsen

[Simen1]

Det kommer veldig an på hvilken Core 2 de har fra før. Er det en Duo E6600 så er det mye å hente.

 

PS. Det finnes 8-tråders Core i7 til LGA1156 også.

[Dudeson]

hmm klarer ikke og bestemme meg om jeg bare skal hive inn en q9550 i mitt 775 hk el kjøpe 1156-750/1366-920,spiller nesten ikke lenger men frister kjøpe nytt da prisene er ålreite for tia

[BadCat]

Jepp, men de med C2 E8xxx / Q9xxx bør ikke kjøpe nytt med mindre de virkelig ergrer seg over det de har.

 

Hvis du har et greit hovedkort og >= 4 GiB minne så bør du kjøpe Q9550, hvis du har 2 GiB minne og slitent hovedkort så svarer det seg nok å bytte til LGA1156 / LGA1366.

Endret 13. september 2009 av mrNilsen

[Simen1]

hmm klarer ikke og bestemme meg om jeg bare skal hive inn en q9550 i mitt 775 hk el kjøpe 1156-750/1366-920,spiller nesten ikke lenger men frister kjøpe nytt da prisene er ålreite for tia

Hvis du ikke har behov for raskere PC så er det bare bortkastede penger å oppgradere.

 

Det blir litt som å bo i Sahara og kjøpe snøfreser fordi prisene er gode.

 

Vent heller på behov og ennå bedre priser.

[Dudeson]

som vanlig gode poenger der simen!er det noen som har funnet brukbare kjølere til 1156?finner ikke en dritt av interesse og blir ihvertfall ikke kjøp før det kommer på plass..

[OldMan]

And now for the Hot Computer Opinion (HCO). The X58/920 and 790FX/965BE platforms seemed slow in daily usage compared to the P55/860 setup or even the P55/750 at times. I am talking non-overclocked standard issue setups running a variety of applications, especially when multitasking. Of course, the difference is due to the Turbo modes employed on the Lynnfield processors.

 

While the perceived difference in performance is not as drastic as when moving from a hard drive to a decent SSD, it certainly is there. The performance benchmarks might tell another story at times, but if you just sit down and use a P55/860 platform and then move to an X58/920, 790FX/965BE, or P45/C2Q setup, the performance differences are noticeable in day to day usage. Even the P55/750 has its benefits and generally felt very “snappish” when under heavy loads.

 

Honestly, I really never thought I would say that after using a 790FX/965BE setup for several weeks and thinking afterwards I would have a very hard time recommending an X58/920 platform for typical home and gaming usage. When overclocked, the Intel Bloomfield/Lynnfield platforms basically performed equally on a clock for clock basis. The only differences were with the i5/750 in well-threaded applications. With HT enabled, the 860 and 920 are in a dead heat, except the Lynnfield platform will use about 70W less power for equal performance.

 

Unless you are a benchmark jockey, the dual x8 PCIe setup on the P55 is not going to be a performance hindrance with today’s video cards if you must run CrossFireX or SLI. Neither will the slightly better data throughput capabilities of the X58/920 when under heavy load conditions. I guess that really is the crux of the matter, unless you are a benchmark jockey then justifying a Bloomfield platform over a Lynnfield or even AMD’s Dragon platform is very difficult.

 

However, there are those that demand every last ounce of performance and the Bloomfield platform is the best choice for these particular users. I still really like the 790FX/965BE platform; in fact I would certainly purchase it over a P45/C2Q setup without question. When comparing it to the i5/750, the decision becomes more difficult, especially based on price.

 

However, considering my multitasking habits and the fact I do not overclock my work systems, the 965BE becomes the clear choice for me, until I compare it to the i7/860. Therein lies the problem, you can play the “what if” game all day and it will get you absolutely nowhere. In the end, you have to choose a platform that best suits your needs and budget. I just happen to think the clear choice for my particular needs is the i7/860 processor on a mid-range or even budget P55 motherboard. We will soon see why.

Anandtech

[GullLars]

While the perceived difference in performance is not as drastic as when moving from a hard drive to a decent SSD, it certainly is there.

No shit

Velociraptor -> x25-M er en større overgang enn 2,0Ghz C2D / Athlonx2 til 3Ghz quad for generell bruk (kontor, multimedia, windows, casual gaming).

Hvis du virkelig vil se forskjell på nyere quadcore systemer (i "generell bruk") er det nesten en forutsetning å ha en kjapp SSD som systemdisk.

[BadCat]

I praktisk bruk vil man merke marginal forskjell mellom SSD og VelociRaptor. De fleste filer vil bli cachet i minnet nå som de fleste har >=4 / >=6 GiB minne. Den største praktiske forskjellen er et par sekunder forskjell i lastetider første gang en applikasjon lastes.

 

Dersom man har nok minne vil Windows 7 cache inntil 4 GiB med systemfiler, da blir det lite lesing fra disk.

 

Samme med spill, hvis man har nok minne så vil de fleste filene legges i minnet.

 

Jeg skrur sjelden av PCen, men det hender jeg bruker "hvilemodus". Det fleste applikasjoner jeg kjører ligger allerede i minnet. Kan ikke si jeg merker noen plagsome lastetider.

Kanskje første gangen jeg skal laste 5x World of Warcraft (Spiller 5 karakterer på en gang for best effektivitet). De kommende dagene/ukene ligger de vesentlige filer i minnet og da laster det forholdsvis raskt.

 

Vel, dersom man skal investere i nytt utstyr så kan det ha noe for seg å kjøpe X25-M G2 eller 2x X25-M G2 og kjøre RAID0, men dersom man allerede har en VelociRaptor er det like greit å kjøpe en til for RAID0 eller ha det slik man har det.

 

EDIT: Omtrent samme kostnad for 2x VR 300 og 2x X25-M G2 80 men ene gir 600 GiB mens andre gir 160 GiB. Jeg hadde lett valgt større kapasitet over raskere lasting.

 

Med tilpassing av cluster-størrelse og gode defragmenteringsverktøy (feks O&O Defrag) så er platedisk uten og med RAID0 helt akseptabelt.

 

http://www.oo-software.com/home/en/products/oodefrag/

Endret 16. september 2009 av mrNilsen