Test: Intel Core i5 750

[Frijazz]

X58 får jo 2x16 PCIe istedenfor 2x8 PCIe, det er kanskje verdt litt?

AnandTech sin test viser at x58 yter jevnt over bedre, alt fra et par % til over 100% avhengig av spill og skjermkort. Vel og merke testes bare 2 skjermkort.

[langtongting]

For meg som primært bruker maskinen til spill, så er i5 750 det soleklare valg. Er dog usikker på hvilke rambrikker jeg bør gå for. noen tips?

[dredg]

Vel, for eksempel så kan man ha behov for mer minne hvis man driver med Photoshop, eller bildebehandling generelt. Eller videoredigering. Kan også være stort behov innen 3d (3dsmax, Maya), Cad eller annet 2d arbeid (Autocad, inventor, magiCad osv), eller for eksempel Sandbox (editor til Crysis), som gjerne er kravstor på minne.

 

Det er nok av eksempler på at mer enn 2 - 3 eller 4GB med minne er nyttig.

 

Men i desktop/gaming bruk så er det hastighet og ikke minnemengde som er viktig?

 

 

Sitter å leser tester på harde livet nå og syntes dette sitatet fra AnandTech var interessant;

"See how the Core i7 870 and Core i5 750 fit nicely in between the Core i7 920 and 975? Yeah, that's because pretty much anything below the 975 doesn't make sense anymore thanks to Lynnfield."

 

Vil dette si at Intel mest sannsynligvis nå faser ut 920 og 940 og bruker X58/1366 til ekstrem 4 kjerners og til nye 6-8 kjenners prosessorer?

[radisson]

bah,

 

og jeg som for en uke siden fikk meg i7-920, tusenlapp ut vinduet.

[Dudeson]

Endelig.denne skal overta etter e6850 som puster tung alt for fort

[Sajkow]

Om dere skal teste spill, så test heller et spill som utnytter alt det den får av cpu-kjerner. Les andre avsnitt her:

http://www.tomshardware.com/reviews/protot...ark,2350-9.html

Det ser ut til at prototype klarer å utnytte dagens teknologi, så kjør heller det i testene!

[Det0x]

Jeg er glad jeg valgte x58 jeg, min w3520 kjører på 4.1ghz 24/7 med HT enable + uncore @ 3500 mhz og ram @ 1560mhz.

 

 

"Back when I asked Intel why anyone would opt for LGA-1366 over LGA-1156 one of the responses I got was: overclocking. The most overclockable CPUs will be LGA-1366 chips."

 

 

"Overclocking Lynnfield at Stock Voltage: We're PCIe Limited

 

Remember the on-die PCIe controller? Yep. It's to blame.

 

Lynnfield is Intel's first attempt at an on-die PCIe controller and it actually works surprisingly well. There are no performance or compatibility issues.

 

 

 

The on-die PCIe controller needs more voltage as you overclock Lynnfield, limiting Lynnfield's stock vt overclocking potential.

 

Unfortunately the PCIe controller on Lynnfield is tied to the BCLK. Increase the BCLK to overclock your CPU and you're also increasing the PCIe controller frequency. This doesn't play well with most PCIe cards, so the first rule of thumb is to try and stay at 33MHz multiples when increasing your BCLK.

 

The second issue is the bigger one. As you increase the BCLK you increase the frequency of the transistors that communicate to the GPU(s) on the PCIe bus. Those transistors have to send data very far (relatively speaking) and very quickly. When you overclock, you're asking even more of them.

 

We know that Bloomfield can easily hit higher frequencies without increasing the core voltage, so there's no reason to assume that Lynnfield's core cannot (in fact, we know it can). The issue is the PCIe controller; at higher frequencies those "outside facing" transistors need more juice to operate. Unfortunately on Lynnfield rev 1 there doesn't appear to be a way to selectively give the PCIe transistors more voltage, instead you have to up the voltage to the entire processor.

 

Intel knows the solution to Lynnfield's voltage requirement for overclocking, unfortunately it's not something that can be applied retroactively. Intel could decouple the PCIe controller from BCLK by introducing more PLLs into the chip or, alternatively, tweak the transistors used for the PCIe interface. Either way we can expect this to change in some later rev of the processor. Whether that means we'll see it in the 45nm generation or we'll have to wait until 32nm remains to be seen.

 

The good news is that Lynnfield can still overclock well. The bad news is that unlike Bloomfield (and Phenom II) you can't just leave the Vcore untouched to get serious increases in frequency."

 

 

 

As I see it, LGA-1366 has a few advantages:

 

1) High-end multi-GPU Performance

 

2) Stock Voltage Overclocking

 

3) Future support for 6-core Gulftown CPUs

 

Hentet ifra Anandtech

 

*edit*

 

Her er foresten en preveiw av i3: [HKEPC] Intel Core i3 Clarkdale Review: 32nm + GPU Inside

Endret 8. september 2009 av Det0x

[Cortinarius rubellus]

Takker Det0x:)

Endret 8. september 2009 av Amanita Muscaria

[Det0x]

Linken funker ikke Detox:(

 

Skal funke nå

[mad_arab]

Kommer det en dualcore 45nm i5, eller må vi vente helt til lanseringen av 32nm? Jeg foretrekker selvsagt 32nm, men jeg har ikke lyst til å vente til 2010.

[OldMan]

Bit-tech

Beyond its confusing naming scheme, the big problem for Lynnfield is the cost of upgrading - you really need to sit down and do some maths before placing your order. To start with, let's look at the price of building a Lynnfield system. As the earlier table showed, you could build a system with a Core i5-750 for just over £40 more than a system with a Core 2 Quad Q9650. As such, the Core i5-750 is clearly a great deal, as it's 14 to 40 per cent faster than the Q9650.

 

 

 

Although there are three new Lynnfield-core processors at launch only once is worth buying. Click to enlarge.

 

In contrast, the fully-fledged LGA1366 Core i7-920 is cheaper than both of the new Lynnfield Core i7 CPUs. With LGA1156 and dual-channel DDR3 memory comparable in price to LGA1366 and triple-channel kits, we don't see the point in opting for an LGA1156 Core i7 CPU at all. If you're too lazy or scared to overclock, the Core i7-860 is faster thanks to Turbo Boost (rev 2), but the Core i7-920 is far faster when manually overclocked.

 

However, opting for an LGA1366 system has many advantages over an LGA1156 one. There's a wider choice of motherboards and coolers, while the X58 chipset and triple-channel memory are better for gaming than P55 and dual-channel memory. Folders and multi-monitor enthusiasts will also appreciate the extra graphics slots of provided by X58, while having 6GB of memory for much the same price as 4GB is also welcome. Finally, we know that Intel will continue to release CPUs on LGA1366, as the company told us that prototypes of the six-core Gulftown CPU are currently being tested on LGA1366 motherboards. This forthcoming CPU probably won't be cheap, however. Therefore, neither LGA1156 Core i7 CPU is worth buying - you'd be better off with an LGA1366 and Core-i7-920 system.

 

Of course, there will be cheaper LGA1156 motherboards on the way, which will help to make the Core i5-750 more attractive - the cheapest we are close to forming an opinion on is MSI's P55-GD65 motherboard, but at around £135, it's still priced higher than we would have hoped. For the Core i5-750 to become a truly great purchase, we believe that there need to be a bunch of respectably-featured boards closer to the £100 mark because, even with the P55-GD65 and cheaper memory, the platform costs aren't much lower than a Core i7-920 based system.

 

With that in mind, even if you like the look of the Core i5-750, you really should decide whether you can stretch to an i7-920 as things currently stand, just to make sure you're getting a good deal. Either way, our advice is to go out and buy a Core i7-920 before Intel realises its mistake and discontinues it.

[tkorsvold]

Jeg skal ihvertfall ha meg en Core i7.

Ser ut til at Core i7 860 blir den mest attraktive, litt raskere enn i7 920 til omtrent samme prisen.

 

Nå gjenstår det bare å få lest noen tester av hovedkort.

 

Thorstein

[Theo343]

Jeg skal kjøre virtuelle maskiner så i7 var helt klart det beste valget for meg

[sultanIverigste]

Når kommer det billige 8 kjerner da ?

[Cortinarius rubellus]

Hvis du snakker om ekte kjerner nå så må 6-kjerners komme først;)

Som blir I9 og kommer i løpet av 2010, noen tester den allerede.

Endret 8. september 2009 av Amanita Muscaria

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fordelen med i7 på X58er, som nevnt over, hovedsaklig multiGPU og Gulftown (i9). Når antall kjerner stiger vil også behovet for 3-kanals minnet på X58 øke.

 

Jeg synes Intel er i ferd med å skape er greit skille mellom entusiast og standardbruker her.

 

Det store spørsmålet for mange blir derfor når spillutviklerene virkelig setter igang med flertråding. DirectX 11 (Windows 7) gir jo som kjent mye bedre støtte for dette.

[sultanIverigste]

Og hvor lenge må jeg da venter på 8 tro ?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og hvor lenge må jeg da venter på 8 tro ?

AMD kommer vel med 12 kjerner i 2011...

[a-z]

En liten kommentar bare. Hvorfor bruker dere fortsatt CPU-Z 1.50? 1.52 kom ut for en liten stund siden, og den har et kraftig forbedret GUI

Endret 8. september 2009 av a-z

[Simen1]

X58 får jo 2x16 PCIe istedenfor 2x8 PCIe, det er kanskje verdt litt?

Tja, nå har PCIe x8 v2 samme båndbredde som PCIe x16 v1, og det er i følge tester ikke noe mangel på båndbredde. Dersom man dobler båndbredden så får man ingen nevneverdig ytelseøkning. Det er altså kun et teoretisk tap og ikke noe man opplever i praksis.

 

LGA1156 har integrert PCIe-kontroller i CPU-kjernen. Det har ikke LGA1366. Det betyr at LGA1156 har en teoretisk fordel med lavere latency (responstid) mellom CPU og GPU. Det betyr i praksis heller ikke noe.

 

Med andre ord taler forskjellene i PCIe-system hverken for eller mot LGA1156.

 

Hva bruker man mer enn 4 GB RAM til?

Det er nok noen som bruker over 4 GB på desktop, men jeg tror det blir stadig færre som bruker så mer minne som 500 kr gir dem. For et par år siden fikk man 2 GB for 500 kr. Det tror jeg var flere som brukte. Et par år før det igjen fikk man 0,5 GB for 500 kr. Det tror jeg det var ennå flere som brukte. Med andre ord virker det som behovet ikke vokser fult så raskt som tilbudet. Vel og merke innen desktop-bruk, en fornuftig prislapp og programvare som var moderne på det aktuelle tidspunktet.

 

Men i desktop/gaming bruk så er det hastighet og ikke minnemengde som er viktig?

Egentlig ingen av delene. Det er rask SSD, GPU og dobbeltkjerne CPU som er viktigst. Men, det er egentlig ikke så mange spill som er veldig krevende nå for tida. Så det kommer mye an på hvilke spill man spiller. Mange nye spill kan godt spilles på 5 år gamle PCer, men det er gjerne de som krever mest som trekkes frem i tester.

 

Sitter å leser tester på harde livet nå og syntes dette sitatet fra AnandTech var interessant; "See how the Core i7 870 and Core i5 750 fit nicely in between the Core i7 920 and 975? Yeah, that's because pretty much anything below the 975 doesn't make sense anymore thanks to Lynnfield."

 

Vil dette si at Intel mest sannsynligvis nå faser ut 920 og 940 og bruker X58/1366 til ekstrem 4 kjerners og til nye 6-8 kjenners prosessorer?

920 og 940 vil nok selges utover vinteren også. Utfasingen begynner nok ikke før intels extrem-prisede 6-kjerner dukker opp. Da regner jeg også med at 965 og 975 blir erstattet av 960 og 970 med litt lavere TDP og lavere priser. 6-kjernene vil overta pristoppen på rundt 1000 $.

 

og jeg som for en uke siden fikk meg i7-920, tusenlapp ut vinduet.

Det var kjapt. For 6,5 døgn siden "tenkte du litt på å kjøpe i7".

 

Når kommer det billige 8 kjerner da ?

Når 12-kjernene kommer ned i 3000 kr og 16-kjernene koster 10 000 kr. Det skjer antagelig om ca 3-4 år. (Med billig tenker jeg 1000-1500 kr)

 

Hvis du snakker om ekte kjerner nå så må 6-kjerners komme først;) Som blir I9 og kommer i løpet av 2010, noen tester den allerede.

Men de blir ikke billige. Han spurte om når 8-kjerner blir billige.