Krangel om bil - hvem har rett på den?

[kevinedomm]

Scenario:

Er en bil som står på mamma sitt navn, men er forsikret på fars navn.

Jeg skal kjøpe bilen av mor, og ha den som lærekjørebil og førstebil når jeg har tatt førerkortet.

Men så er det slik at bilen står hos farfar, og han nekter å gi fra seg bilen før han har fått klarsignal fra far (som er på sjøen).

Jeg regner med at far kommer til å nekte på dette, fordi det er han som bruker bilen (selv om den er registrert på mor).

 

Altså, slik jeg regner med er jo det bare å få med et par kamerater som har førerkortet til å hente bilen (med mammas tillatelse) uten at farfar skal ha noe å si, er det ikke? Far og mor er skilte hvis det er av betydning (bor hos mamma).

 

Evt. hva gjør jeg hvis han er vrang? Politiet?

Endret 11. august 2009 av Mad_man

[War]

Vell, lag egen forsikring?

Da eier ikke far noen ting.

[kevinedomm]

Er det alt som skal til? Og hva gjør jeg med at farfar nekter meg å hente bilen selv med mammas tillatelse?

[L4r5]

Juridisk sett så tror jeg ikke faren din har noe å si. For å få den så kan du prøve politiet. Strengt tatt er dette underslag.

Men tviler på de gidder å bry seg. Konfliktrådet er en annen mulighet. Men det fordrer at alle parter er villige til å sammarbeide.

 

En god mulighet er å gå til namsmann(?) og be om en midlertidig forføyning. Du må ut med et rettsgebyr for å få saken behandlet, men veldig ofte så blir den tapende part nødt til å betale utgiftene for den andre parten.

Det funket for meg da noen hadde tatt ulovlig pant i en bunad som tilhørte eksen min.

[krikkert]

Det er vel og bra at du har fortalt oss hvem bilen står hos, hvem som bruker den, og i hvis navn den er forsikret, men du har ikke sagt noe som løser spørsmålet om hvem som eier den. Din mor kan ikke selge noe din far eier.

 

Hvem betalte for bilen? Hvilken del av skilsmisseboet endte den opp i?

[Dragen]

Han sier jo at det er moren hans som står oppført som eier.

[bIsk0p]

Samma hvem bilen står hos eller hvem som betaler forsikringa. Det er moren din sin bil og hu som bestemmer hva som skal gjøres med den. Det er ikke værre enn å hente bilen når din farfar er på butikken eller lignende. Jeg synes at det blir litt dumt å bruke resursene til politiet på sånne småting, men mulig det må til.

 

Hvor lenge er egentlig faren din borte?

[pus736]

Er vel den bilen står registrert på som er den rettmessige eier og ikke den som forsikrer den.

[Mannen med ljåen]

Det er vel ikke så lett som å bare hente den, hvis farfar har nøklene... Har moren din reservenøkkel?

[krikkert]

Han sier jo at det er moren hans som står oppført som eier.

 

Det er irrelevant for spørsmålet om hvem som faktisk eier den. Ja, i 90% (vilt anslag) av tilfellene vil den som står som eier i Motorvognregisteret faktisk være eier -- men vil man risikere sjansen å gjøre seg til tyv?

[noob11]

Han sier jo at det er moren hans som står oppført som eier.

 

Det er irrelevant for spørsmålet om hvem som faktisk eier den. Ja, i 90% (vilt anslag) av tilfellene vil den som står som eier i Motorvognregisteret faktisk være eier -- men vil man risikere sjansen å gjøre seg til tyv?

 

Skattevesnet vet hvem som eier bilen Står man som eier og man ikke har skrevet under på andre papirer så er man eier. Det er noen situasjoner der motorvognregisteret viser feil men jeg tviler sterkt på at det har en feilrate på 10%. Er vel heller noen veldig små promille, og det blir nok rettet opp i løpet av kort tid.

 

Uansett. Hva sjekker politiet når de lurer på hvem som eier bilen? Står moren oppført som eier der så er hun i alle praktiske formål eieren av bilen.

[krikkert]

Han sier jo at det er moren hans som står oppført som eier.

 

Det er irrelevant for spørsmålet om hvem som faktisk eier den. Ja, i 90% (vilt anslag) av tilfellene vil den som står som eier i Motorvognregisteret faktisk være eier -- men vil man risikere sjansen å gjøre seg til tyv?

 

Skattevesnet vet hvem som eier bilen Står man som eier og man ikke har skrevet under på andre papirer så er man eier. Det er noen situasjoner der motorvognregisteret viser feil men jeg tviler sterkt på at det har en feilrate på 10%. Er vel heller noen veldig små promille, og det blir nok rettet opp i løpet av kort tid.

 

Ligningsvesenet vet hvem som har bilen som del av sin formue, ikke hvem som eier den. Det er den som har betalt for bilen som eier den (eller som har fått den overdratt ved annen avtale), ikke den som har registrert bilen eller den som har bilen stående på seg.

 

Eier er den som har rett til å utøve eiendomsrett over bilen. Å ha navnet sitt i et offentlig register skaper ingen eiendomsrett hvis man ikke allerede har den.

[noob11]

Det må jo uansett stå hvem som eier bilen ett eller annet sted. Hvordan skal ellers politi/rettsvesen kunne ordne opp i en sak som denne?

 

Om noen har betalt huset mitt, men mitt navn står på skjøtet så er det jeg som eier huset. Spiller ingen trille hvem som betaler for det. Jeg antok at det samme gjelder bil.

[krikkert]

Eiendomsrettsbegrepet i Norge er funksjonelt, ikke formelt. Hva som står på skjøtet er bare hvem som er legitimert eier, ikke reell eier.

 

Hvis du har den holdningen til huset ditt kommer du til å få deg en veldig stor overraskelse i din første skilsmisse.

 

Eier av noe er definert som den som har ervervet det. Erverv kan være mange forskjellige ting -- kjøp, gave, gevinst... -- men utgangspunktet er at det må være realitet i det. Det vil si, norsk rett godkjenner ikke en "papir-eier". I Norge godkjenner vi ikke at noen eier noe på papiret uten også å eie det i virkeligheten.

[noob11]

oki, så samfunnet oppererer med papir-eiere helt til den hemlige virkelige eieren hopper frem og gjør krav på ting? Det må da være en oversikt over hvem som eier hva noen steder, eller sier du at det ikke finnes noen oversikt over hvem som virkelig eier noe?

[krikkert]

Samfunnet opererer med papir-eiere inntil det oppstår en konflikt. Det finnes ingen sentral oversikt over hvem som virkelig eier hva -- hvem skulle laget denne? Det er ikke nedskrevet i noe statlig register om det er jeg eller kona som kjøpte kjøleskapet. Det skulle tatt seg ut.

 

Det finnes ingen oversikt over hvem som virkelig eier hva. Det må man avgjøre på konkret basis hvis og når det oppstår en konflikt. Hadde ikke situasjonen i TS's innlegg vært som den presenteres hadde jeg antageligvis bare rådet ham til å ta DSM-informasjon for god fisk. For min samvittighet vil jeg ikke anbefale TS å potensielt gjøre seg til tyv på så lite informasjon. Det er dog gledelig å se at noen ikke deler mine samvittighetskvaler -- mange fine fremtidige forretningsadvokater her.

[noob11]

Men vil ikke det bunne ut i ord mot ord da?

 

Kona: jeg eier kjøleskapet siden jeg står som eier.

Mannen: Nei, fordi jeg betale for det (viser kvitering)

Kona: Ja, men det var mine penger det ble betalt med,

Mannen: nei

kona; jo

osv..

 

Jeg trodde hele poenget med å få ting skriftlig var å beskytte mot slike ting. Et tinglyst skjøte blir jo ikke verdt mer enn dopapiret på denne måten.

 

EDIT: Jeg tviler på at TS blir tyv om han tar bilen. Man bør vel gå utifra at moren som står som eier vet om hun har betalt for den/fått i gave/osv. Krav om bevis på påstand har jo noen rimlige grenser. Feks kan man jo kverlurer med politiet i en halv evighet på om de faktisk er politi. Uniform, IDkort og evt dokumenter lar seg jo forfalske

Endret 11. august 2009 av noob11

[krikkert]

Velkommen til hvorfor skilsmisser er sabla hårete, til tross for at i skilsmisser er prosessen veldig forenklet i forhold til hva den kunne ha vært.

 

Men, nok (delvis-)off-topic. Hvis du er interessert i å diskutere temaet videre eller lurer på noe må du gjerne sende en PM.

[kevinedomm]

Farfar har nøklene, vi har ingen reservenøkkel, fattern sier farfar ikke skal gi nøklene til oss, pappa er borte i noen måneder til.

 

Bilen er det MAMMA som har betalt for, den står registrert i hennes navn, men er forsikret på fars.

[L4r5]

Jeg står på mitt om å prøve å få en midlertidig forføyning.