Anmeldelse: The Secret of Monkey Island: Special Edition

[FrankBjarne]

Må virkelig si meg uenig med anmelderen her jeg også. Dette spillet er et av de beste pek og klikk eventyrene jeg har spilt på en god stund. Det er spekket med humor og morsomme sekvenser som gjør dette så utrolig morsomt.

 

Er det noen som husker hva det het på PS2 eller var det PSX? Har så veldig lyst til og prøve det igjen

[ATWindsor]

Virker som om forfatteren er forbannet på livet i seg selv og lar det gå utover en perle av et spill

 

Ett tips, innlegg blir ofte ikke tatt særlig seriøst når man blander inne en "psykologisk analyse" man ikke har noe grunnlag for i teksten.

 

AtW

[Poor Leno]

Jeg må si meg delvis uenig. Anmelder virker nesten litt bitter.

[Kenny Bones]

Jeg må si meg delvis uenig. Anmelder virker nesten litt bitter.

Nøyaktig det jeg prøver å få frem. Og det er det nok grunnlag for i teksten for å si det sånn.

[Largie]

Eneste positive med en slik troll-artikkel er forum aktiviteten etterpå. Dette digger bla moderator AtW legger jeg merke til

[ATWindsor]

Jeg må si meg delvis uenig. Anmelder virker nesten litt bitter.

 

At teksten har en bitter tone er en saklig måte å kritisere på. Å spekulere i om forfatteren er forbannet på livet har man utrolig tynt grunnlag for, og tjener til lite annet enn å gjøre innlegget mindre seriøst.

 

AtW

[TryggveS]

En anmeldelse reflekterer naturlig nok anmelderens subjektive meninger, men skal anmeldelsen ha noen som helst verdi så må den da for pokker være objektiv? La oss si at anmelderen generelt ikke liker pek-og-klikk - da spiller det liten rolle om spillet er bra eller dårlig, om anmelderen KUN legger sine subjektive følerier til grunn - noe vedkommende helt klart har gjort her.

Som nevnt tidligere: En objektiv tekst kommer ikke med noen vurderinger overhodet, det er kun en nøytral beskrivelse av en gjenstand, et fenomen, et produkt osv. (tenk leksikonartikkel). Anmeldelser må være subjektive tekster hvis de skal ha noen verdi som forbrukeropplysning, og det kommer man rett og slett ikke utenom.

 

Og hvis Erlend overhodet ikke kunne fordra pek-og-klikk-spill av denne typen ville det ha vært noen andre som skrev artikkelen, på samme måte som det ikke er noen vits i å la meg anmelde Football Manager.

[simalarion]

Hvis man gir MI: Special edition 3/10 har man totalt misforstått poenget med MI:SE.

 

Veldig god oppsumering på min mening også.

 

Til anmelderen har jeg en ting å si "I am rubber, you are glue! "

[Prusk]

Tipper en anmelder som hadde gitt mer enn 6/10 ville svart "I'm not going to take your insolence sitting down!"

[NikkaYoichi]

Som nevnt tidligere: En objektiv tekst kommer ikke med noen vurderinger overhodet, det er kun en nøytral beskrivelse av en gjenstand, et fenomen, et produkt osv. (tenk leksikonartikkel). Anmeldelser må være subjektive tekster hvis de skal ha noen verdi som forbrukeropplysning, og det kommer man rett og slett ikke utenom.

 

Da må jeg få opplyse deg om at du ikke har forstått begrepet objektiv.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

II objektiv a1 allmenngyldig; saklig, upartisk, mots *subjektiv en o- framstilling

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

~lig a2 som holder seg til saken, nøktern, upartisk en s- framstilling, kritikk, diskusjon

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

upartisk rettferdig, fordomsfri, objektiv en u- dom

 

Mens subjektiv:

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

1 filos: som er avhengig av subjektet s- erkjennelse erkjennelse av at omverdenen eksisterer bare i forhold til jeget

2 (sterkt) personlig, partisk en s- oppfatning, dom

 

 

Nettopp på grunn av dette skal en anmeldelse så langt det er mulig være så objektiv som mulig. Siden jeg ikke er interessert i å høre hva anmelderens subjektive oppfattelse er, jeg ønsker en objektiv vurdering - altså en saklig og upartisk vurdering. Det er selvsagt umulig å skrive en helt objektiv vurdering, det er naturlig at de subjektive meningene kommer frem, men en god artikkelforfatter klarer å holde seg objektiv - det er nå min mening. Stort sett så klarer artikkelforfattere det, men akkurat denne artikkelen synes jeg er lavmål og egentlig ikke verd de bitsene den tar opp.

 

Skal en anmeldelse ha verdi for andre enn anmelderen selv, og det må jo være litt av poenget, så må den være objektiv.

[simalarion]

Tipper en anmelder som hadde gitt mer enn 6/10 ville svart "I'm not going to take your insolence sitting down!" smile.gif

 

Your hemorrhoids are flaring up again, eh?

[Siselka]

Nettopp på grunn av dette skal en anmeldelse så langt det er mulig være så objektiv som mulig. Siden jeg ikke er interessert i å høre hva anmelderens subjektive oppfattelse er, jeg ønsker en objektiv vurdering - altså en saklig og upartisk vurdering. Det er selvsagt umulig å skrive en helt objektiv vurdering, det er naturlig at de subjektive meningene kommer frem, men en god artikkelforfatter klarer å holde seg objektiv - det er nå min mening. Stort sett så klarer artikkelforfattere det, men akkurat denne artikkelen synes jeg er lavmål og egentlig ikke verd de bitsene den tar opp.

 

Skal en anmeldelse ha verdi for andre enn anmelderen selv, og det må jo være litt av poenget, så må den være objektiv.

 

Hvis du ikke er interessert i å lese en anmeldelse subjektive oppfattelse av et spill, vil du ikke kunne lese noen anmeldelser. Alle anmeldelser om de så er av et spill, film, skuespill etc er subjektive. De formidler hva anmelder mener om den. Det er ikke mulig å gi en saklig og upartisk vurdering av et spill fordi rett og slett en kan ikke vurdere noe uten å være subjektiv. Med en gang anmelder skriver noe om hvordan han synes grafikken er, gameplay, stemning etc så blir det subjektiv.

 

Skal en anmeldelse være objektive blir det bare en ren faktaoppramsing av historie, spesifikasjoner og hvorvidt spiller fungerer på en pc med de og de spesifikasjonen. Er det det du ønsker? Det gjør i alle fall ikke jeg.

 

Ellers er det en annen sak om en setter noen som hater f.eks. skytespill til å anmelde skytespill, men det tviler jeg på at blir gjort.

Endret 10. august 2009 av Siselka

[A-Jay]

Nettopp på grunn av dette skal en anmeldelse så langt det er mulig være så objektiv som mulig. Siden jeg ikke er interessert i å høre hva anmelderens subjektive oppfattelse er, jeg ønsker en objektiv vurdering - altså en saklig og upartisk vurdering. Det er selvsagt umulig å skrive en helt objektiv vurdering, det er naturlig at de subjektive meningene kommer frem, men en god artikkelforfatter klarer å holde seg objektiv - det er nå min mening. Stort sett så klarer artikkelforfattere det, men akkurat denne artikkelen synes jeg er lavmål og egentlig ikke verd de bitsene den tar opp.

 

Skal en anmeldelse ha verdi for andre enn anmelderen selv, og det må jo være litt av poenget, så må den være objektiv.

For å kunne vurdere noe objektivt kan man kun forholde seg til konkrete, målbare ting. Problemet er at det er veldig lite ved en spillopplevelse som er målbart. Man kan ikke måle vitenskapelig om et spill er "bra" eller ikke. Det betyr at så snart man kommer inn på spillopplevelse og vurdering av hvorvidt et spill er bra eller ikke så blir det subjektivt. Det er rett og slett umulig å vurdere slike ting objektivt. Jeg og du kan oppleve samme spill helt forskjellig, og selv om jeg skulle prøve å skrive en anmeldelse som passer deg er det ikke sikkert jeg får det til, fordi jeg vet ikke noe særlig om hvordan du ville tolket et spill. Og selv om du godkjente anmeldelsen min så ville helt sikkert en tredje person protestert og si at "ja, men det er ikke slik jeg opplever spillet".

 

Hvis du leser en anmeldelse som en "bibel" på hva som er bra og dårlig har du neppe forstått så mye av hva denne sjangeren går ut på. Det handler mye om å tolke ut fra ens og anmelderens preferanser. Å kjenne forfatteren er også en fordel. Hvis forfatteren konsekvent gir svært gode karakterer til spill du ikke liker så kan det være et hint om at du bør prøve ut spillene han/hun gir dårlige karakterer til.

Endret 10. august 2009 av A-Jay

[Dotten]

Rent personlig ønsker jeg at en anmeldelse skal være så subjektiv og ærlig som overhodet mulig. Noe annet hadde jeg ikke brydd meg særlig om å lese.

 

Jeg er ikke ute etter at anmelderen skal være enig med meg, jeg er ute etter hans perspektiv, presentert på en måte som gjør det enklere for meg å vite om spillet er noe for meg eller ikke. Og om jeg alt har spilt det, gjerne et perspektiv som kan gi meg enda større innsikt i hva jeg nettopp har spilt

[UrgeLoL]

Nei slik spillverket anmelder spill nå så er det ikke spillet som avgjør karakteren det er anmelderen.

 

F.eks:

 

The Secret of Monkey Island (Special Edition) - 3

Moon - 7

Wii Sports Resort - 7

Fat Princess - 4

East India Company - 6

WipEout HD Fury - 9

ARMA II - 7

 

Over ser du noen av de siste anmeldelsene til spillverket. Du tror kanskje at de har fått de karakterene fordi de er gode eller dårlige spill? Nei, det kommer ann på anmelderen.

 

Hadde de f.eks. gitt disse anmeldelsene til litt andre folk så kunne det ha sett slik ut.

 

 

The Secret of Monkey Island (Special Edition) - 10

Moon - 1

Wii Sports Resort - 1

Fat Princess - 9

East India Company - 1

WipEout HD Fury - 1

ARMA II - 2

 

Skjønne det den som kan. Men denne subjektiv/objektiv diskusjonen har jeg vært med på så mange ganger, er ingen vits. Skjønner egentlig ikke hvorfor spillverket lager disse kommentartrådene til hver artikkel. De ønsker jo egentlig ikke å få tilbakemeldinger.

 

 

Rent personlig ønsker jeg at en anmeldelse skal være så subjektiv og ærlig som overhodet mulig. Noe annet hadde jeg ikke brydd meg særlig om å lese.

 

Jeg er ikke ute etter at anmelderen skal være enig med meg, jeg er ute etter hans perspektiv, presentert på en måte som gjør det enklere for meg å vite om spillet er noe for meg eller ikke. Og om jeg alt har spilt det, gjerne et perspektiv som kan gi meg enda større innsikt i hva jeg nettopp har spilt

 

ja vel? Hadde en kompis som elsker MI, men etter å ha lest denne anmeldelsen så trodde han det var en dårlig remake. Helt til han fikk testet det hos meg og han forandret fort mening. Så poenget mitt er hvorfor blir det enklere for deg å velge spill om du leser andres 100% subjektive meninger?

[Dotten]

Fordi det er ærlig og jeg gjør meg kjent med anmelderen. Ta Roger Ebert eksempelvis, verdens trolig mest kjente anmelder (innen filmverden). Skulle gjerne tatt småbiter av hvordan personen som anmelder er med i samme slengen. Til slutt blir man kjent med anmelderen og får så mye mye mer ut av det hele. Se på Harry Knowles og folkene på Aint it Cool News. Det blir langt mer underholdende og ikke minst personlig fremfor tørre subjektive fremstillinger som prøver å leve på illusjonen av objektivitet.

 

Jeg vil ha særdeles subjektive og ærlige "fra levra" anmeldelser fylt opp av følelser og beskrivelser av opplevelsen, gjerne krydret med hauger av trivia og annet med en analyse så innholdsrik at det, etter at jeg selv har spilt noe og hatet det, gjennom anmeldelsen kan ende opp med å elske det fordi det nye subjektive perspektivet som er fremmet får meg til å sette hele spillet i nytt lys (eller vice versa). Jeg har til og med endt opp med å like ting bedre grunnet slakten til en anmelder, rett og slett fordi jeg vet at hva vedkommende anser som negativt er noe jeg anser som positivt.

 

En anmeldelse berører det normative og der er det ikke en fasit. Det deskripitve er greit nok, eksempelvis at størrelsen på spillet er x antall GB. Men om det er noe som bør gjøre spillet bedre eller dårligere er helt og holdent opp til hver enkelt å avgjøre. Det finnes ikke en fasit for hva som er et bra og hva som er et dårlig spill.

 

Jeg er ute etter perspektivet, og helst perspektiv til hjerner som ser hva de fleste andre ikke ser. For det gir meg forhåpentligvis innsikt. Leser jeg noe jeg alt vet, hva gir det meg? Nada

[HulkHaugen]

Bare for å dele det, uansett hvor uinteressant dere finner det; jeg stoler aldri på en anmeldelse. Tror det var The Matrix (filmen altså) som fikk terningkast én i VG, men etter mange reaksjoner ble den revurdert og fikk en 6er gitt. Skulle fantes en bra database på spill som var basert på samme system som IMDB, det tar jeg for god fisk, når du får mange tusen stemmer, og snittet av dem. Regner med at MI:SE hadde fått 7-8 der...

 

Uansett så er én person sin vurdering sjeldent bra, hvis ikke du vet at dere har samme smak..

[ATWindsor]

Nei slik spillverket anmelder spill nå så er det ikke spillet som avgjør karakteren det er anmelderen.

 

Finnes det noen spillsider i det hele tatt der anmeldelren ikke har en vesetnlig innvirkning på karakteren?

 

AtW

[UrgeLoL]

Nei slik spillverket anmelder spill nå så er det ikke spillet som avgjør karakteren det er anmelderen.

 

Finnes det noen spillsider i det hele tatt der anmeldelren ikke har en vesetnlig innvirkning på karakteren?

 

AtW

 

Nei, men det finnes bare en der spillene ikke har en vesentlig innvirkning på karakteren.

[simalarion]

nææ men uansett om man ikke setter Monkey humoren i front setet så er det feil anmelder på saken. Voiceover i SE gjordet for min del at jeg fikk noen ekstra latterkuler (Insult swordfighting training var spesielt god).

 

Feks flere filmanmeldere som går rett i baret ved å gi feks Rambo 1 pga hjernedød vold og mangel på intelligente dialoger... Tja, for det er akkurat det det ønsker å være (om det er grunnen til lav karakter) samt det man burdet forvente. Nei da er det bedre å høre meningen til en anmelder som i utgangspunktet har sansen for genren samt vet hva som er bra dårlig i den.