Test: AMDs toppmodell på pinebenken

[SilentNET]

Sett at du er ansvarlig for en bedrifts økonomi og at der skal kjøpes inn 100 nye pcer. 141,- i prisforskjell utgjør faktisk da 14100,-.

 

Jeg jobber faktisk i en bedrift som leverer nettopp IT tjenester og vi har over 24 000 sluttbrukere med tilhørende maskiner, skjermer, skrivere etc. Jeg skal love deg at bedrifter uansett ikke kjøper inn hardware basert på utsalgsprisen til Komplett eller Amentio. Sammenligningen blir derfor helt feil. Bedrifter kjøper dessuten vanligvis en komplett maskin, og ikke 100 stk prosessorer for å bygge selv.

 

Og når det er sagt, 14100,- er en så liten sum at man ikke hadde merket det engang, på totalprisen for 100 nye maskiner.

 

Og for de som overklokker, er det minst like mye å hente på en 920, som denne Phenom II prosessoren. 2,66 -> 3,8 går jo f.eks. som oftest uten å gjøre noe som helst, annet enn å stille BCLK. Og da blir ytelsen enda mer tydelig.

 

Når man må ha en prosessor overklokket til 3,8GHz for å slå en stock 920 på 2,66GHz, da er det slettes ikke noe å skryte av. TDP er også havnet på samme nivå her, så der er det heller ikke stort å hente. De fleste 920 går lett til 4,0GHz eller høyere, selv uten kraftig kjøling, vann, fase, masse erfaring med overklokking, timevis med fikling i BIOS osv. Så skal man sammenligne må man gjøre det på 2 måter; stock mot stock, og oc mot oc. Slik jeg ser det vinner 920 i begge tilfeller. Legger man til grunn at begge prosessorene prises likt da så har ikke AMD mye igjen.

Det er riktig at 1Ghz ikke er 1Ghz uansett hvilken cpu man har. Men kan ikke se at du refererer til noen plass hvor der er tall på at stock 920 ikke blir slått av 955BE før ved 3,8Ghz.

 

Vel, testen her på HW.no er jo ett eksempel:

http://www.hardware.no/artikler/amds_toppm...ebenken/70142/6

 

I tillegg så hadde det vært morsomt å se en score i Vantage hvor 920 går mot PII X4 955 på 3,8GHz. Det hadde ikke overrasket meg om 920 vinner der også.

 

PII X4 955 vinner over 920 i de fleste testene etter at den er overklokket til 3,8GHz, men det skulle da bare mangle. Men når 920 faktisk vinner enkelte ting også. Så sier det en del om ytelsen til begge disse.

 

Der skal også nevnes at 920 krever trekanals minne, noe som gjør det enda dyrer og er ganske overflødig på et vanlig desktop system. Som nevnt tidligere kan man ikke bare ta cpu i betraktning da man som regel trenger resten av systemet også. Med unntak av arkitektur-oppgradering, noe som bare er mulig på amd sine systemer.

 

920 _krever_ en enkelt minnebrikke i systemet for å virke. Man _må_ slettes ikke ha trekanals minne. Har man 2 stk DDR3 brikker så gjør 920 fortsatt en fantastisk jobb den. Og da står den likt med Phenom som også støtter DDR3 minne i to kanaler. Men man har muligheten til å kjøre tre kanaler ved behov eller ønske om det.

 

For å få et bedre bilde av hvordan denne cpuen yter ta en titt på denne testen.

Tror nok også det er i5 som blir utfordringen her.

 

Jeg har nå lest testen, men skulle den der sette Phenom II X4 955 i et godt lys? Testen sammenligner for det første ikke mot 920, og selv på 3,7GHz så sliter 955 i så godt som alle tester mot en Core i7 på 3,2GHz. FarCry 2 var vel eneste unntaket.

[Gen. Hospital]

Feil på side 2:

 

Sammenlikner vi Phenom II 955 BE med AMDs forrige toppmodell X4 940 BE, er det en økning på 200 MHz i prosessorfrekvens, samt en tredobling av prosessorens L3-cache.

 

940BE har også 6MB L3.

[Mr.M]

Hvor tar folk det fra at AMD-hovedkort er så mye billigere enn for intel LGA 775?

Nå er det jo DDR3 ram hovedkort denne artikkelen tar utgangspunkt i, dvs. socket AM3 og LGA 1366. Hvis person A og B har en lik sum penger å handle for, så kan den som kjøper AM3 plukke et HK for rundt 6-700 kroner (i tillegg til rimeligere prosessor), mens Lga 1366 stort sett ligger rundt 1400. De pengene spart kan man bruke på et heftigere skjermkort, enn kompisen kan. Skjerkortet kan kanskje kompensere for cpu-ytelse diff. og vel så det.

 

Og, (hvis det trengs) kan man dra frem The_Secret_Weapon og unlocke en PII X2/X3 til Quad

[Kirchhoff]

Feil på side 2:

 

Sammenlikner vi Phenom II 955 BE med AMDs forrige toppmodell X4 940 BE, er det en økning på 200 MHz i prosessorfrekvens, samt en tredobling av prosessorens L3-cache.

 

940BE har også 6MB L3.

Utrolig svakt!

[_sindre_]

Ah!   Takk for at dere la merke til dette, jeg hadde rotet når jeg oppdaterte tabellen. X4 940 BE har selvsagt 6 MB L3, er Phenom 9850 som har 2 MB.

 

Er rettet i testen nå.

[Kirchhoff]

phenom 9950 er 65nm toppmodellen.

[lain]

Ikke for å være frekk eller noe, men bruker alle de som snakker så varmt om AMD her inne AMD selv?

Eller blir det litt som bilselgeren som prøver å overbevise kunden om at audi er det beste som er, og kjører hjem i en volvo selv?

 

Noe dårlig sammenligning, men satser på at folk tar poenget.

 

Jeg er også enig i at konkurranse er bra, men tror det skal skje noe drastisk før jeg bytter ut mine intel pcer.

[Kirchhoff]

Jeg bruker amd/ati både i laptop og stasjonær. Men snakker ikke alltid varmest om AMD.

[dj_j0tul]

Dette minner meg om AMD vs Intel i Pentium 4- Dagene....da intel satt med sjegget litt i postkassa da deres P4 måtte overklokkes vanvittig for å slå den dagens Athlon XP.

Nå er bildet motsatt...AMD må i dette tilfellet opp på 3,5-3,8Ghz for å tilsvare 920... Men sånn vil det vel snu hele tiden, om AMD overlever...de må komme med ett konkurransedyktig-produkt =/

 

Lurer dog på hvordan AMD gjør seg i det bærbare om dagen? Syns 9 av 10 pc'er på Elkjøp har AMD Sempron eller Turion i seg....

Endret 25. juli 2009 av dj_j0tul

[Osse]

Ikke for å være frekk eller noe, men bruker alle de som snakker så varmt om AMD her inne AMD selv?

Eller blir det litt som bilselgeren som prøver å overbevise kunden om at audi er det beste som er, og kjører hjem i en volvo selv?

 

Noe dårlig sammenligning, men satser på at folk tar poenget.

 

Jeg er også enig i at konkurranse er bra, men tror det skal skje noe drastisk før jeg bytter ut mine intel pcer.

 

Jeg er mye på anbefalinger, da jeg synes det er morsomt å bygge rigger, og jeg anbefaler AMD, sålenge det er minst like bra for penga som Intel, men PHII955 har jeg litt tungt for å anbefale, for når vi nærmer oss den prisen så er det ikke langt igjen til i7 920.

 

Dog synes jeg fortsatt at det er tåpelig for folk som skal ha en maks gamerigg og har et moderat budsjett å forholde seg til velger å gå for 1 x i7 920 + 1x4890 el 1xgtx275, jo dette er en god alroundrigg men det er langt fra en maks gamerigg for penga. En phii 720 med 2 x 4870 girer raskt ifra en slik rigg, og det til en billigere penge.

 

Og ja bortsett i fra den første riggen jeg bygde i 1992 har det alltid vært AMD i de rigger jeg har bygdt, ca 100 stk opp gjennom åra.

 

Jeg er mest bekymret for hvor lenge investorene vil holde liv i AMD jeg, 11 kvartal med blodrøde tall, men men det vil nok glede endel nerder og kun ha Intel og Nvidia å forholde seg til.

Endret 25. juli 2009 av Osse

[Simen1]

Hvor tar folk det fra at AMD-hovedkort er så mye billigere enn for intel LGA 775?

Er det ikke LGA 1366 til Core i7 som hovedsaklig har blitt kritisert for at hovedkort og ram baller på prisen?

[Houd.ini]

Hvor tar folk det fra at AMD-hovedkort er så mye billigere enn for intel LGA 775?

Er det ikke LGA 1366 til Core i7 som hovedsaklig har blitt kritisert for at hovedkort og ram baller på prisen?

Hovedkort, kanskje, minne, nei. Men er det LGA 1366 som det er mest naturlig å sammenligne Phenom 2 med da, pris- og ytelsesmessig? I og med at ytelsen til prosessorene på LGA 1366 på flere vis begynner der ytelsen til Phenom 2 slutter, mener ihvertfall jeg at det er mest naturlig å sammenligne med Core 2- serien på LGA 775, og der koster både minne og hovedkort stort sett det samme som for Phenom 2. Det eneste konkurransefortrinnet for AMD her er IGP-brikkesett, der har stort sett ikke intel noe å stille opp med.

Jeg leser over alt at "intel har dyrere hovedkort", men i det store og hele mener jeg at dette ikke stemmer.

[Osse]

@frodin, samt at i forhold til core 2 quad er phenom II en bedre gamer cpu

[Andrull]

@frodin, samt at i forhold til core 2 quad er phenom II en bedre gamer cpu

Nei, på ingen måte. C2Q er omtrendt like god ytelse, og AMD sin 955 BE havner midt mellom Q9450 og q9550, som begge er billigere. Må si meg enig i at C2Q er bedre å sammenligne AMD sin 955 BE mot ja.

 

Her er ytelsen (i prosent) tatt fra HW.no sin test:

 

WIC:

Phenom = 100 %&

Q9450 = 105,2 %

Q9550 = 111,1 %

 

Crysis:

Phenom = 100 %&

Q9450 = 106,9 %

Q9550 = 111,4 %

 

3Dmark 06:

Q9450 = 87,1 %

Q9550 = 92,5 %

Phenom = 100 %&

 

3Dmark Vantage:

Q9450 = 99,5 %

Phenom = 100 %&

Q9550 = 105,4 %

 

PCmark Vantage:

Q9450 = 93,3 %

Q9550 = 98,4 %

Phenom = 100] %

 

Totalt:

q9450 = 98,4 %

phenom = 100 %

q9550 = 103,76 %

 

Pris:

Q9550 = ~1800kr

Q9450 = ~2000kr (utgående modell?)

AMD Phenom II X4 955 BE = ~2000kr

 

Med andre ord gir faktisk q9550 betydelig bedre bang for buck i spillytelse, og det spesielt i reelle spilltester og ikke i benchmarks.

[Osse]

Da bør du se hva Anandtech skriver, så påstå der og si de tar feil, viser til sitat fra testen på side 2 her.

 

Poster det nok engang da, og Anandtech konklusjon er etter 2 faktiske tester hvor sitatet er fra den siste hvor det var langt driveroppdateringer i tellegg for q9550

 

When it came to actual game play experiences, our opinions still have not changed when it comes to a choice between the Phenom II or Core 2 Quad. The Phenom II processors are a better choice in Company of Heroes: Opposing Fronts and Crysis Warhead due to fluidity of game play, especially with background tasks running or CPU utilization near 100%. In the four other titles, we could not tell any real differences in the quality of game play between the Phenom II X4 940, Phenom II X3 720BE, or Core 2 Quad Q9550.

Endret 26. juli 2009 av Osse

[Tore]

For min del, som bestilte meg ny PC på Fredagen...

Så sto valget mellom i7 920 og Ph.2 955 når jeg skulle velge system...

For meg så var det disse to som var de aktuelle kandidatene...

Jeg endte tilslutt, etter denne testen ble publisert, opp med i7.

(AMD fanboy som jeg har vært / er)

 

Så således så blir HK, ram osv dyrere sett mot AM3...

Enig i at 775 og AM3 er ganske så likt priset...

 

Men jeg vil tro jeg ikke er alene med å tenke at det står mellom AMD's toppmodell mot i7 platformen, ikke AM3 mot oldschool 775 ( )

 

Som jeg har sakt gjennom hele tråden, prisene er som forventet...

[HKS]

Da bør du se hva Anandtech skriver, så påstå der og si de tar feil, viser til sitat fra testen på side 2 her.

 

When it came to actual game play experiences, our opinions still have not changed when it comes to a choice between the Phenom II or Core 2 Quad. The Phenom II processors are a better choice in Company of Heroes: Opposing Fronts and Crysis Warhead due to fluidity of game play, especially with background tasks running or CPU utilization near 100%. In the four other titles, we could not tell any real differences in the quality of game play between the Phenom II X4 940, Phenom II X3 720BE, or Core 2 Quad Q9550.

Her er mine tanker...

 

Hvis en person skal ha et nytt system idag ville jeg nok frarådet dem å kjøpe LGA 775, da dette er en plattform som snart går ut.

 

Hvis de allerede har ett LGA 775 hovedkort som er kompatibel med 45nm prosessorer så er Q9450 og oppover en god oppdatering. Samme gjelder selvsagt hvis man har ett AM2+ hovedkort som støtter Phenom II X4, X3, X2 etc. være en god oppdatering.

 

Skal man ha helt nytt hovedkort så er selvsagt LGA 1366 med Core i7 en god og fremtidsretta option, men man må ha i bakhodet at denne plattformen kun vil ha high-end Intel prosessorer, og CPU oppgraderinger her vil koste mye. LGA 1366 kommer iallefall til å vare frem til Sandy Brige arkitekturen i 1H 2011 ifølge Intel sine roadmap.

 

Hvis LGA 1366 blir for dyrt vil jeg råde folk til å vente halvannen måned. Da kommer LGA 1156 (Core i5 og Core i5) som vil være Intel sin nye mainsteam plattform, og også vare iallefall helt frem til Sandy Bridge arkitekturen i 2011.

[Andrull]

Osse, det sitatet forandrer ikke akkurat stort på poenget mitt.

At prosessoren gjorde det likt i fire tester (men kom hakket kvassere ut i to), samt det vi kan se fra HW.no betyr jo kort og godt at ytelsen absolutt er på høyde med C2Q i gamingsegmentet.

 

At vi kan se at prosessorene liker visse spill bedre enn andre, samt visse instillinger bedre enn andre er jo helt normalt. Alt i alt, de kan fint sammenlignes.

 

Når "i5" kommer, så blir det nok mer å sammenligne mot, for i7 er både dyrere og bedre.

 

Edit:

Ellers er det skuffende overklokkingspotensiale i phenomprosessorene.

Ynkelige 18,5 % økning er ikke akkurat mye å skryte av.

Spesielt ikke sammenlignet mot hva mine forrige prosessorer har hatt: Athlon 64 3500+ (25%), X2 4200+ (23 %), Q6600 (58 %) , og i7 920 (55 %)

Endret 26. juli 2009 av Andrull

[Osse]

Framedrops vil løses av i5 mot core quad og phenom, og det var vel i 3 av 7 tester phenom var det foretrukne valg, og 4 likt. avrage frames er bare en del av en test, nytter lite å ha god avrage frame dersom en har mange store framedrops. Så utfra Anandtechs 2 tester vil en kunne slutte at phenomII er en bedre gamercpu.

 

Det som desverre er feil og en sannhet med mange modifaksjoner er å teste cpu'er med lav oppløsning, nytter vel fanden å ha høye gjennomsnittlige fps på ræva innstillinger dersom det under belastning blir mange framedrops på de innstillinger en ønsker å spille på.

[Kirchhoff]

Osse, det sitatet forandrer ikke akkurat stort på poenget mitt.

At prosessoren gjorde det likt i fire tester (men kom hakket kvassere ut i to), samt det vi kan se fra HW.no betyr jo kort og godt at ytelsen absolutt er på høyde med C2Q i gamingsegmentet.

 

At vi kan se at prosessorene liker visse spill bedre enn andre, samt visse instillinger bedre enn andre er jo helt normalt. Alt i alt, de kan fint sammenlignes.

 

Når "i5" kommer, så blir det nok mer å sammenligne mot, for i7 er både dyrere og bedre.

 

Edit:

Ellers er det skuffende overklokkingspotensiale i phenomprosessorene.

Ynkelige 18,5 % økning er ikke akkurat mye å skryte av.

Spesielt ikke sammenlignet mot hva mine forrige prosessorer har hatt: Athlon 64 3500+ (25%), X2 4200+ (23 %), Q6600 (58 %) , og i7 920 (55 %)

 

 

Ehh, husk at 955 faktisk er den høyest klokkede phenom II cpuen. Prøv å overklokk core i7 975 du. Det blir ikke 50% overklokk det akkurat.

 

En 810 eller 910 vil klokke ca like langt som en 955, og da blir tallene anderledes. 2,5 ghz til 3,8 ghz er 51%.

 

 

phenomprosessorene

Flertall

 

Legger til: 810 og 910 vil som oftest ikke klokkes til 3,8 ghz men 3,5 er vanlig.

 

 

Legger til:

Boosting core voltage by 16% I was able to hit 4.13GHz with the retail air cooler, but I could not get the system fully stable at any higher frequencies

 

4,133/3,33=24%

Endret 26. juli 2009 av O:M:A