Test: AMDs toppmodell på pinebenken

[Osse]

Har ennå ikke lest noen tester av i5, er den så god som Intelboisa sier så får jeg vel bare legge bort pc byggeverktøyene igjen. Eneste svaret AMD har om den er så god er å dumpe pris i mainstream. Lure bare på om de overlever 17 kvartal med blodrøde tall, noe som det da blir frem til bulldozer kommer. Vet ikke helt hva nvida har å stille opp mot 785g, intel har ingenting der iallefall, men dette er jo low end og bringer ikke mye penger i kassa. Og tar i5 mainstream, så er de i mer trøbbel.

[Bolson]

Ikke for å være frekk eller noe, men bruker alle de som snakker så varmt om AMD her inne AMD selv?

Eller blir det litt som bilselgeren som prøver å overbevise kunden om at audi er det beste som er, og kjører hjem i en volvo selv?

 

Klart det, når de i mange sammenhenger gir svært bra ytelse for pengene (og bedre ytelse enn Intel i forhold til pris). Så personlig har jeg flere AMD baserte maskiner enn Intel.

 

Alt for mange som bare ser på rene ytelsestall isolert, og da gjerne klokking i tillegg. De fleste av oss er nok ute etter godt balanserte oppsett til fornuftige priser, og da må man vurdere helheten. Derfor ble AMD (X2 4850 og X3 720 BE) sammen med rette hovedkortene soleklare valg når ene server samt HTPC skulle oppgraderes.

 

Og det er soleklart at jeg anbefaler i7 til en som skal ha en "fet" videoredigerings/renderingsmaskin. Men det er langt fra sikkert jeg gjør det for den som ønsker en gamer PC. Der er jeg enig med Osse.

[HKS]

Har ennå ikke lest noen tester av i5, er den så god som Intelboisa sier så får jeg vel bare legge bort pc byggeverktøyene igjen. Eneste svaret AMD har om den er så god er å dumpe pris i mainstream. Lure bare på om de overlever 17 kvartal med blodrøde tall, noe som det da blir frem til bulldozer kommer. Vet ikke helt hva nvida har å stille opp mot 785g, intel har ingenting der iallefall, men dette er jo low end og bringer ikke mye penger i kassa. Og tar i5 mainstream, så er de i mer trøbbel.

AnadTech gjorde en preview i slutten av mai:

 

Lynnfield, today, looks very good. Enable all of its turbo modes and I believe Intel has another winner on its hands. When Nehalem first launched I complained that the move to a smaller L2 cache kept it from significantly outperforming Penryn in some applications and games. With Lynnfield's turbo modes I believe my complaints will be addressed; need better performance in games? Turbo mode solves that. In many ways, Lynnfield could end up being even more significant than Core i7 ever was.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3570&p=1

 

Merk at dette er med beta-hardware...

Ser lovende ut, at 32nm dual-core (Clarkdale) også kommer i november/desember er også spennende.

[Osse]

Pøh, hadde selsagt lest den, men fortrengt den testen......

[Andrull]

O:M:A, jeg kjøper poenget ditt, men det endrer dog ikke det faktum at den ikke er en spesielt bra klokker. Sett dårligere, men absolutt bedre.

 

Men igjen, det er et godt argument i i7 920 (eller Q9550 for den saks skyld), og det er at de ikke er topp-prosessoren i sin serie. Som igjen betyr at de har en del mer å gå på når det kommer til overklokking.

[Simen1]

Hvor tar folk det fra at AMD-hovedkort er så mye billigere enn for intel LGA 775?

Er det ikke LGA 1366 til Core i7 som hovedsaklig har blitt kritisert for at hovedkort og ram baller på prisen?

Hovedkort, kanskje, minne, nei. Men er det LGA 1366 som det er mest naturlig å sammenligne Phenom 2 med da, pris- og ytelsesmessig? I og med at ytelsen til prosessorene på LGA 1366 på flere vis begynner der ytelsen til Phenom 2 slutter, mener ihvertfall jeg at det er mest naturlig å sammenligne med Core 2- serien på LGA 775, og der koster både minne og hovedkort stort sett det samme som for Phenom 2. Det eneste konkurransefortrinnet for AMD her er IGP-brikkesett, der har stort sett ikke intel noe å stille opp med. Jeg leser over alt at "intel har dyrere hovedkort", men i det store og hele mener jeg at dette ikke stemmer.

Det er jo nettopp det jeg sier. At LGA1366 ikke er helt sammenlignbart prismessig siden prisen baller på seg og fort havner en tusenlapp høyere. Altså i et sjikt der AMD ikke har noen prismessig konkurrent. LGA1366 hovedkort ER en god del dyrere enn AM3 (sjekk prisguiden. Velger man i7 så er det også logisk å velge 3 minnemoduler i stedet for 2. Dette baller også på prisen.

 

Men tilbake til produktene som konkurrerer i samme prissjikt: LGA775 vs AM3. Her er jeg enig i at prisene er ganske like på hovedkort og ram. Intel har nok også et like overtak med Q9550 vs Phenom 955. Litt på grunn av ytelse og litt mer på grunn av varmeutvikling.

 

Ser man på oppgraderingsmuligheter så mener jeg man bør styre unna LGA775.

- AM3 vil få 6-kjerner innen kort tid og vil få nye modeller i lang tid fremover.

- LGA1366 vil få nye modeller i lang tid fremover.

- LGA1156 er blodferskt og vil få mange nye modeller i lang tid fremover.

[Kirchhoff]

Har du noen kilder som forteller at AMD får 6 kjerner på AM3 plattformen?

[Simen1]

AMD kommenterer/bekrefter/avkrefter generelt ikke påstander om ikke-lanserte produkter så vi må stole på vår egen og andres intuisjon her.

 

AMD har 10 stk 6-kjerner på markedet allerede. Men disse er for sokkel F, ikke AM2/AM3. Sokkel F er såpass kompatibel med sokkel AM2 at de samme prosessorkjernene kan brukes på begge soklene. (AMD forhindrer at andre enn dem selv skal gjøre det ved å bruke fysisk ulike sokler.). Videre vet vi at AM3-prosessorer er kompatible med AM2 hovedkort pga både DDR2- og DDR3-kompatibel minnekontroller. Minnekontrollerens støtte for ECC/REG kan også slåes av og på. 6-kjernene har muligens denne nye minnekontrolleren men at kun ECC/REG DDR2-delen brukes). Derfor bør det være en relativt smal sak å slå på støtten for DDR3 og non-reg non-ECC minne og gi den en sokkel som passer fysisk i AM3 hovedkort. (Og slå av coherency på HT-bussene siden det ikke er behov for det i et 1-sokkel system)

 

Dermed skulle det bli en ganske smal sak å lansere 6-kjerner entusiastprosessorer for desktop. Pga. markedssegmentet vil jeg regne med 140 watt TDP, Black Edition og en ganske høy pris (3500-6000 kr). Lanseringen bør komme i god tid før Intel lanserer sin 6-kjerne for ekstrem desktop i 1. kvartal 2010 siden sistnevnte trolig vil banke AMDs variant ganske kraftig på både pris og ytelse. (~10 000 kr og ~20-50% bedre ytelse)

[wiak]

hadde vert greit å ha bechmarks fra TechARP's x264 Benchmark HD video enkoding og dBpowerAmp cd til mp3 og flac enkoding

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=520

http://dbpoweramp.com/

 

sony vegas for hjemmelagd blu-ray og dvd video hadde også vert fint

http://www.sonycreativesoftware.com/moviestudiope

 

mange er det som egentlig kjører cinebench, superpi, 3dmark til daglig?

Endret 27. juli 2009 av wiak

[Kirchhoff]

...

 

Dermed skulle det bli en ganske smal sak å lansere 6-kjerner entusiastprosessorer for desktop. Pga. markedssegmentet vil jeg regne med 140 watt TDP, Black Edition og en ganske høy pris (3500-6000 kr).

...

 

Om de lanserer den med en TDP på 140 watt er dette brikker fullt av lekkasjer. Akkurat som intel selger de dårlige nehalem brikkene som core i7 eller lavt klokkede xeon brikker. For amd opteron 2435 har en klokkefrekvens på 2,6 GHz og en TDP på 115 watt.

[wim]

Lekkasjer er bra for overklokking!

[Kirchhoff]

Er de? Hvorfor? De er hvertfall ikke særlig effektive.

[wim]

Jeg er ingen ingeniør, så jeg vet ikke hvorfor det er fordelaktig, men det er nå ihvertfall sånn

referanse

Endret 27. juli 2009 av wim

[HKS]

Dermed skulle det bli en ganske smal sak å lansere 6-kjerner entusiastprosessorer for desktop. Pga. markedssegmentet vil jeg regne med 140 watt TDP, Black Edition og en ganske høy pris (3500-6000 kr). Lanseringen bør komme i god tid før Intel lanserer sin 6-kjerne for ekstrem desktop i 1. kvartal 2010 siden sistnevnte trolig vil banke AMDs variant ganske kraftig på både pris og ytelse. (~10 000 kr og ~20-50% bedre ytelse)

Tviler på at det kommer.

Tror ikke de klarer å klokke en 6-kjerner prosessor høyt nok til at de klarer å hamle opp med Intel sine eksisterende high-end Core i7 prosessorer 965 og 975.

Ser samme historie i server-segmentet. Selv i tester med god støtte for multithreading så klarer ikke Opteron å slå Xeon (Nehalem) selv om Opteron prosessorene har to fysiske kjerner ekstra.

[Kirchhoff]

There are two types of applications where we feel that the AMD six-core deserves your attention: decision support databases and virtualization.

[Osse]

@wiak

Jeg har lest sTort sett alle tester av phenom, core 2 , i7

 

 

Jeg vet at phII knuser i7 og core 2 i tpmg rendering

men hva er det du vil frem til med innlegget. som jeg ikke vet om, så vil jeg gjerne vite

Jeg lest begge linkene , men jeg fant ingen poeng.. forklar.

Endret 27. juli 2009 av Osse

[Kirchhoff]

Det han vil frem til er vel at HW.no skal legge mindre vekt på syntetiske tester og bruke benchmarks fra programmer folk bruker, uansett hvem som er best.

[Osse]

Anders med sin beskylding om at det er AMDs feil at vi ikke har IA64 nå, flirer, AMD selger 2 av 10 cpuer

GDi RAPTOR er ikke imponert i det hele tatt over AMD,

 

 

Hvor mange av dere Intelbois vet de faktiske tall, er det ikke ganske imponerede at at AMD i det hele tatt er i stand til å gi Intel og nvida konkuranse, tross alt Intel bruker like mye på R&D som AMD selger for. Og AMDs r&d skal prøve å holde tritt med både intel og nvida, jeg er ganske imponert jeg.

 

Men jeg tviler på at AMD er der om 3-5 år. Dog merker jeg en liten endring fra endel OEM, de frykter kanskje det samme som jeg gjør, Intel monopol.

 

Det er ikke dumme folk der, de vet at 11 kvartal med underskudd sliter, enhver økonom vet det.

 

En liten formaning vil jeg komme med, jeg anbefaler ikke AMD i prisklasser hvor AMD ikke kan konkurere, det er for dumt, men ærlig talt (er litt snyytt) der hvor AMD er like bra om ikke bedre i pris, bør vi ikke anbefale de ????????

Endret 28. juli 2009 av Jarmo
Fanboy-diskusjoner fjernet av Jarmo.

[Andrull]

Det er klart at AMD har slitt litt den siste tiden, og at vi ikke tjener på noe Intel monopol, og at det derfor kan være positivt å anbefale AMD fremfor Intel der de to er tilnærmet like gode.

 

Men så 'egoistisk' som jeg er, så velger jeg det som akkurat passer meg best, samt gir den lille ytelsen ekstra. Jeg har hatt like mange AMD CPU'er som Intel opp gjennom tidene, og har (desverre?) vært veldig fornøyd med Intel den siste tiden.

 

Skulle jeg anbefalt andre (som gjerne ikke er like inn i dataverdenen) så hadde jeg nok kanskje valgt en AMD, da de 1. gjerne kan finne på å oppgradere senere, og 2. ikke skal overklokke og 3. Skal ha litt billigere enn et LGA1366 oppsett.

 

Dette til tross for hakket dårligere pris/ytelse som Q9550 gir. Ja om en sammenligner med AMD sin 955 BE utgave.

Endret 28. juli 2009 av Andrull

[Osse]

Flott det Anderull, det er det riktige å gjøre, siden jeg har sitert anandtech endel ganger vil jeg gi dere nok et sitat, fra noen som forstår alvoret i hva som skjer. Dette fra en test q8400 mot phii940

 

Maybe the right way of looking at this isn't by talking about a 6% performance advantage, but instead talking about whether or not you want there to be a real competitor to Intel in the future. Maybe the Phenom II X4 940 should get the win here just to ensure we have an AMD to talk about in a couple of years..

 

Det er faktisk så alvorlig, dere som har sedd meg anbefale har aldrig sedd meg anbefale en dårliger AMD rigg enn en Intel rigg, en god bygger vet hvor sette inn kroner, og ja jeg vet at når vi nermer oss 12000 kan jeg ikke anbefale en AMD rigg og vite at det jeg anbefaler er like godt som en Intel rigg.

 

Selv når jeg er i tvil om en Intel rigg er bedre backer jeg ut. Men DET er et fakta 8 av 10 som spør oss nerder om anbefalning til en gamerigg i priklassen 10000, hva blir de anbefalt

 

I7 920 og 4890 el gtx 275, 1 stk, alle som kan bygge vet at legge vekt på gpu krefter er det som gir en gamerigg.

 

Fortell meg hvilken i7 rigg med et moderat budsjett kan slå

 

Phii720 ca 1200 + 780v chipset ca 500 + 4850x2 ca 2000 + 4 gb ddr2 ram 800 mhz ca 400 = ca 4100.

 

Ta så i betrakning at et vanlig skjerm kun er istand til å vise 60 hz, dvs 60 fps . hva er så igjen av en inteligent anbefalning bortsett fram benhmarks for I7 ??

 

Jeg har litt feil her også, bygger vi for skjermer med 2560x1900 så holder ikke det jeg nevnte nå.

Endret 28. juli 2009 av Osse