Windows 7 E betyr trøbbel

[RevelleR]

Og hvorfor skal MS inkludere ANDRE nettlesere i sitt EGET OS? Jeg må bare si at dette her høres helt rævva ut. Jeg må nesten si at slik som det er idag, så er det jo bare joss og tullskap. Da kan jo Google sitt fremtidige OS inkludere ALLE nettleserne, Firefox, Opera, IE osv osv... Selvfølgelig må da MS kunne få lov å ha IE i sitt eget operativsystem, det er jo deres produkt, jeg skjønner ikke hva dere syter og klager over, det er jo bare å installere den nettleseren dere måtte ønske når Windowsen er installert, og en NETTLESER er en NETTLESER, UANSETT hvordan dere snur og vender på det. Skjønner ikke hvorfor en nettleser skal utgjøre en så stor forskjell for folk? Nå får vi jo visst INGEN nettlesere takket være Opera, EU og alle de som måtte hate IE pga småting... Og dette får vi forbrukere svi for... Dere tenker jo aldri på oss som skal ha produktet, kun på dere selv. Så nå kan ikke kjære gamle bestemor komme seg på nett, fordi hun mangler nettleser. At det går an å være så fjernstyrt som dette, det skjønner jeg bare ikke. Dårlig brukervennlighet sier jeg bare. Helt elendig.

[captain_obvious]

Hva med at de heller gidder å drive sin egen marketsføring, istedenfor å henge seg på microsoft hele tiden?

Hvilken markedsføring? Hvordan henger de på microsoft? Du taler i tunger, gutt - vi snakker ikke om markedsføring her.

 

Dies måte å få frem budskapet sitt på er å sutre over hva microsoft gjør, istedenfor å si hva de selv driver med.

Si hva de selv driver med? De driver med nettlesere, tror aldri de har lagt skjul på dette. På tide å ta av aluminiumshatten?

 

Mentalt oppegående mennesker greier fint å laste ned sin egen browser hvis de føler for det, ser ikke noe vits i å tvinge andre leverandører til å linke til dies produkt.

Det har ingenting med mental kapasitet å gjøre - det har med at microsoft forsøker å presse deres nettleser rett foran nesen din, så du ikke tar deg tiden med å oppsøke andre alternativ - man spekulerer i menneskelig latskap.

Det er heller ingen som tvinger ms til å linke til andre leverandører. Det man krever er at de ikke skal linke til seg selv alene, slik at brukere som har kjøpt windows skal tro at det ikke finnes andre gode alternativ der ute. Ta en kikk her så se om du skjønner tegningen.

Se filmen hos Youtube

 

Blir som å laste ned nod32, og under installasjonen så for man valget om man vil installere nod, symantech eller antivir.

Nei, det blir som å, sett at nod32 har vunnet 99% markedsandeler, laget noen virus som bare de kan ta fordi de nekter å si hva de gjør, så begynner de plutselig å sette opp prisen og inkludere annet dritt som brukerne kan skaffe seg gratis andre steder. Dette prinsippet er det du forsvarer.

 

Folk klager hele tiden på at Microsoft er den store stygge ulven, monopolisten, kapitalisten.

Hva så med Apple?. De har all hardware, software og full kontroll over hva man kan gjøre og ikke gjøre med ting man kjøper via de.

Tror nok mange brukere er forbannet på Apple for dette, og at det hemmer dem, skal jeg være ærlig. Men nå er det engang sånn at de har så små markedsandeler at de ikke kommer inn under disse konkurransereglene. Hvis Apple vokser seg stor nok, vil de bli pålagt å følge de samme reglene.

 

De har ikke noe mindre monopol de en Microsoft, forskjellen er plattformene.

Nei, forskjellen er størrelsen på selskapet.

 

Er folk missfornøyd med MS, får de heller bygge maskiner selv å installere linux, eller kjøpe apple sine produkter

Nå er det dessverre sånn at de ikke kan gjøre det uten videre pga. microsofts mangeårige kriminelle og sterkt uetiske virksomhet der de har brukt veldig mye ressurser på å gjøre det vanskelig for forbrukerne sine å bytte til andre systemer. Dessuten har mange mindre programvareprodusenter lager sin programvare til windows, så derfor er det så viktig med åpne standarder og ærlig konkurranse, som er det opera kritiserer microsoft for å unngå. For hvis man hadde hatt åpne standarder og ingen ulovlig produktplassering hadde alle aktørene stilt på like vilkår, og hvis de begynner å gjøre det dårlig, får en annen konkurrent kundene. Forstår du dette konseptet, eller skal du bare fortsette på samme spor som du gjør uten å ta til deg noe som helst?

[captain_obvious]

Og hvorfor skal MS inkludere ANDRE nettlesere i sitt EGET OS?

Fordi de evt. hadde hatt et ønske om å tjene sine brukere ved å gi dem enkel tilgang til å laste ned nettlesere. Det som er problemet her er at de gir sitt eget produkt fortrinnsrett foran alle andre pga. de kan bruke sin markedsdominans med windows til å manupulere brukerene til å bruke sitt produkt foran andre, selv om det ikke nødvendigvis er det beste.

 

Jeg må bare si at dette her høres helt rævva ut. Jeg må nesten si at slik som det er idag, så er det jo bare joss og tullskap. Da kan jo Google sitt fremtidige OS inkludere ALLE nettleserne, Firefox, Opera, IE osv osv... Selvfølgelig må da MS kunne få lov å ha IE i sitt eget operativsystem, det er jo deres produkt, jeg skjønner ikke hva dere syter og klager over, det er jo bare å installere den nettleseren dere måtte ønske når Windowsen er installert, og en NETTLESER er en NETTLESER, UANSETT hvordan dere snur og vender på det. Skjønner ikke hvorfor en nettleser skal utgjøre en så stor forskjell for folk? Nå får vi jo visst INGEN nettlesere takket være Opera, EU og alle de som måtte hate IE pga småting... Og dette får vi forbrukere svi for... Dere tenker jo aldri på oss som skal ha produktet, kun på dere selv. Så nå kan ikke kjære gamle bestemor komme seg på nett, fordi hun mangler nettleser. At det går an å være så fjernstyrt som dette, det skjønner jeg bare ikke. Dårlig brukervennlighet sier jeg bare. Helt elendig.

Jeg kan love deg at de tenker på deg som skal ha produktet, selv om du ikke forstår det selv. Om din bestemor ikke klarer å komme seg på nett, så er det fordi microsoft skal være vanskelig og si at: enten skal det være oss, eller INGEN. Så satser de på at personer uten kunnskap om bakgrunnen for at de ikke får inkludere IE i operativsystemet, begynner å syte og gi andre skylden. microsoft er DØMT for dette i en RETTSSAL - er du virkelig så overbevist om at du sitter på kunnskap og innsikter som disse dommerne i EU-domstolen ikke har. Eller begynner det å snike seg innpå en følelse om at kanskje du ikke har forstått saken så godt som du trodde likevel? At det kan finnes momenter og krefter inne i bildet du ikke hadde tenkt på før du fikk høre dem, og at microsoft driver aktiv sabotasje fordi de tjener på dette selv - ikke at de er så forbannet glad i deg som du trodde?

[captain_obvious]

fenderebest

 

Det er nok en dårlig ide å inkludere tredjeparts nettlesere i selve operativsystemet. (Med tanke på support)

I hvilke tilfeller mener du det vil bli et problem?

Driver ms support på sin nettleser? Hvilke lisenstyper gjelder dette?

Og hvorfor kan ikke de andre nettleserleverandørene drive support på sine produkter?

 

Uansett blir det jo heller ikke rettferdig, om man skal ha et valg, å bare ta med de mest populære heller (Som Opera,Firefox osv) da måtte man jo ha tatt med alle tenkelige weblesere som eksisterer i selve OS'et og dette går jo ikke an.

Igjen så hopper ms-apologistene rett til å blåse opp problemer, istedet for å tenke ut nye løsninger (som har blitt nevnt tusen ganger her i tråden). Dersom dette er et så stort problem, så kan microsoft få løse det selv - ikke bruke det som unnskyldning for å gjøre noe enda værre.

Litt rask brainstorming fra min side her; man legger inn en pakkebrønn.

La alle nettleserne få likt startpunkt, og la markedet regulere seg selv;

Leverandører kan levere signerte utgaver av sin nettleser til denne databasen. De kan rangeres akkurat som i filbehandleren; etter popularitet, størrelse osv, kanskje vha. en stjernerangering fra brukerne selv? På en måte det samme som søkeleverandører i IE. Bare en ide - det finnes mange andre. På tid man begynner å bli litt kreativ der borte i redmond - dette er en enkel start.

 

Vanlige brukere legger jo ikke inn Windows selv, så de har jo ikke noe valg på hvilken programvare som skal installeres ekstra uansett.

Hvorfor må nettleseren installeres samtidig som operativsystemet? De må jo skrive inn lisensnøkkel mm. Kan ha et valg av nettleser på samme måten. Der man raskt kan gå inn og bytte om man vil.

 

 

 

 

elg-elg123

 

captain_obvious: folk flest bryr seg ikke likevel. EU kan ikke bruke kundene til MS for ramme dem.

Hæ? Hvordan bruker EU kundene til ms "for å ramme dem".

 

det eneste som kommer godt/dårlig ut av det er at flere blir i mot EU.

Ikke når de blir voksen og forstår hvorfor det er sånn.

 

på en måte så svarer Microsoft tilbake med samme mynt. De bruker kunden sin mot EU som EU har brukt Microsoft sine kunder mot Microsoft. det er jo ingen som tjener noe på det.

microsoft har begått et lovbrudd. Dersom de straffes for det "bruker ikke EU microsofts kunder" på noen måte. De bruker lovverket mot microsoft. Hvis microsoft dømmes for å bryte konkurranselovverket, så er det microsoft som får straff fra konkurranse-domstolene fordi at microsoft har gjort noe mot kundene sine. Den vinklingen din som forsvarer microsoft for å bryte lovverket blir nok dessverre for deg helt absurd.

 

å argumentere med at man betaler for IE bare fordi produsenten også lager et operativ system som man betaler for blir latterlig.

Hvorfor det? Tror du det er gratis å utvikle Internet Explorer? Hvis Tine plutselig begynte å levere "gratis" juicekartonger med melkekartongene sine for å får markedsandeler, så øker de prisen på melkekartongene sine - hva er det de har gjort da?

 

det er på tide at kampen rentes mot bedriftene som tviholder på IE 6

Det er på tide du begynner å tenke gjennom hvem som egentlig laget IE6, og hvilke intensjoner de kan ha hatt med det. Men du mener at kundene skal straffes altså? Trodde det var dette du på enhver bekostning var så opptatt av å unngå.

Endret 16. juli 2009 av captain_obvious

[sinnaelgen]

for å sammenligne med Norske forhold.

så må man dra frem tv lisensen der pengen går ti lNRK

 

deter sikker ikke alle som klarer å se likhetene her .

 

jeg begynner med ...

 

Microsoft har vel nå 70% markedsandeler.

NRK har også makten på tv kanalene.

 

det er ingen som tvinger deg å velge en Windows pc og det er mulig med litt jobbing å få kjøpt en pc uten windows.

 

derimot skal du ha et tv apparat i stua så må du betale lisens uanset hvilke kanaler du ser på .

 

kjøper du Windows så betaler du det en gang og er ferdig med det. ofte får du Windows med på kjøpet også. Tv lisensen må en slite med så lenge man har et eller flere tv-apparater i bruk.

 

myndihetene i Norge bryr seg lite om både lisensen og Mocrosoft her i landet.

mesteparten av befolkningen her i lande har den samme innstillingen.

slik er det nok med de fleste i resten av Europa også

 

 

Eu har brydd seg om Microsoft og så vidt luktet på lisensodningen for tv-er.

 

selv om det ikke er hel likeforhold så har de mange likheter.

[captain_obvious]

for å sammenligne med Norske forhold.

så må man dra frem tv lisensen der pengen går ti lNRK

 

deter sikker ikke alle som klarer å se likhetene her .

 

jeg begynner med ...

 

Microsoft har vel nå 70% markedsandeler.

NRK har også makten på tv kanalene.

 

det er ingen som tvinger deg å velge en Windows pc og det er mulig med litt jobbing å få kjøpt en pc uten windows.

 

derimot skal du ha et tv apparat i stua så må du betale lisens uanset hvilke kanaler du ser på .

 

kjøper du Windows så betaler du det en gang og er ferdig med det. ofte får du Windows med på kjøpet også. Tv lisensen må en slite med så lenge man har et eller flere tv-apparater i bruk.

 

myndihetene i Norge bryr seg lite om både lisensen og Mocrosoft her i landet.

mesteparten av befolkningen her i lande har den samme innstillingen.

slik er det nok med de fleste i resten av Europa også

 

 

Eu har brydd seg om Microsoft og så vidt luktet på lisensodningen for tv-er.

 

selv om det ikke er hel likeforhold så har de mange likheter.

Det har en gigantisk ulikhet dog; tv-lisensen er statlig, microsoft er privateid. Legg ballen død, her elg - vær så snill å ikke begynn å kveruler med 10 000 innlegg med "jammen jammen det er litt rett likevel, fordi" når sammenligningen er fundamentalt feil. Da får du heller forklare det på en annen måte uten å sammenligne med ting som ikke er relevant.

Endret 16. juli 2009 av Skagen
§1

[TheMaister]

Microsoft har brutt loven, enkelt og greit. Jeg vil helst ha en Windows 7 uten IE installert, om jeg nå skulle installere Win 7 retail en eller annen gang.

[fenderebest]

Takker.

Endret 16. juli 2009 av fenderebest

[AllFather]

Liker dere ikke måten MS pakker produktene sine, så får dere vel velge noe annet?

Føles som tråden er overfylt av små rebeller som ikke liker at firmaer tjener penger ved å lage produktene slik de selv vil. Mye mer morro å skrike på den store stygge kapitalisten samtidig som man stryker hånden over Maos lille røde....

[sinnaelgen]

for å sammenligne med Norske forhold.

så må man dra frem tv lisensen der pengen går ti lNRK

 

deter sikker ikke alle som klarer å se likhetene her .

 

jeg begynner med ...

 

Microsoft har vel nå 70% markedsandeler.

NRK har også makten på tv kanalene.

 

det er ingen som tvinger deg å velge en Windows pc og det er mulig med litt jobbing å få kjøpt en pc uten windows.

 

derimot skal du ha et tv apparat i stua så må du betale lisens uanset hvilke kanaler du ser på .

 

kjøper du Windows så betaler du det en gang og er ferdig med det. ofte får du Windows med på kjøpet også. Tv lisensen må en slite med så lenge man har et eller flere tv-apparater i bruk.

 

myndihetene i Norge bryr seg lite om både lisensen og Mocrosoft her i landet.

mesteparten av befolkningen her i lande har den samme innstillingen.

slik er det nok med de fleste i resten av Europa også

 

 

Eu har brydd seg om Microsoft og så vidt luktet på lisensodningen for tv-er.

 

selv om det ikke er hel likeforhold så har de mange likheter.

Det har en gigantisk ulikhet dog; tv-lisensen er statlig, microsoft er privateid. Legg ballen død, her elg - vær så snill å ikke begynn å kveruler med 10 000 innlegg med "jammen jammen det er litt rett likevel, fordi" når sammenligningen er fundamentalt feil. Da får du heller forklare det på en annen måte uten å sammenligne med ting som ikke er relevant.

 

at det er forskjeller er greit nok. men det er også likheter som jeg ville fremheve for å poengtere det som er galt.

som sagt i forige inleg så er det ikke så mange som klare se likheten , bare forskjellene.

 

det er som oftest slik at uansett hva man sammenligner men så er det en eller annen som ikke forstår det .

hvis man fokusere på alle punktene så er det ikke likt.

 

når man sammenligner noe så må en fokuser på det som kan sammenlignes , ikke det som er forskjellig ( som de fleste gjør ).

 

 

 

uansett når jeg kjøper ny pc med Windows så vil jeg ha muligheten til å velge nettleser ( også IE) på en enkel måte.

 

slik situasjonen er nå kunne EU ha tvunget MS til legge IE ( aktivering eller valg ) inn i samme liste som Firefox, opera. o.s.v.

 

dessverre så er det nok noen som fortsatt tror at EU nekter MS å legge ved IE (valg under installeringen ) .

 

 

de flest er vant med utsende til IE og vil helst ikke ha for store endringer uten at de bryr seg om hvem som har laget nettleseren .

 

selv har jeg valg Firefox som standard nettleser.

 

etter det så har jeg hatt problemer Med IE de få gangen jeg har forsøkt med den nettleseren

i tillegg så er det enkelte programmer som kontant velger IE hvis det søkes opp en hjemmeside el.l. til tross disse nettsidene går uten problemer på andre nettlesere

[Langbein]

Liker dere ikke måten MS pakker produktene sine, så får dere vel velge noe annet?

MS kan forsøke å følge loven uavhengig av hvilket OS jeg og andre velger å benytte.

 

Forøvrig er det lettere sagt enn gjort å velge noe annet enn Windows, for det er ikke alle som bygger PC selv sånn som jeg (og sikkert en del andre her på forumet). MS har hatt et klamt grep om OEM-markedet helt siden jeg fikk min første 386 på begynnelsen av 90-tallet.

Føles som tråden er overfylt av små rebeller som ikke liker at firmaer tjener penger ved å lage produktene slik de selv vil. Mye mer morro å skrike på den store stygge kapitalisten samtidig som man stryker hånden over Maos lille røde....

McCarthy, er det deg?

[del_diablo]

at det er forskjeller er greit nok. men det er også likheter som jeg ville fremheve for å poengtere det som er galt.

som sagt i forige inleg så er det ikke så mange som klare se likheten , bare forskjellene.

 

............. Statelig eid != Privat konkuranse

 

 

uansett når jeg kjøper ny pc med Windows så vil jeg ha muligheten til å velge nettleser ( også IE) på en enkel måte.

 

slik situasjonen er nå kunne EU ha tvunget MS til legge IE ( aktivering eller valg ) inn i samme liste som Firefox, opera. o.s.v.

 

dessverre så er det nok noen som fortsatt tror at EU nekter MS å legge ved IE (valg under installeringen ) .

 

EU vil ha nr 1 i gang, fritt nettleservalg under install. Når man tenker over hvor grovt de har brutt loven, er dette mer en rimelig.

MS vil kverulere så mye som mulig, og mermed prøve å få barbarhorden som er uvitende til å gjøre jobben mot EU(den horden er 90-98% av PC brukere).

Endret 16. juli 2009 av del_diablo

[Del]

Liker dere ikke måten MS pakker produktene sine, så får dere vel velge noe annet?

Skulle gjerne hatt meg en standard laptop med linux på en av sjappene i nærheten. Faktisk fornøyd om jeg overhodet får kjøpt en med OK specs uten at pengene går til MS. Kanskje du kan hjelpe meg?

Føles som tråden er overfylt av små rebeller som ikke liker at firmaer tjener penger ved å lage produktene slik de selv vil.

Nei, tråden har en liten gruppe som gang på gang saklig forsøker å opplyse deg og en del andre om helt elementær markedsdynamikk. Bare en så banal observasjon som at IE faktisk koster penger å utvikle og drifte er et premiss som går flere hus forbi.

 

Hva tror du andelen til IE hadde vært om alle måtte betalt utviklingskostnaden for denne isolert (konkurrentene har ikke et OS de kan ta inn utviklingskostnadene på), og selv aktivt måtte laste den ned for å installere den (det må alle som skal ha noe annet enn IE i dag)?

 

Misbruk av dominerende markedsposisjon, hva legger du i det uttrykket? Hva tror du det betyr?

Endret 16. juli 2009 av Del

[Simen1]

Er det noen i denne tråden som i det HELE TATT vil ha en Windows 7 UTEN nettleser? Jeg bare lurer... Jeg vil iallefall ikke det.

Jeg tror ikke det jeg heller. Men de aller fleste vil nok velge nettleseren sin selv. Noen vil ha IE og da må de få lov til å kunne velge det. Noen vil ha Opera osv. I dag har vi ikke den valgmuligheten. IE er valgt av Microsoft, ikke av hver enkelt bruker.

Hva mener du med "De aller fleste?" Har du gjort noen undersøkelser som bygger opp under denne påstanden?

Ja, jeg har sett statistikk over hvor mange som faktisk aktivt har valgt andre nettlesere. Hvor mange flere som gjerne vil men ikke vet hvordan eller ikke får lov av arbeidsgiveren sin vet jeg ikke, men det er nok en betydelig andel det også.

 

Jeg vedder at over 50% av windowsbrukere knapt vet hva IE er, hva det gjør, og om det er noe alternativ der ute. 46% couldn't care less.

Har du gjort noen undersøkelser som bygger opp under disse påstandene?

 

Om du i det hele tatt går ut døren noen gang og møter folk? Jeg møter folk hele tiden, og de har overhode ikke noe forhold til datamaskinen sin bortsett fra at det skal fungere.

 

De er opptatt av at datamaskinen deres skal funke, og at de får løst greia si. De er ikke opptatt av verken windows eller IE. Like lite opptatt av dette som om hva merke tennpluggene i bilen er, eller hvem som er underleverandør av støtfangere på en bil.

De skal gjøre greia si og ferdig med det. Tilfeldigvis så er windows og ie noe de vil ha uten at de vet hva dette er, for gir du dem noe annet så stopper det helt opp for dem.

 

Om du mener den lille befolkningsandelen av typen "datanørder" som utgjør 2% av befolkningen, så er jeg mer enig - men da burde du formulere deg bedre.

Til opplysning så har Firefox ca 30% markedsandel på verdensbasis. Det er noe ganske annet enn de 2% du snakker om for dine brukere/omgangskrets.

 

Det er nettopp dette jeg mener er problemet. Man må finne andre løsninger enn å tvinge MS til å levere ett mindre komplett produkt. Løsninger som hjelper andre aktører uten å krøple "hovedaktøren".

Her har hovedaktøren valgt å krøple seg selv for å fremstille EUs pålegg som idiotisk. De kunne som sagt løst det på en mye enklere og mer elegant måte ved å la brukerne velge nettleser ved første gangs oppstart og installere akkurat den eller de nettleserne de ønsker. (Rett fra nett)

Når du kjøper en Mercedes, da får du lov å velge en BMW motor ikke sant?

Når du kjøper Tine melk, så kan du velge at den skal inneholde Q melk?

 

Kanskje litt tåpelige sammenligninger

Ja, la oss slå det fast først som sist og hoppe over hele tåpeligheten.

 

Opera har ikke gjort noe annet enn å lage en dårlig IE etterligning uten å forbedre noe som helst, sett fra en vanlig person. Det er kun ekstremnerder som vet forskjellen.

Opera har vært små, kjappe og innovert nettlesermarkedet med enorm smidighet. Store og tunge Microsoft brukte år på å oppdage at de var forbikjørt og snu den tunge organisasjonen nok til å begynne å prøve å hente inn forspranget. Opera-versjonene har strømmet på med nyvinninger mens Microsoft så vidt har klart å kopiere seg opp på nivå med eldgamle Opera 4 eller 5.

[sinnaelgen]

Del :hva er det du vil poengtere egentlig . alle nettlesere koster penger å utvikle.

 

det er også logisk at et firmas om lager programvare også kan lage nettlesere. alle har da en kostnad på utviklingen uanset hva de lager. det er bare Microsoft som får inntektene sine direkte fra en slutt bruker som kjøper programmene deres. de andre får inntektene sine enten fra sponsorer, reklame eller tjenester via nettet.

 

de fleste fikk bare vite om den nettleseren som de fikk sammen med os-et.

så hvordan kan en vite om andre nettlesere når det ikke er noen som forteller om dem ?

 

 

 

 

 

kan ikke noen lage en reportasje om Microsoft og de skitne triksene de holder på med ?

Endret 16. juli 2009 av elg-elg123

[Del]

Del :hva er det du vil poengtere egentlig

Det er jeg redd jeg ikke kan si uten at en overivrig moderator sletter posten før du får lest den. Det som derimot er mer interessant er hva i all verden du vil poengtere med din post, jeg klarer ikke å tolke en eneste setning.

[Simen1]

Bruker selv opera og IE, men må si meg grundig lei sutringen til Opera, oppfører seg som tenåringsjenter i hormonell uballanse.

På hvilken måte? Prøv å formuler det litt saklig og konkret.

Hva med at de heller gidder å drive sin egen marketsføring, istedenfor å henge seg på microsoft hele tiden? Dies måte å få frem budskapet sitt på er å sutre over hva microsoft gjør, istedenfor å si hva de selv driver med.

Her har du nok ikke fulgt helt med. Opera driver markedsføring som bare det og de henger seg ikke på Microsoft. De vil bare konkurrere med IE på rettferdige vilkår.

 

Mentalt oppegående mennesker greier fint å laste ned sin egen browser hvis de føler for det, ser ikke noe vits i å tvinge andre leverandører til å linke til dies produkt. Blir som å laste ned nod32, og under installasjonen så for man valget om man vil installere nod, symantech eller antivir.

Ikke rart at du tenker slik når du ikke har fått med deg sakens kjerne. Microsoft bruker ett svært mye brukt produkt (Windows) for å snike inn IE hos en svært stor brukermasse. Noe de ikke ville klart hvis IE konkurrerte på like og rettferdige vilkår med andre nettleserleverandører. Det er denne urettmessig tilsnikede markedsandelen EU vil gjøre det enklere for. Enklere å velge nettleser fritt. Microsoft har som nevnt mange ganger i tråden valgt å gjøre det så tungvint som mulig for å få EU til å se ut som idioter. Likevel tror noen at EU er skyld i at Microsofts løsning blir unødvendig tungvint. Det er til å bli oppgitt av.

 

Folk klager hele tiden på at Microsoft er den store stygge ulven, monopolisten, kapitalisten. Hva så med Apple?. De har all hardware, software og full kontroll over hva man kan gjøre og ikke gjøre med ting man kjøper via de.

Prøver du å forsvare Microsofts oppførsel ved å si at andre også oppfører seg ille, så ta de i stedet for? Apple er en annen sak. La oss nå diskutere EU, Microsoft og Windows 7E i denne tråden så kan vi diskutere Apple i andre tråder.

 

Det er nok en dårlig ide å inkludere tredjeparts nettlesere i selve operativsystemet. (Med tanke på support)

Det er ikke snakk om å inkludere tredjeparts nettlesere i operativsystemet. På lik linje med at IE ikke skal inkluderes i operativsystemet. Likhet og rettferdighet.

 

Uansett blir det jo heller ikke rettferdig, om man skal ha et valg, å bare ta med de mest populære heller (Som Opera,Firefox osv) da måtte man jo ha tatt med alle tenkelige weblesere som eksisterer i selve OS'et og dette går jo ikke an.

Hvorfor "må" man ha med alle mulige nettlesere? Det holder jo med f.eks de 5 mest populære og knappen "trykk her for flere nettlesere". Ett ikon og en kort tekst per alternativ hadde vært glimrende.

 

Vanlige brukere legger jo ikke inn Windows selv, så de har jo ikke noe valg på hvilken programvare som skal installeres ekstra uansett.

Sier du at vanlige Windows-brukere ikke installerer 3. parts programvare i det hele tatt? At de bruker Paint som bilderedigeringsprogram, Microsoft Picture Viewer til å vise bilder, Microsoft Works (hvis det var det som fulgte med) og ikke installerer noe annet selv?

[cmyrland]

Lurer på om folk her faktisk nekter å innse at Microsoft er en monopolist som misbruker sin markedsmakt bare på trass? Det er jo så åpenbart hva som er feilen, hvordan det bryter med konkurransereglene og hvorfor EU ikke lar dem ture på som de selv ønsker at jeg ikke helt skjønner hvorfor noen i det hele tatt taler FOR Microsoft? Hvorfor vil ikke dere som argumenterer i Microsofts favør at det skal være konkurranse? Er dere redde for noe? Jeg mener, konkurranse har -aldri- vært skadelig for noen andre enn de som er for late til å innovere og appellere til den tenkende massen av brukerne. Konkurranse kommer oss forbrukere til gode når det gjelder kvalitet, pris og valgfrihet. Det kommer bedriftene (utviklerne) til gode fordi det krever en mer strømlinjeformet organisasjon som blir langt mer effektiv. Et arbeismiljø som utfordres til å stadig gjøre en bedre jobb er et sunt arbeidsmiljø fordi det krever at folk tenker hardere, jobber raskere og yter bedre. På den måten får man lettere luket bort "unødvendige" arbeidere som ikke gjør jobben sin, og man får inn folk om er interessert i å yte sitt beste, folk som vil at bedriften skal gjøre det bra takket være deres arbeid.

 

Jeg spør igjen, hvorfor vil dere på død og liv forsvare posisjonen til en monopolist som hindrer utviklingen så mye som MS gjør?

 

Som et apropos til dere som hevder at PC-brukere ikke tenker: Tenk igjen. Jeg jobber i butikk og snakker daglig med folk som kan -langt- mer om data enn man skulle forvente. Ja, mange vet ikke hva IE er, det er bare den blå E-en som betyr "internett". Men det er likevel svært mange som kan en del om data og som er svært interessert i å høre om alternativ programvare, langt mer enn man skulle forvente. Folk blir stadig mer data-bevisste, og å tale i Microsoft sin favør er å motarbeide at folk tilegner seg mer kunnskap som de faktisk er interessert i, men ikke vet at eksisterer eller hvordan de skal tilegne seg kunnskapen.

 

Som jeg nevnte i et tidligere innlegg, hva med å lage en liten app som innholder f.eks. litt info om Opera, IE, Firefox og Safari og en knapp hvor de kan trykke for å installere den aktuelle nettleseren, så kjøres en "silent" nedlasting og installasjon, og så har brukeren fått installert sin valgte nettleser kjapt og smertefritt. 99% av PC-brukerne er i stand til å gjøre seg opp en mening om hvilken nettleser de ønsker seg, og om de ikke gidder er det ingen som nekter dem i å installere IE fordi det er det de er vant med.

[Simen1]

Og hvorfor skal MS inkludere ANDRE nettlesere i sitt EGET OS?

De skal IKKE inkludere andre nettlesere i sitt eget OS. Akkurat som de ikke skal inkludere IE i sitt eget OS. Nettlesere er et annet marked enn OS-markedet. Microsoft driver maktmissbruk når de bruker sin posisjon i OS-markedet til å presse ut konkurrentene i nettlesermarkedet. Slik maktmissbruk hemmer innovasjon og utvikling til ulempe for meg, deg og alle andre. Derfor finnes det lover mot maktmissbruk. Dette er bakgrunnen for saken mellom EU og Microsoft.

 

Microsoft må gjerne inkludere IE i Windows for min del så fremt nettleserkonkurransen blir rettferdig. Dvs. at Opera, Firefox, Safari osv inkluderes på like vilkår.

 

og en NETTLESER er en NETTLESER, UANSETT hvordan dere snur og vender på det.

Jeg tror ikke noen her i tråden har snudd og vendt på det.

 

Nå får vi jo visst INGEN nettlesere takket være Opera, EU og alle de som måtte hate IE pga småting... Og dette får vi forbrukere svi for... Dere tenker jo aldri på oss som skal ha produktet, kun på dere selv. Så nå kan ikke kjære gamle bestemor komme seg på nett, fordi hun mangler nettleser. At det går an å være så fjernstyrt som dette, det skjønner jeg bare ikke. Dårlig brukervennlighet sier jeg bare. Helt elendig.

Jepp, Windows 7 E ser ut til å gi dårlig brukervennlighet. Men skylda for tidenes mest tungvinte installasjon av nettleser må du nok gi til Microsoft. Det er de som gjør det vanskelig for deg, meg, bestemora di og alle andre. EU vil bare gjøre det lettere for folk flest å velge nettleser.

[Gapatrosten]

Ca 8 av 10 av dem jeg kjenner som bruker pc er amøber når det gjelder programvare og knapt nokk vet hvordan man legger til nye program derpå så tenker jeg det er viktig at disse slipper å fikse slik som installasjon selv.