Windows 7 E betyr trøbbel

[disconnected_]

Merkedsandeler eller ikke så betyr dette maset at MS i realiteten ikke får lov å konkurrere på like vilkår som f.eks. Apple.

Jepp, men sånn er nå en gang livet. Det skal stikkes kjepper i hjulene til de med markedsdominans, og bra er det.

 

Totalt uenig i at det er bra. Hvordan er det bra å tvinge noen til å levere ett dårligere/mindre komplett produkt enn de andre aktørene? Dette straffer forbrukeren og ikke bedriften det aksjoneres mot.

 

Det er greit å ha muligheten om man har tilfeller som f.eks. med Intel hvor de driver med ulovlige ting, men man kan f.eks. ikke gå inn og nekte Intel å ha integrerte minnekontrollere av den grunn.

Endret 16. juli 2009 av disconnected_

[Ducktoy]

Skudd i blinde+ønsketenking her, men:

Det høres mulig ut som at Microsoft kan komme til å utvide Windows Update til å også tilby diverse programmer (som ikke nødvendigvis er utvikla av Microsoft) i tillegg til oppdateringer og drivere som en løsning på EU's jerngrep rundt operativsystemet.

 

Personlig hadde jeg ønsket en slik ordning velkommen, da en kan få i alle fall et minimum av trygghetsfølelse av at programvaren som kommer gjennom denne portalen vil (forhåpentligvis) være Windows-sertifisert eller godkjent på en eller annen måte som trygger dagliglivet til sluttbrukerne, og hjelpe supportpersonell da en kan mulig få bukt med noe av badware som følger med programvare hentet rett ut av internettjungelen.

 

 

<Sett inn fanboy ranting om at Linux/Unix har hatt pakkebrønner siden tidenes morgen og at Microsoft stjeler som vanlig />

[AllFather]

Bruker selv opera og IE, men må si meg grundig lei sutringen til Opera, oppfører seg som tenåringsjenter i hormonell uballanse.

[HulkHaugen]

Merkedsandeler eller ikke så betyr dette maset at MS i realiteten ikke får lov å konkurrere på like vilkår som f.eks. Apple.

Jepp, men sånn er nå en gang livet. Det skal stikkes kjepper i hjulene til de med markedsdominans, og bra er det.

Totalt uenig. Hvordan er det bra å tvinge noen til å levere ett dårligere/mindre komplett produkt enn de andre aktørene? Dette straffer forbrukeren og ikke bedriften det aksjoneres mot. Det neste blir vel å nekte Intel å ha integrerte minnekontrollere.

Fordi at det ødelegger for konkurranse. Ingen konkurranse, intet press på utvikler om å forbedre seg. Nå er det litt konkurranse i dag, men IE har jo nesten monopol.

 

 

Satte med en egen tanke; hvis jeg har Win7E, og skriver "ftp://firefox.com/firefox.exe" eller hva enn adressen er i kjør-feltet, ev. i cmd, vil jeg få noen respons da?

[TheMaister]

Dette er grunnen til at pakkebehandlere er smart. Og ja, Microsoft kommer sikkert til å ta ideen og si at de har innovert noe som helst

Endret 16. juli 2009 av TheMaister

[Simen1]

Hvordan er det bra å tvinge noen til å levere ett dårligere/mindre komplett produkt enn de andre aktørene? Dette straffer forbrukeren og ikke bedriften det aksjoneres mot.

Min utheving. Microsoft har TO produkter, OS og nettleser. Det ene bruker de til å snike inn det andre, underlegne og sterkt kritiserte produktet. Dette er ganske åpenbar misbruk av markedsmakt og dermed skadelig for meg, deg, og andre sluttbrukere av alle slag.

 

Bruker selv opera og IE, men må si meg grundig lei sutringen til Opera, oppfører seg som tenåringsjenter i hormonell uballanse.

På hvilken måte? Prøv å formuler det litt saklig og konkret.

[fenderebest]

Synes heller Microsoft burde ha gått tilbake til å kunne velge hvilke programmer og tileggstjenester som skulle installeres under installeringen av operativsystemet.

 

Dette har da blitt gjort før, så hvorfor ikke begynne med dette igjen.

 

Uansett er det de færreste amatør brukere som installerer Windows selv, de kjøper jo datamaskiner med preinstallert OS med fullt av elendig tredjeparts programvare.

Endret 16. juli 2009 av fenderebest

[Simen1]

Satte med en egen tanke; hvis jeg har Win7E, og skriver "ftp://firefox.com/firefox.exe" eller hva enn adressen er i kjør-feltet, ev. i cmd, vil jeg få noen respons da?

I XP så vil OSet prøve å åpne linken i standard nettleser. Win7E tipper jeg vil gi deg beskjed om å installere IE8 for å kunne åpne linken.

[disconnected_]

Fordi at det ødelegger for konkurranse. Ingen konkurranse, intet press på utvikler om å forbedre seg. Nå er det litt konkurranse i dag, men IE har jo nesten monopol.

 

 

Satte med en egen tanke; hvis jeg har Win7E, og skriver "ftp://firefox.com/firefox.exe" eller hva enn adressen er i kjør-feltet, ev. i cmd, vil jeg få noen respons da?

 

IE har vel langt fra noe monopol. De er vel nede på noen og 60% nå, og store deler av dette er vel bedrifter som har valgt IE (regner med at disse bedriftene har IT-avdelinger som har hørt om FF, Opera osv).

 

Men det er heller ikke problemet. Problemet er at MS har monopol på OS-siden. Og derfor også får gratis markedsandeler blandt folk som ikke "vet bedre", men denne andelen er nok ikke grunnen til at MS har en total markedsandel på 60-ish%

 

Tviler forøvrig på at E-versjonen klarer å behandle ftp-adresser før man installerer en browser da

[HulkHaugen]

Ja, pakkebrønnen har et fint konsept, men kunne ha vært forbedret MYE. Den er rett og slett skremmende for Ola Norman, og den er lite oversiktelig. Man får mange treff med "greske" slutter på filnavnene.

 

Hvis MS skulle ha kopiert denne løsningen, tror jeg de ville ha gjort det mye mere elegant med en kolonne til venstre (ser jeg for meg) med store fine beskrivende ikoner og en tekst, f.eks.

 

- Nettlesere

- Medieavspillere

- Antivirus

- Etc etc

 

Deretter burde det ha kommet opp store fine ikoner som er representativt for hvert produkt, samt en infolink som går i dybden om hva programmet inneholder. Det burde også være mulig å filtrere ut produkter som er gratis og som koster penger.

 

Eventuelle tillegg/endringer/moduler av programvaren burde kunne velges under installasjonen, og ikke ligge sammen med treffene som de gjør i Synaptics.

 

Men for å være realistiske, MS vil vel ikke tilby konkurrerende produkter på en så fin måte...

[Øsse]

Totalt uenig i at det er bra. Hvordan er det bra å tvinge noen til å levere ett dårligere/mindre komplett produkt enn de andre aktørene? Dette straffer forbrukeren og ikke bedriften det aksjoneres mot.

 

For det første er jeg uenig med påstanden du kommer med. Ja, det kan se ut som at det straffer fobrukeren pga. en godt kjent programvare ikke er like tilgjengelig lenger. Men med tanke på den negative påvirkningen IE har hatt på internett, så tror jeg at i det lange løp kommer fordelene til slutt tilbake til forbrukeren etter først å ha forbedret internett generelt. Derfor er det bra.

 

For det andre er dette et resultat av håndhevelsen av lover som er mye mer generelle og uten tvil beskytter forbrukerne i langt mer viktigere situasjoner enn hva dette er.

 

Hvis MS skulle ha kopiert denne løsningen, tror jeg de ville ha gjort det mye mere elegant med en kolonne til venstre (ser jeg for meg) med store fine beskrivende ikoner og en tekst, f.eks.

 

- Nettlesere

- Medieavspillere

- Antivirus

- Etc etc

 

Deretter burde det ha kommet opp store fine ikoner som er representativt for hvert produkt, samt en infolink som går i dybden om hva programmet inneholder. Det burde også være mulig å filtrere ut produkter som er gratis og som koster penger.

Det er ikke stor forskjell på dette og Add/Remove i Ubuntu. Da kan egentlig Synaptic bare være slike det er når man har Add/Remove.

Endret 16. juli 2009 av øsse87

[disconnected_]

For det første er jeg uenig med påstanden du kommer med. Ja, det kan se ut som at det straffer fobrukeren pga. en godt kjent programvare ikke er like tilgjengelig lenger. Men med tanke på den negative påvirkningen IE har hatt på internett, så tror jeg at i det lange løp kommer fordelene til slutt tilbake til forbrukeren etter først å ha forbedret internett generelt. Derfor er det bra.

 

For det andre er dette et resultat av håndhevelsen av lover som er mye mer generelle og uten tvil beskytter forbrukerne i langt mer viktigere situasjoner enn hva dette er.

 

Når forbrukeren er den som får ett mindre komplett produkt og dertillhørende ekstraarbeid så er det liten tvil om atforbrukeren blir skadelidende.

 

Og jeg er da heller ikke uenig i at man trenger slike lover. F.eks. er jeg helt enig i straffen mot Intel for en tid tilbake, men det jeg derimot er uenig i er ditt utsagn om at man SKAL ta markedledere.

[HulkHaugen]

Hvordan er det bra å tvinge noen til å levere ett dårligere/mindre komplett produkt enn de andre aktørene? Dette straffer forbrukeren og ikke bedriften det aksjoneres mot.

Min utheving. Microsoft har TO produkter, OS og nettleser. Det ene bruker de til å snike inn det andre, underlegne og sterkt kritiserte produktet. Dette er ganske åpenbar misbruk av markedsmakt og dermed skadelig for meg, deg, og andre sluttbrukere av alle slag.

Jeg er ikke helt enig med deg i det, men jeg er glad for at det går i den retningen det gjør. Neste skritt blir vel at VLC, MPC o.l. kommer til å klage på WMP, så kommer MediaPortal, XBMC o.l og klager på MediaCenter, så kommer 7Zip, WinRAR, WinZIP etc og klager på den innebygde Zip-behandleren.

 

Til slutt sitter vi igjen med et bakgrunnsbilde og en musepeker. Se for deg at en bil leverandør ikke får lov til å bruke egne cd-spillere, seter etc...

 

Men igjen, jeg ser på å bruke IE som utroskap, hehe. Men det er en vanskelig situasjon å behandle, syntes det er feigt mot MS selv om det vet å utnytte posisjonen sin...

[RevelleR]

Er det noen i denne tråden som i det HELE TATT vil ha en Windows 7 UTEN nettleser? Jeg bare lurer... Jeg vil iallefall ikke det.

[Jassogitt]

Synes MS bør kunne gjøre som de vil.

[Øsse]

Når forbrukeren er den som får ett mindre komplett produkt og dertillhørende ekstraarbeid så er det liten tvil om atforbrukeren blir skadelidende.

Ja, jeg er enig. Dog jeg mener denne skaden forbrukeren må lide er en bagatell og som er verdt strevet med tanke på det jeg nettopp skrev om fobrukernes lidelser i det lange løp.

 

Og jeg er da heller ikke uenig i at man trenger slike lover. F.eks. er jeg helt enig i straffen mot Intel for en tid tilbake, men det jeg derimot er uenig i er ditt utsagn om at man SKAL ta markedledere.

Jeg må nesten si at jeg er uenig jeg også. At man skal stikke kjepper i hjulene var litt strengt sagt og hørtes ut som at jeg oppfordret til heksejakt.

 

Det jeg prøvde å få frem var at lovene skal være strengere for markedslederne enn andre, og ja, bra er det.

 

Forvøvrig har denne debatten dukket opp annenhver uke i et par måneder nå. Hadde det kanskje vært en idé (idè?) å skrive en artikkel om hvorfor EU gjør som de gjør og så presentere de største argumentene for og imot?

 

Er det noen i denne tråden som i det HELE TATT vil ha en Windows 7 UTEN nettleser? Jeg bare lurer... Jeg vil iallefall ikke det.

Ja!

Endret 16. juli 2009 av øsse87

[disconnected_]

Jeg er ikke helt enig med deg i det, men jeg er glad for at det går i den retningen det gjør. Neste skritt blir vel at VLC, MPC o.l. kommer til å klage på WMP, så kommer MediaPortal, XBMC o.l og klager på MediaCenter, så kommer 7Zip, WinRAR, WinZIP etc og klager på den innebygde Zip-behandleren.

 

Til slutt sitter vi igjen med et bakgrunnsbilde og en musepeker. Se for deg at en bil leverandør ikke får lov til å bruke egne cd-spillere, seter etc...

 

Det er nettopp dette jeg mener er problemet. Man må finne andre løsninger enn å tvinge MS til å levere ett mindre komplett produkt. Løsninger som hjelper andre aktører uten å krøple "hovedaktøren".

[Syar-2003]

Er det noen i denne tråden som i det HELE TATT vil ha en Windows 7 UTEN nettleser? Jeg bare lurer... Jeg vil iallefall ikke det.

 

Jeg vil heller ikke ha Windows 7 E.

Kommer til å strebe etter å få tak på engelsk Win 7 standard utgave.

IE kan man uansett fjerne i win 7 fra add/remove windows components.

[Simen1]

Er det noen i denne tråden som i det HELE TATT vil ha en Windows 7 UTEN nettleser? Jeg bare lurer... Jeg vil iallefall ikke det.

Jeg tror ikke det jeg heller. Men de aller fleste vil nok velge nettleseren sin selv. Noen vil ha IE og da må de få lov til å kunne velge det. Noen vil ha Opera osv. I dag har vi ikke den valgmuligheten. IE er valgt av Microsoft, ikke av hver enkelt bruker.

 

Synes MS bør kunne gjøre som de vil.

Hvilken grad av anarki vil du innføre? Fullstendig anarki? Fjerning av alle lover og offentlige maktorganer? Eller bare begrenset anarki?

 

Det jeg prøvde å få frem var at lovene skal være strengere for markedslederne enn andre, og ja, bra er det.

Jeg er uenig. Loven skal være lik for alle. Den skal ikke diskriminere noen. Det som skiller Microsoft ut fra resten her er evnen til misbruk av markedsmakt, pga deres tyngde i markedet. Derfor er det av en helt annen alvorlighetsgrad enn når Apple inkluderer sin Safari i OSX. Loven er og bør være lik for alle og her går loven på evnen til misbruk av markedsmakt.

 

Det er nettopp dette jeg mener er problemet. Man må finne andre løsninger enn å tvinge MS til å levere ett mindre komplett produkt. Løsninger som hjelper andre aktører uten å krøple "hovedaktøren".

Her har hovedaktøren valgt å krøple seg selv for å fremstille EUs pålegg som idiotisk. De kunne som sagt løst det på en mye enklere og mer elegant måte ved å la brukerne velge nettleser ved første gangs oppstart og installere akkurat den eller de nettleserne de ønsker. (Rett fra nett)

[sinnaelgen]

det er det breste som er sagt til nå.

 

slik EU har gjort det så er det sluttbrukeren som blir rammet og ikke Microsoft.

 

her burde EU ha tvunget MS å lever IE sammen med Firefox,Opera og de andre nettleserne. Eller at alle var i den samme listen. slik som det er nå så er det bar klossete.

 

i grunnen så er det rart at EU ikke reagerer på Windwos 7E versjonen.

En egen versjon for Europa fordyrer jo også produksjonen. her må nok kjøperne ta den kostnaden.