En sau mer verdt enn en ulv?

[G]

Ingen som har humor her?

 

Seriøst?

 

Om man ikke tar ting bokstavelig nok, så risikerer man at diskusjonene glir ut helt. 

[Shruggie]

Joda, men jeg blir litt redd når folk tror at jeg hadde skutt et barn for å redde en sau! Hva slags signaler sender man ut da, liksom...

[Gouldfan]

 

Folk her inne ivrer for å frata rovdyrerstatning.

 

Gjet sau med rifle da vel case closed og null ulv. Så får dere viljen deres.

Virker som enkelte her er fullstendig blokkert for følgende alternativ: Samme krav til å beskytte eiendelene sine for å kunne kreve erstatning. Kombinert med gjerder og gjeting. Gjeting kan foregå med rifle, men da kun som skremmeskudd. Nødverge på vegne av dyr bør avvikles som lovlig påskudd for å kunne skyte fredet vilt. Med andre ord, gjerder og en forsvarlig gjeting som ikke går ut over fredet vilt.

 

At det finnes en og annen cowboy på bygdene som ikke vil tilpasse seg et sivilisert samfunn med lover og regler, deriblant fredning av ulv, kan nok tenkes, men det må bekjempes med blant annet streng straffeforfølgelse av lovbrudd, preventive opplysningkampanjer og lignende.

 

Feil mod, reglene er slik at man kan skyte rovdyr som angriper buskap... Dette har ingenting med Cowboy å gjøre, loven støtter fellig av ulv, bjørn og gaupe ved aktiv gjetning med rifle. Ja hund også er beskyttet av loven. Et rovdyr er vilt, ja men går ikke under betegnelsen vilt. Rovdyr er fredede rovdyr.

 

saks..

 

§ 17 a.(rovdyrsikkert hegn)

Eieren, eller en som opptrer på vegne av eieren, kan avlive rovdyr som befinner seg i rovdyrsikkert hegn når avliving må anses påkrevd for å fjerne en aktuell og betydelig fare for skade på produksjonsdyr eller hund. Hegnet må tilfredsstille kravene til rovdyrsikkert hegn fastsatt av myndigheten etter loven.

Avliving og forsøk på avliving skal straks meldes til politiet. Kongen kan i forskrift fravike bestemmelsen i første ledd første punktum for spesielt truede arter eller spesielt truede bestander av enkelte arter.

Eieren, eller en som opptrer på vegne av eieren, skal ved grunn til mistanke om at rovdyr befinner seg i rovdyrsikkert hegn straks varsle myndigheten etter loven.

0 Tilføyd ved lov 17 sep 2010 nr. 57 (ikr. 1 juli 2012 iflg. res. 22 juni 2012 nr. 605).

Endret 16. juli 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Det står ingenting om skremmeskudd her, men man må melde ifra til myndighetene om dette antar dette vil si polit/lensmann og viltnemd. Ulven kan skytes om den går etter sau eller jakthund.

Endret 16. juli 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

Flere som klager på at dyr ikke gjetes, med ulven tilbake så er det mer og mer gjeting.

 

https://www.nrk.no/telemark/bruker-gjeter-for-a-beholde-sauene-1.8232749

[Gouldfan]

Denne kødder med begge sider, jeg synes den er morsom den dag i dag.

 

De fleste har sikkert sett den, Allværsjakka..

 

https://tv.nrk.no/serie/uti-vaar-hage/OUHA43000707/sesong-2/episode-7

[Simen1]

Virker som enkelte her er fullstendig blokkert for følgende alternativ: Samme krav til å beskytte eiendelene sine for å kunne kreve erstatning. Kombinert med gjerder og gjeting. Gjeting kan foregå med rifle, men da kun som skremmeskudd. Nødverge på vegne av dyr bør avvikles som lovlig påskudd for å kunne skyte fredet vilt. Med andre ord, gjerder og en forsvarlig gjeting som ikke går ut over fredet vilt.

 

At det finnes en og annen cowboy på bygdene som ikke vil tilpasse seg et sivilisert samfunn med lover og regler, deriblant fredning av ulv, kan nok tenkes, men det må bekjempes med blant annet streng straffeforfølgelse av lovbrudd, preventive opplysningkampanjer og lignende.

Feil mod, reglene er slik at man kan skyte rovdyr som angriper buskap... Dette har ingenting med Cowboy å gjøre, loven støtter fellig av ulv, bjørn og gaupe ved aktiv gjetning med rifle. Ja hund også er beskyttet av loven. Et rovdyr er vilt, ja men går ikke under betegnelsen vilt. Rovdyr er fredede rovdyr.

Er forslaget feil? Hva mener du med det? At jeg ikke får lov til å foreslå det?

 

Utmark er som regel ikke godkjent rovdyrsikkert gjerde og det er jo gjerne i utmark aktiv gjeting er aktuelt ikke sant? Synes du ikke det blir litt smør på flesk å drive aktiv gjeting med rifle inni rovdyrsikker inngjerding?

[Gouldfan]

 

Virker som enkelte her er fullstendig blokkert for følgende alternativ: Samme krav til å beskytte eiendelene sine for å kunne kreve erstatning. Kombinert med gjerder og gjeting. Gjeting kan foregå med rifle, men da kun som skremmeskudd. Nødverge på vegne av dyr bør avvikles som lovlig påskudd for å kunne skyte fredet vilt. Med andre ord, gjerder og en forsvarlig gjeting som ikke går ut over fredet vilt.

 

At det finnes en og annen cowboy på bygdene som ikke vil tilpasse seg et sivilisert samfunn med lover og regler, deriblant fredning av ulv, kan nok tenkes, men det må bekjempes med blant annet streng straffeforfølgelse av lovbrudd, preventive opplysningkampanjer og lignende.

Feil mod, reglene er slik at man kan skyte rovdyr som angriper buskap... Dette har ingenting med Cowboy å gjøre, loven støtter fellig av ulv, bjørn og gaupe ved aktiv gjetning med rifle. Ja hund også er beskyttet av loven. Et rovdyr er vilt, ja men går ikke under betegnelsen vilt. Rovdyr er fredede rovdyr.

Er forslaget feil? Hva mener du med det? At jeg ikke får lov til å foreslå det?

 

Utmark er som regel ikke godkjent rovdyrsikkert gjerde og det er jo gjerne i utmark aktiv gjeting er aktuelt ikke sant? Synes du ikke det blir litt smør på flesk å drive aktiv gjeting med rifle inni rovdyrsikker inngjerding?

 

 

Jeg snakket om hvordan loven er da, og ikke hvordan enkelte moderatorer gjerne vil den skal være.

Jeg regner med at det å være moderator ikke er det samme som å sitte i storting eller regjering?

 

Loven tillater det, klart det finnes sikkert gjetere som går rundt med bærte og terrengsykkel som Harald Eia og roper la ulven levva...

 

Dersom det er effektiv inngjerding og folk sitter med rifle og venter på ulven, blir ikke det nesten som å fiske med agn, og samtidig tillater loven det.

 

Det er mer og mer vanlig med gjetning nå, og flere gjeter uten rifle. Men jeg nevner jo bare at enkelte nærmest går på ulvejakt i inngjerede store områder, og at det nærmest er det samme som ulvejakt.

 

Da er det vel heller bedre med en erstatningsform?

Endret 16. juli 2016 av Gouldfan

[Gouldfan]

En utmark kan være ganske stor og fortsatt ha godkjent inngjerding.

 

Det er forskjell fra sted til sted, hva om enkelte lager en finansiert stor inngjerding og så setter ut gjetere med rifler?

[Simen1]

Jeg snakket om hvordan loven er da, og ikke hvordan enkelte moderatorer gjerne vil den skal være.

Jeg regner med at det å være moderator ikke er det samme som å sitte i storting eller regjering?

Så du mener altså at jeg ikke skal få lov til å fremme sånne forslag her i tråden? Fordi jeg ikke sitter i storting eller regjering? Den begrunnelsen er jo nesten like merkelig som begrunnelsen at forslaget ikke samsvarer med dagens lovverk... Hva er poenget med endringsforslag dersom målet er ingen endring i det hele tatt? Synes du ikke det er litt håpløst å svare på et forslag med "jammen det er jo ikke sånn i dag"? At det kan sees på som kverulering?

 

Du understreker forsåvidt godt starten av innlegget: "Virker som enkelte her er fullstendig blokkert for følgende alternativ:"

Endret 16. juli 2016 av Simen1

[Gouldfan]

 

Jeg snakket om hvordan loven er da, og ikke hvordan enkelte moderatorer gjerne vil den skal være.

Jeg regner med at det å være moderator ikke er det samme som å sitte i storting eller regjering?

Så du mener altså at jeg ikke skal få lov til å fremme sånne forslag her i tråden? Fordi jeg ikke sitter i storting eller regjering? Den begrunnelsen er jo nesten like merkelig som begrunnelsen at forslaget ikke samsvarer med dagens lovverk... Hva er poenget med endringsforslag dersom målet er ingen endring i det hele tatt? Synes du ikke det er litt håpløst å svare på et forslag med "jammen det er jo ikke sånn i dag"? At det kan sees på som kverulering?

 

Du understreker forsåvidt godt starten av innlegget: "Virker som enkelte her er fullstendig blokkert for følgende alternativ:"

 

 

Jeg synes det er mer relevant å diskutere faktiske forhåld og lover, og ikke ønsketenkning fra pro ukontrollert ulvebestand folk.......

 

Det er lite relevant å diskutere hva som kunne vært.

 

Jeg er liberal og for legaliseringer av narkotika, og gratis heroin til avhengige på resept.

Men det er vel lite gehør for en sånn lov idag.

 

 

Du kan jo gjerne si at du også er imot gjeting med rifle i inngjerdet utmark. Men loven er jo faktisk det som gjelder, og jeg ser ikke tegn til at de endrer disse.....

Endret 16. juli 2016 av Gouldfan

[G]

Flere som klager på at dyr ikke gjetes, med ulven tilbake så er det mer og mer gjeting.

 

https://www.nrk.no/telemark/bruker-gjeter-for-a-beholde-sauene-1.8232749

 

Gjeter burde føre dagbok, slik at man får innsikt i hvilke tiltak han/hun gjør for å begrense tap.

[Gouldfan]

 

Flere som klager på at dyr ikke gjetes, med ulven tilbake så er det mer og mer gjeting.

 

https://www.nrk.no/telemark/bruker-gjeter-for-a-beholde-sauene-1.8232749

 

Gjeter burde føre dagbok, slik at man får innsikt i hvilke tiltak han/hun gjør for å begrense tap.

 

 

Virker som de gjør sitt i Telemark iallefall...

[G]

 

 

 

Du kan jo gjerne si at du også er imot gjeting med rifle i inngjerdet utmark. Men loven er jo faktisk det som gjelder, og jeg ser ikke tegn til at de endrer disse.....

 

 

Om du holder deg unna byggefelt og storbyen med rifla, så går det vel relativt greit. Kan jo be politiet ta seg av de områdene om ulven blir for nærgående. Er jo ikke lov å drive med jakt i byggefelt f.eks.

 

Hadde vel vært smartere å utstyre gjeter-"gutten" med spyd og signalhorn, enn rifle.. Om man vil unngå overreaksjoner da. Er jo ikke alle som er like vel bevarte i pappen.

[Simen1]

Jeg synes det er mer relevant å diskutere faktiske forhåld og lover, og ikke ønsketenkning fra pro ukontrollert ulvebestand folk.......

Er faktiske forhold diskuterbart? Du finner det på lovdata og det er ikke akkurat mye diskusjon der.

 

Er det relevant hva du synes? De faktiske forhold finner du jo på lovdata.

 

Dessuten treffer ikke beskrivelsen "pro ukontrollert ulvebestand folk" meg. Hvis du er så opptatt av faktiske forhold som du gir inntrykk av så kan du jo bare spørre hva som er faktiske forhold i stedet for å gå rundt og tro hva andre mener.

[Simen1]

Hadde vel vært smartere å utstyre gjeter-"gutten" med spyd og signalhorn, enn rifle.. Om man vil unngå overreaksjoner da. Er jo ikke alle som er like vel bevarte i pappen.

Apropos løsninger for å unngå overreaksjoner, nå som alle våpen er registreringspliktig kunne man innført et teknisk hjelpemiddel for å få bedre oversikt over foranledningen. Nemlig å påby våpenkamera der kameraet filmer og lagrer alt som skjer så lenge våpenet er avsikret og ladd. Da kan man i mye større grad vurdere i ettertid om det var nødverge eller ikke.

[G]

Ikke glem å implementere sabotasjealarm som sendes det organ, som passer på den informasjonsinnhentingen da i fra kameraene. Tilfelle noen begynner å fikle med kamera. Kameraenheten må ha intelligens til å måle avstand, slik at en teipbit, eller andre hindre for sikten ikke kan blokkeres så lett. Kanskje vanskelig å gjennomføre i praksis helt idiotsikkert da!

Endret 16. juli 2016 av G

[Gouldfan]

 

Hadde vel vært smartere å utstyre gjeter-"gutten" med spyd og signalhorn, enn rifle.. Om man vil unngå overreaksjoner da. Er jo ikke alle som er like vel bevarte i pappen.

Apropos løsninger for å unngå overreaksjoner, nå som alle våpen er registreringspliktig kunne man innført et teknisk hjelpemiddel for å få bedre oversikt over foranledningen. Nemlig å påby våpenkamera der kameraet filmer og lagrer alt som skjer så lenge våpenet er avsikret og ladd. Da kan man i mye større grad vurdere i ettertid om det var nødverge eller ikke.

Kamera på rifle lol. Ja du får sagt det.. Det er vel å dra mistillit en litt langt. Dersom ulven kommer seg innenfor gjerdet noe de ofte gjør og angriper dyr så har man rett til å skyte ulven. Dersom det er en flokk ulv så kan det tilogmed hende at de andre ulvene blir mer folkesky og styrer unna både rottegifter og sau og heller jakter elg.

Endret 16. juli 2016 av Gouldfan

[Simen1]

Jeg begynner å lure på om du er så inne i jaktmiljøet som du hevdet for et par dager siden. Riflekamera må jo ha vært en snakkis i jaktmiljøene i flere år. Jeg er ikke en jaktperson men har likevel fått det med meg for et par år siden. Det var også et ønske om påbudt våpenregister og våpenkamera for en tid tilbake i USA. Muligens i forbindelse med en av de mange masseskytingene. Søk gjerne på youtube. Det ligger sikkert en hel del skrytevideoer der.

 

https://www.tactacam.com/

https://www.amazon.com/ATN-Shot-Trak-Action-Camera/dp/B00GVFFTPY

http://www.replayxd.com/2015/08/your-next-gun-mounted-camera-the-replay-xd-prime-x/

http://www.tachyoninc.com/guncam.html

[Gouldfan]

Jeg begynner å lure på om du er så inne i jaktmiljøet som du hevdet for et par dager siden. Riflekamera må jo ha vært en snakkis i jaktmiljøene i flere år. Jeg er ikke en jaktperson men har likevel fått det med meg for et par år siden. Det var også et ønske om påbudt våpenregister og våpenkamera for en tid tilbake i USA. Muligens i forbindelse med en av de mange masseskytingene. Søk gjerne på youtube. Det ligger sikkert en hel del skrytevideoer der.

 

https://www.tactacam.com/

https://www.amazon.com/ATN-Shot-Trak-Action-Camera/dp/B00GVFFTPY

http://www.replayxd.com/2015/08/your-next-gun-mounted-camera-the-replay-xd-prime-x/

http://www.tachyoninc.com/guncam.html

Jeg tror ikke det er nødvendig,og ikke aktuelt. Det finnes sikkert folk i USA som bruker camera også, men det er vel ikke fordi det er påbudt. I USA kan man jakte med bue også, det er ikke lov i Norge. Jeg jakter ikke selv lenger, side n jeg bor ved havet i Sverige. Men har vært med på jagt mye.

 

Har jeg hevdet å være så inne i jaktmiljø? Jeg kommer fra en familie som driver jakt, og min far er jaktleder og er også leder av viltnemd.

Endret 16. juli 2016 av Gouldfan