Piratpartiet inn i EU-parlamentet

[toazty]

detta blir så bra, nå blir hele europa for pirater,

piratpartiet kommer jo tl å bytte bort sine stemmer i nesten alle valg, de rett og slett kommer til å selge stemmene eneste de vil ha tilbake er at de andre står ved de når det stemmes om de svært få sakene til pirat partiet.. høres genialt ut , håper det virker..

[NoWiSee]

Måten å endre en lov på er i alle fall ikke så laste ned under vikarierende argumentasjon som "det er kun kopi, ikke stjeling". Det er kun provoserende og barnslig måte å protestere på.

 

Bare så det er sagt så heier jeg på ingen måte på bransjens fremgangsmåte heller, har ikke ord for hvor bakstreverskt de jobber. Skal vi komme noen vei i denne saken må begge parter oppføre seg litt mer edruelige enn idag.

Ulovlig fildeling har vært den eneste måten private personer har kunnet protestere på. Det dreier seg om tilbud og etterspørsel. Det er etterspørsel etter musikk i MP3 format, bransjen selger CD og vil ikke gi forbrukerne rett produkt. Det skapes en etterspørsel etter musikk i MP3 format som dekkes av fildeling. Hadde bransjen vært der fra første stund og gitt forbrukerne det de etterspør så hadde ikke vi hatt denne diskusjonen nå.

 

Nedlasting av musikk har ikke alltid vært ulovlig, men har blitt gjort ulovlig. Dette skjedde altfor sent og vi må nå akseptere at fildeling blir sett på som ok. Flere restriksjoner vil uansett ikke hjelpe situasjonen, og vil nok heller skape enda flere "lovbrytere".

[jonnor]

En prosess kan ikke patenteres uten å oppgi oppskriften, da sluttresultatet ikke uten videre tilkjennegir hvordan produktet er lages. Vi har ikke patent på våre prosesser da det er innsynsrett i patenter -> da ville vår teknologi vært tilgjengelig for konkurrenter.

Nei, det ville den ikke. Et konkurrerende selskap ville ikke lovlig kunne benytte seg av det dere har patentert. Dere ville da (forenklet sagt) fått hjemmel i patentlovverket for å nekte de å benytte denne prosessen, nettopp fordi dere har patentert den. Per i dag har dere ingen rettigheter, og dersom noen kopierte deres prosess så har dere ingenting dere skulle ha sagt. Prosess/metodikk er ikke dekket av åndsverksloven.

 

Men i mange tilfeller er det en enklere og mer lønnsom strategi å holde sin prosess hemmelig istedet for å patentere den. Dette fordi det er dyrt å få en patent, og enda dyrere (samt vanskelig) å håndheve den.

Endret 8. juni 2009 av jonnor

[OnetroM]

Ulovligheter er aldri eneste måte å protestere på. Helt enig i at bransjen ikke har tilbudt et produkt som markedet skriker etter, men det gir ingen rett til dermed kun å rappe det. Igjen: Vikarierende argumentasjon.

 

Det er forøvrig et utrolig paradoks at det er lov å laste ned, men ulovlig å dele. Det ene kan jo ikke eksistere uten det andre. Blir som kjøp av sex. Det er forbudt å kjøpe, men lov å selge. Goddag mann - økseksaft!

[jonnor]

Ulovligheter er aldri eneste måte å protestere på. Helt enig i at bransjen ikke har tilbudt et produkt som markedet skriker etter, men det gir ingen rett til dermed kun å rappe det. Igjen: Vikarierende argumentasjon.

Hvilken måte foreslår du at forbrukerende skal benytte? Det bør selvfølgelig være minst like effektivt som pirat-kopiering, aller helst betydelig bedre.

 

Det er forøvrig et utrolig paradoks at det er lov å laste ned, men ulovlig å dele. Det ene kan jo ikke eksistere uten det andre. Blir som kjøp av sex. Det er forbudt å kjøpe, men lov å selge. Goddag mann - økseksaft!

Var. Bare så det er helt klart for andre debattanter.

Endret 8. juni 2009 av jonnor

[NoWiSee]

Jeg skal ikke si at Målet helliger midlene, men uten ulovlig fildeling hadde vi ikke hatt Piratpartiet. Og vi hadde heller ikke hatt en så offentlig debatt rundt det. Så om noe så har den ulovlige fildelingen bidratt til å øke den offentlige interessen av å lage et sunt og bedre regelverk for deling av media. Nå er det opp til personer som de i Piratpartiet å gjøre mest mulig ut av denne muligheten og få til en ordning vi alle kan leve med.

 

Regelverket i dag er ikke laget for å beskytte de som skaper, men heller de som sitter på retten til å distribuere det som andre har skapt. Det er ingen komponist eller musiker som ønsker opphavsrett i 70 år etter at de er døde. Det burde ikke finnes noen slik regel og det er derfor det er så viktig å få endret på regelverket så det bedre ivaretar enkelte individers rettigheter. Incentivet for å skape må finnes, men det må ikke gå på bekostning av forbrukeres rettigheter til å konsumere.

[Okapi]

Hvordan er det ikke tyveri? Dere tar fra åndsverkopphaverne inntekter? Det er kanskje ikke direkte fysisk tyveri, men det er tyveri okkesom. At dere skal gjemme dere bak gjennomsiktige barrierer for å hevde at det er ikke er tyveri er tafatt og fånyttes.

 

Mener du svindel er drap, voldtekt er skatteunndragelse, brudd på fartsgrensen er falskmynteri, innbrudd er rågjengeri og en debatt fri for propagandametaforer er en uting? Handlingen er ulovlig, men den har et navn, og det er ikke, i verden lovtekst eller ordbøker, tyveri.

 

Om du absolutt må bruke den termen (indirekte metafysisk tyveri, forresten?), kjør på, men det er verken korrekt eller konstruktivt.

Endret 8. juni 2009 av Okapi

[Skinney]

Ingen her som husker de forskjellige analysene som viser at pirater flest er de som handler mest?

 

Ulovlig nedlasting er (for de fleste voksne som ihvertfall jeg kjenner til) en protest mot enten dyre priser i forhold til kvalitet/funksjonalitet eller dårlige tilbud. Noen løser dette ved å stemme med lommeboka (som f.eks. å velge Linux over Windows) noen går til protest (ulovlig nedlasting). Ulovlig nedlasting blir på mange måter som streik i mine øyne, og vi straffer da ikke de som går til streik gjør vi vel? Vi prøver vel vanligvis å løse problemet fremfor å forværre det? Det er dette vi trenger en representant til, og det er det piratbyråen prøver å være. På lang sikt, vil piratbyråen mest sannsynlig føre til mindre ulovlig nedlating enn omvendt, så lenge de blir hørt på og ikke stemplet som forbryternes forkjemper...

[dextercf]

Hvordan er det ikke tyveri? Dere tar fra åndsverkopphaverne inntekter? Det er kanskje ikke direkte fysisk tyveri, men det er tyveri okkesom. At dere skal gjemme dere bak gjennomsiktige barrierer for å hevde at det er ikke er tyveri er tafatt og fånyttes.

 

Mener du svindel er drap, voldtekt er skatteunndragelse, brudd på fartsgrensen er falskmynteri, innbrudd er rågjengeri og en debatt fri for propagandametaforer er en uting? Handlingen er ulovlig, men den har et navn, og det er ikke, i verden lovtekst eller ordbøker, tyveri.

 

Om du absolutt må bruke den termen (indirekte metafysisk tyveri, forresten?), kjør på, men det er verken korrekt eller konstruktivt.

 

Takk! ;D

 

Forresten gutter..

Dere har ikke glemt at det er "piratene" som handler mest varer?

[dextercf]

Ulovlig nedlasting er (for de fleste voksne som ihvertfall jeg kjenner til) en protest mot enten dyre priser i forhold til kvalitet/funksjonalitet eller dårlige tilbud. Noen løser dette ved å stemme med lommeboka (som f.eks. å velge Linux over Windows) noen går til protest (ulovlig nedlasting).

 

Du får være alene om å ha de grunnene til hvorfor du laster ned (ulovlig) fra nettet. Personlig laster jeg ned fra nettet (ulovlig) fordi det er lettest. Mye på gammel vane, og mye fordi jeg ikke har hørt spesielt mye skryt/hype om noen andre måter å skaffe seg tingene på..

 

Prøvekjøre bilen før du kjøper, visning på leilighet før du legger inn bud, etc etc ..

[Noble]

Forresten gutter..

Dere har ikke glemt at det er "piratene" som handler mest varer?

 

Dersom jeg donerer blod, kan jeg da drepe? Seriøst, hvordan blir piratkopiering IKKE stjeling?

[Simen1]

Synes det er helt på tryne at de forlanger at musikere med flere skal godta at pubertale idioter ikke gidder å betale for media.

 

Mulig at det er for vanskelig å kjøpe multimedia over nettet, men det gir deg ingen grunn til å stjele gjør det?

Jeg skal ikke terpe ytterligere på forskjellen mellom stjeling og opphavsrett-brudd, men vil bare fortelle deg at priatpartiet ikke forsvarer noen av delene. De vil ha endringer i opphavsretten som gjør at folk flest oppfatter den som mer rettferdig. Altså en oppmykning men ikke en fullstendig fjerning av opphavsretten. Befolkningen må og bør holde seg innenfor det til en hver tid gjeldende lovverk.

 

Er selv MEGET paranoid på internett ang hvem som får fatt i min personlige informasjon, men å bruke dette til å snike til seg stemmer er LAVMÅL.

Hva mener du med å snike til seg stemmer? Piratpartiet viser vel åpent og tydelig nok hva de mener.

 

Problemet er at "Ola Nordmann" kommer til å stemme på piratpartiet på grunn av da får han gratis stuffz! Dette kom ikke tydelig frem i min første post

Jeg har en helt annen oppfatning. Jeg tror folk stemmer for en oppmykning av det syke opphavsrett-systemet vi har i dag.

 

Platebransjen, filmbransjen og noen (ikke alle) artister lager et enormt mediasirkus rundt dette der de sprer frykt og fordommer om piratpartiets politikk. Leser man piratpartiets egne tekster så er det langt i fra så ekstremt som disse og media skal ha det til.

[Okapi]

Seriøst, hvordan blir piratkopiering IKKE stjeling?

 

Hvordan blir dokumentfalsk IKKE overfall?

 

At begge deler er ulovlig gjør ikke handlingene identiske, og de har følgelig ulike navn. Å bruke termen tyveri i denne sammenheng er en metafor; til alt overmål en metafor konstruert for å skape negativ assosiasjon. Dette hører ikke hjemme i en konstruktiv debatt.

[Okapi]

Ulovlig nedlasting er (for de fleste voksne som ihvertfall jeg kjenner til) en protest mot enten dyre priser i forhold til kvalitet/funksjonalitet eller dårlige tilbud.

 

Tja. Jeg tror det primært dreier seg om minste motstands vei; tviler på at en så stor del av befolkningen bryter loven av ideologiske årsaker. Likevel, det er lettere å forsvare folk flest i denne saken, enn det er å forsvare overtrampene som begås av rettighetshavere.

[Noble]

Seriøst, hvordan blir piratkopiering IKKE stjeling?

 

Hvordan blir dokumentfalsk IKKE overfall?

 

At begge deler er ulovlig gjør ikke handlingene identiske, og de har følgelig ulike navn. Å bruke termen tyveri i denne sammenheng er en metafor; til alt overmål en metafor konstruert for å skape negativ assosiasjon. Dette hører ikke hjemme i en konstruktiv debatt.

 

Dersom du velger å ta noe som opphavsmannen ønsker å ta penger for uten å betale. Ta vil si det samme som å laste ned i dette tilfellet.

 

Dersom du hadde utviklet en prosess for å gjøre whatever; Solgt dette til person x, som presterer å gi informasjonen gratis til andre potensielle kunder. Da hadde du følt at vedkommende hadde stjålet min ide, nichts?

[hobgoblin]

Incentivet for å skape må finnes, men det må ikke gå på bekostning av forbrukeres rettigheter til å konsumere.

Nå finner jeg det litt underlig å snakke om konsum i slike sammenhenger, siden en kan ikke "ete opp" film, musikk, bøker eller lignende.

 

Eller, en kan ete det fysiske medie som innholdet befinner seg på, og dermed fjerne en fysisk utgave fra sirkulasjon.

 

Det vi ser nå er bare siste trinn i veien menneskeheten begynte på når Gutenberg trykket bibelen, og dermed forenklet jobben som munker hadde drevet med i generasjoner.

 

Tingen er den at dagens underholdningsbransje jobber etter en metode som ligner det å skyte på blink med hagle mens en har bind for øynene. Kanskje en artist treffer såpass blink at det kan kompensere for utlegget som har blitt gjort for resten som havner nær ytterkant eller utenfor...

 

Og det er distribusjonsleddet som er største gjøkungen i reiret.

 

Forøvrig, er ikke en av grunnprinsippene til kapitalisme at ingen forretningsmetode skal ha spesiell inntektsbeskyttelse?

[Simen1]

Ulovligheter er aldri eneste måte å protestere på.

7,1% oppslutning om Piratpartiet er et klart bevis på det.

 

Du får være alene om å ha de grunnene til hvorfor du laster ned (ulovlig) fra nettet.

Prøv nå å hold en saklig debatt uten å snike inn stråmenn. Skinney har ikke sagt at han piratkopierer noe.

 

Dersom jeg donerer blod, kan jeg da drepe? Seriøst, hvordan blir piratkopiering IKKE stjeling?

Vært nå vennlig å legg den tåpelige påstanden på hylla. Å komme med sånne påstander er bare trolling. Tråden kan bli så mye mer konstruktiv enn å kjøre det hakket i plata om igjen og om igjen.

[Okapi]

Dersom du velger å ta noe som opphavsmannen ønsker å ta penger for uten å betale. Ta vil si det samme som å laste ned i dette tilfellet.

 

Å ta er ikke det samme som å kopiere.

 

Dersom du hadde utviklet en prosess for å gjøre whatever; Solgt dette til person x, som presterer å gi informasjonen gratis til andre potensielle kunder. Da hadde du følt at vedkommende hadde stjålet min ide, nichts?

 

For det første: Hva man føler er igrunnen ganske irrelevant, leksikalsk sett. Om du føler at bananer er ost er de fremdeles bananer.

 

For det andre: Nei, det hadde jeg ikke.

 

For det tredje: Nå blander du lover og begreper igjen. Eksempelet ditt dreier seg om patenter, ikke opphavsrett.

[Noble]

Dersom du velger å ta noe som opphavsmannen ønsker å ta penger for uten å betale. Ta vil si det samme som å laste ned i dette tilfellet.

 

Å ta er ikke det samme som å kopiere.

 

Dersom du hadde utviklet en prosess for å gjøre whatever; Solgt dette til person x, som presterer å gi informasjonen gratis til andre potensielle kunder. Da hadde du følt at vedkommende hadde stjålet min ide, nichts?

 

For det første: Hva man føler er igrunnen ganske irrelevant, leksikalsk sett. Om du føler at bananer er ost er de fremdeles bananer.

 

For det andre: Nei, det hadde jeg ikke.

 

For det tredje: Nå blander du lover og begreper igjen. Eksempelet ditt dreier seg om patenter, ikke opphavsrett.

 

 

På hvilken måte skal opphavsmann da tjene penger?

[Okapi]

På hvilken måte skal opphavsmann da tjene penger?

 

Det er ikke relevant i denne sammenheng.