Windows 7-server klar i 2009

[jorgis]

Utelukkende 64-bit, alle maskiner Apple førte da Leopard ble lansert hadde 64-bit støtte.

 

Min Mac Mini kjører Leopard men er ikke 64-bit. Dvs. ikke alle Mac'er med Leopard kjører 64-bit.

 

 

Da har du enten oppgradert til Leopard senere, eller så vet du bare ikke at maskinen din er 64-bit. Alle maskiner solgt fra Apple etter lansering av Leopard har vært 64-bit.

 

Om jeg skal ha et trådløskort til en Linuxmaskin må jeg sjekke at det er oppført i HCL til distroen jeg vil bruke og disse er i 95% av tilfellene kortene som koster 500,- og opp. Jeg kjøpte meg et Dlink 22Mbps trådløskort en gang i verden. Dette var et veldig mainstream kort som "alle" brukte. Funka det i Linux? Nei. Det kom støtte etter ca. 2 år og da igjennom en hjemmesnekret driver som funka under en spesiell kjerne... Men du mener altså at Driverstøtten allikevel er bedre i Linux en i Windows?

 

Kan ikke se at flere år gamle anektoder skal ha noen relevans for en debatt som føres i dag. Og vær grei og hold stråmennene unna diskusjonen. Jeg snakket verken om driverstøtte, men at det for meg virker som direkte galskap å akseptere (og til og med argumentere for) at gammel men fullt fungerende maskinvare ikke skal være støttet i et moderne operativsystem som Windows.

 

Ta f.eks. IIS vs Apache - IIS er langt sikrere en apache

Hahaha... Hvor har du fått den infoen fra? Fyllefest med "Thee Monkyboi" Ballmer?

 

Apache har større markedsandel og færre oppdagede hull.

Her er det vel du som ikke har drukket opp oboyen din og glemt å tørke deg bak øra...

 

Vi kan jo starte her:

Apache 2.0.x

Apache 2.2.x

IIS6

IIS7

 

Sier egentlig sitt. Når deg gjelder markedsandel er det enda flere apache en IIS men det krymper... Bare se her.

 

Hvis du tror at programvare basert på åpen kildekode og programvare basert på proprietær kildekode kan sammenlignes med antall publiserte sikkerhetshull, så har du misforstått noe. Microsoft vil aldri innrømme en feil med mindre det allerede finnes en patch for det, mens alle som vil kan finne (og rette) feil i Apache. Jeg har absolutt ingen tro på at det kun eksisterer étt eneste sikkerhetshull i IIS7.

[sinnaelgen]

Kan ikke se at flere år gamle anektoder skal ha noen relevans for en debatt som føres i dag. Og vær grei og hold stråmennene unna diskusjonen. Jeg snakket verken om driverstøtte, men at det for meg virker som direkte galskap å akseptere (og til og med argumentere for) at gammel men fullt fungerende maskinvare ikke skal være støttet i et moderne operativsystem som Windows.

 

hva mener du egentlig .

at man skal godta eller ikke godta et hardwaren kan være for gammel til å fungere ?

 

her er det nok driverstøtten som er det store hullet ( i vertfall for vanlig Windows).

 

mye av den gamle programvaren kan man lure til å fungere , likevel så er det ikke alt som fungerer.

( hvis denne fusjonen også eksisterer i server utgaven)

[tdipower]

Da har du enten oppgradert til Leopard senere, eller så vet du bare ikke at maskinen din er 64-bit. Alle maskiner solgt fra Apple etter lansering av Leopard har vært 64-bit.

 

Ja, jeg har oppgradert maskinen fra 10.4 til 10.5, men det er fremdeles et faktum at da ikke alle 10.5 maskiner er 64bit.

 

Kan ikke se at flere år gamle anektoder skal ha noen relevans for en debatt som føres i dag. Og vær grei og hold stråmennene unna diskusjonen. Jeg snakket verken om driverstøtte, men at det for meg virker som direkte galskap å akseptere (og til og med argumentere for) at gammel men fullt fungerende maskinvare ikke skal være støttet i et moderne operativsystem som Windows.

 

Gamle anektoder? Du mener vel anekdoter? Jeg kan værken se anekdoter eller stråmenn i min fortelling, i din er det derimot en del sagn.

 

Så det er galskap å kaste en P4 1,6GHz fordi at den fremdeles fungerer med windows XP eller xubuntu, men går helt i kne på Kubuntu 4.1?

Det er galskap å kaste webcam'en kjøpt på Lidl bare fordi det ikke fungerer i Linux på grunn av manglende driverstøtte?

Jeg ser ikke helt forskjellen på Windows og Linux her...

 

Hvis du tror at programvare basert på åpen kildekode og programvare basert på proprietær kildekode kan sammenlignes med antall publiserte sikkerhetshull, så har du misforstått noe. Microsoft vil aldri innrømme en feil med mindre det allerede finnes en patch for det, mens alle som vil kan finne (og rette) feil i Apache. Jeg har absolutt ingen tro på at det kun eksisterer étt eneste sikkerhetshull i IIS7.

 

Hvilket hus tror du hadde blitt best av et hus som er tegnet, satt sammen og sjekket av fagfolk eller et som du har fått med deg alle naboene dine på å bygge?

 

Jada, med åpen kildekode kan ALLE gå inn å finne/rette sikkerhetshull. De kan også LAGE sikkerhetshull. Og igjen hvor mange sjekker hele kildekoden før de installerer den? Hvor mange ganger har du gått igjennom hele kildekoden på en linuxversjon før du installerer den på din maskin?

 

Nå er det vel ikke bare Microsoft som leter etter sikkerhetshull i sin webtjener, og hadde den vært hullete som en sveitserost hadde nok linux og mac verdenen vært de første til å påpeke dette og med rundt 40% av markede hadde vi vel også hatt masse hackere som hadde utnyttet alle disse hullene i IIS7. Hvorfor har det da ikke vært flere "skandaler"? Kanskje den er sikker? Har du tenkt på det?

 

I tillegg, om dørlåsen din ikke fungerer, sender du da ut et brev til alle om det? Eller reparerer du låsen og så ev. informerer? Jeg skjønner hvorfor Microsoft patcher før de roper ut om ting, men jeg tror ikke Microsoft har mer sikkerheteshull av den grunn.