Kommentar: Linux: Et potensielt spillmarked?

[Trc]

lurer på hvorfor det er så mange faktisk klarer å krangle i slike tråder. det er på ingen måte dorlig for markedet at spillutviklere kansje hadde konsentrert seg "litt" om å lage spill som det er lett å få til å funke uansett OS.

Enig med deg. Konkurranse er bare bra for forbrukerne. Rart at så mange ikke ser det. For en 15-20 år siden var det en stund Nintendo nesten hadde monopol på konsollmarkedet, og de styrte med hard hånd hvilke titler som skulle lov til å eksistere på deres system. Spill hadde utviklingskostnader på en brøkdel av det vi ser i dag men kostet likevel gjerne 6-800,-

 

Nå styrer heldigvis ikke Microsoft spillplattformen på samme måte, så vi har konkurranse mellom spillutviklere/utgivere, og Windows-plattformen har også konkurranse fra konsollene i mange spillsjangre, men jeg tror likevel det hadde vært fordelaktig for alle oss brukere med litt valgmuligheter.

 

Når det er sagt, så er det et sted Linux er helt på høyde med de beste i klassen, nemlig på retro-gaming. Med Dosbox, ScummVM, gratis emulatorer for ditt og datt pluss Wine, som ofte kjører eldre titler der XP kommer til kort, så er det mange muligheter for en som vil spille litt og samtidig gjenoppleve barndommens gleder

[GeirGrusom]

Geir, kan du ikke ta propagandaen din et annet sted. De foreslåtte endringene som de største klagene gikk utpå er ikke i DirectX heller.

 

Hvis vi skal snakke om IDE og manglende utviklerverktøy stiller windows meget svakt.

Dette er kanskje det dårligste arguumentet jeg har sett.

 

Jeg driver ikke med propaganda, jeg er OpenGL utvikler selv (glorg blant annet) og hvis du skal kommentere innlegget mitt og svare med noe så hjernedødt som "propaganda" og den fullstendig grunnløse siste linja di, så kan du like godt la være.

[efikkan]

GeirGrusom, kan du komme med din begrunnelse på hvorfor Visual Studio er bedre enn ulike IDE for GNU/Linux osv? Gjerne si hva du bruker det mest til. Så slipper folk å hisse seg opp her

 

Som sagt, OpenGL er langt ifra dødt, hva tror du/dere brukes i PS3 og Wii?

Er det openGL som kjører i PS3 altså ? Det ser da unektelig bra ut.

OpenGL 2.0 ES, litt modifisert utgave. OpenGL er ikke noe problem der, så det burde ikke være noe serlig problem å bruke det til å "porte" spill til flere plattformer.

[meastp]

Phoi, her var man allerede godt i gang, ser jeg! Interessant artikkel, Robin, veldig fint å få noe mer eller mindre håndfast(les: intervju/samtale med person(er), i stedet for bare synsing. Det setter jeg pris på.

 

@GeirGrusom, det kommer vel an på hvordan du jobber, hva som oppleves som en god utviklingsplattform eller ikke. Jeg synes såklart linux er helt overlegen her (ellers ville jeg jo ikke brukt det daglig), mye pga terminalen når jeg skal bruke (d)vcs'er, manipulere filer, etc.

 

At VS er en god IDE er det liten tvil om, men mange av fordelene er jo knyttet til ms-teknologier (tror jeg?). Det kunne likevel plukket opp enkelte ting som er gjort bedre andre steder, det også, synes jeg. Også er det temmelig tungt, hvis du bare skal gjøre 'lett' arbeid. Men det blir vel litt avsporing, siden du var on-topic(med porting / opengl / grafikk etc.), og jeg er i ferd med å bevege meg et stykke unna.

[tommen]

OffT:

Man klarte da fint å spille spill på en c64 uten å være geni. Da måtte man jo skrive i konsoll for å starte spill. Grøss og gru (ironi)

 

Tullprat. Hadde plug in cartridger som en stappa i expansion porten så var spillene oppe å gå på 2 sekund. Du KUNNE derimot laste spill fra DOS hvis det var ønskelig (kassett/diskett/hd). Det ble faktisk solgt en konsoll som hadde samme HW som en stock c-64 men uten tastatur. Den slo aldri særlig an da HW'en ikke var i stand å konkurrere med andre platformer når den kom ut.

OnT:

 

Jeg syns forøvrig det er litt interesant å se hva som gjorde MS stor på spillfronten. I begynnelsen fantes det lite spill på PC da den var primært et verktøy for tekstbehandling/regneark osv. Sukksessen var stor og det begynnte å komme skjermkort osv som gav muligheten for å lage spill til PC. På denne tiden var spillmarkedet dominert av andre platformer.

 

Etterhvert som PC ble mer og mer vanlig så kom MS med windows platformen og det var ikke særlig pop til å begynne med. Tror nok det er mange her på forumet som har installert VESA drivere og lagt in lydkort i config.sys fila for å få lyd etc. Før dos-extenderne (Dos4GW) o.l ble popp så var det et evig mas med nok minne. Ikke før windows 98 kom ble det vanlig å kjøre spill via directX (mulig noe før men i stor skala).

 

Hva var det som gjorde at PC danket ut alt og alle i denne forbindelsen? Jeg tror at markedet må først kapres på foretningsfronten... så kommer spillindustrien etter så snart tallene tilsier at dette er god shit.

 

Tror ikke teknisk overlegenhet kommer til å avgjøre denne kampen. Jeg kjenner for lite til Linux men har snusa litt på det. Jeg hadde nok vurdert Linux hvis jeg hadde kjøpt hardwaren selv, men jeg (som mange andre) får pc'er gjennom jobb og da er de satt opp slik de er satt opp og en kan ikke forandre på de. En kan bare tenke seg hvis de skulle kjøre Linux og MS etter hva folk vil ha? Dobbelt opp med support folk osv. Tror den IT avdelinga jaggu er stor nok som den er.

 

Men det skjer jo saker og ting og hvis bedriftene begynner å gå over til Linux da dette gir enkelte fordeler i forhold til MS så tror jeg det braker løs.

 

Et argument kan jo være at hvis firmapc'ene går på linux så slipper en at de ansatte bruker pc'ene til å spille på f.eks

Endret 5. mars 2009 av tommen

[Kaptein...]

Huff her var det mange "WIN-newbs" som tror de kan alt.

 

Eks:

"Hva om du vil legge programmet et annet sted?"

Noen Windows mangler er et godt fil-hierarki. Siden du aldri har rørt en maskin med noe annet en Windows skjønner jeg godt at du er forvirret.

 

"Det er så vanskelig/tungvindt å installere programmer på Linux"

feil igjen. Men siden du aldri har prøvd skjønner jeg at det er vanskelig. Pakke brønner er en fin ting, noe verken Microsoft eller Apple har skjønt ennå.

 

"Linux nisser kan ingen ting om Windows!"

Dette er på ingen måte sant. ALLE har vært innom Windows, spørsmålet er bare hvem som klarer å vurdere om det de bruker er bra eller dårlig. Etter min mening er det ikke vi Linux brukere som mangler kunnskaper om andre plattformer, men omvendt. Så om jeg sier Gnome, su, root er jeg sikker på at 99% av alle Windows brukere ser forvirret oppiluften. Om en Windows bruker skal prøve seg med noen Windows utrykk som Dll eller genuine advantage vil ALLE Linux brukere vite hva det er.

 

"det er så mye å velge imellom i de pakke greiene (som jeg egentlig ikke vet hva er)"

I Ubuntu, som er meget populært for tiden, har men tre skall for pakkebrønnen (synaptic, add/remove og apt-get). For nebws som er redd for å installere noen pluggins for mye vil add/remove være den beste løsningen. Her søker du på musikk og får opp en liste over de meste populære musikk avspillerne.

 

"Linux er så dårlig til utvikkling"

Utvikler selv (C++) og finner Linux langt mer utviklings vennlig en Windows. Bare det å legge til biblioteker er langt lettere.

 

"Ifølge en Amerikansk måling har bare Linux ~2% av makede, Linux er dårlig og vil dø ut"

Hvor mange fra Asia tror du besøker Amerikanske nettsteder, eller vestlige for den saks skyld? hadde man målt dette med likt antall sider fra hver verdensdel ville vi fått et mye klarer bilde. NEsten alle supercomputere kjører Linux. Linux er dominant på Serversiden.

 

"Man kan ikke spille på Linux"

World of Warcraft kjører med 5% bedre FPS under Linux. Whoho, 99% av spill markedet dekt.

 

Face the fact, folk som bruker Windows er for "newb" til å forstå noe annet.

 

 

Måtte bare få ut litt frustrasjon

[siDDis]

- Det i kursiv er tilfelle noen ganger, ikke alltid.

- Gjennomstrøket er BS

- Andre ting som står igjen har standard valg og man kan avvike fra disse om man ønsker, en praktisk annordning.

- Man kan fint utføre silent instals om man ønsker.

 

Da hadde vi stått igjen med et saklig innlegg på dette punktet. Skal man diskutere Linux og Windows er det kjekt om man holder seg til minst de 3-5 siste versjonene av WinOS.

 

Forøvrig må siddis gjerne lage et innlegg om hva en nybegynner i Linux ville gjort for å installere et program. Jeg ser ikke den store forskjellen.

Selv om du kutter alt det der så står du igjen enda med ein irriterandes innstallasjon. Oversett prosessen for å innstallere tilsvarende programvare til windows om det eg har skreve under, blir det kortere enn 10000 tegn så har du hoppet over eindel steg.

yum install openarena scummvm filezilla videolan koffice digikam amarok

 

Ein nybegynner i Linux skriver:

Bruker add/remove i applikasjonsmenyen, litt meir tekniske bruker eit større pakkehåndteringsprogram og dei mest avanserte bruker terminalen.

 

Eksempel ->

Trenger eit vektor grafikk program

yum search vector graphics

Plukker ut to stykker frå listen

yum install inscape xara

For windows brukere så involverer det googling, masse mas frå kommersielle alternativer pluss masse klikk for å laste ned og for å installere. Jada det er heilt greit for dei sidan dei ikkje veit betre!

[Del]

Geir, kan du ikke ta propagandaen din et annet sted. De foreslåtte endringene som de største klagene gikk utpå er ikke i DirectX heller.

 

Hvis vi skal snakke om IDE og manglende utviklerverktøy stiller windows meget svakt.

Dette er kanskje det dårligste arguumentet jeg har sett.

 

Jeg driver ikke med propaganda, jeg er OpenGL utvikler selv (glorg blant annet) og hvis du skal kommentere innlegget mitt og svare med noe så hjernedødt som "propaganda" og den fullstendig grunnløse siste linja di, så kan du like godt la være.

Jo, du driver propaganda, et blikk på signaturen din er nok til at alle oppegående kan se det. Jeg har kommentert propagandaen din før, hvor mange ganger vil du at jeg skal kommentere de samme ubegrunnede utsagnene dine?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12502727

 

Jeg ser du har lykkes godt i denne tråden også med å få folk til å tro at utvikling på MS sine mest låste løsninger er bedre/mer effektivt enn plattformuavhengige løsninger. Gratulerer.

[Theo343]

Her var det på tide å svare noen kranglefanter, flisespikkere og noen saklige debatanter.

Endret 5. mars 2009 av Theo343

[Theo343]

Svar 1

 

Du har stryket ut det at "dette må gjennomføres for hver eneste ting som skal installeres", hva... Har MS en pakkebrønn eller noe slik at du bare trenger å gå gjennom èn installasjon for x antall programmer? Show me!

Jeg strøk også tekst som i hovedsak innehold svada-brødtekst. Hvordan har det seg at du klarer å forveksle "last ned programmet du skal installere" med å installere alle programmer i en fei?

 

Og halvparten av det du har stryket gjør ikke installasjonsprosessen kortere og har vel egentlig ingen effekt annet enn å få det til å se ut som at det er mye feil i innlegget... F.eks. har du strøket "vanlig", det finnes med andre ord INGEN annen måte å installere programvare på i Windows? Du har også strøket dobbelklikk... Det er mao. bullshit å dobbelklikke for å starte installasjon i en vanlig installasjon av et program i Windows? Jeg mener ihvertfall det kunne vært i kursiv...

Som sagt strøk jeg mye svada-brødtekst som ikke hadde annen hensikt enn å forsøke å få prosessen til å se mer avansert og tungvinn ut en den er , altså det motsatte av det du påstår her.

 

- Dobbeltklikk for å installere.

Siddis nevner nedlasting av programvare og ikke fra CD ol. Som regel når man laster ned programvare fra en nogenlunde moderne nettleser så får man opsjonen "run" eller "save". Ergo er ikke dette en absolutthet. I tilleg vet de som bruker windows til daglig at den fint kan settes til at enkeltklikk utfører dobbeltklikk.

 

Her ønsker man å fremstille alt fra verst mulig vinkel, rett og slett.

 

Og det med silent install's er vel like vanlig (og vanskelig/lett) å bruke i Windows som å bestemme hvor programvare skal legge seg i Linux-distribusjoner?

Det er ikke særlig komplisert å slenge på en parameter for installshield eller windowsinstaller rutiner for at den skal kjøre silent install med alle predefinerte standardvalg. Windows har sine standard filområder hvor programmer legger seg, om du ikke ønsker å endre dem.

 

Pakkebrønner er kjekt, men det gjør ikke installasjoner enklere for en bruker i særlig grad. Derfor ba jeg linux brukerne gi en bruksanvisning som viser installasjon av et program via pakkebrønn systemet, så kan du/dere fortelle meg hvor den listen blir enklere .

Endret 5. mars 2009 av Theo343

[Del]

Kan ikke dy meg Theo, men disse to passet bare utrolig sammen:

Her var det på tide å svare noen kranglefanter, flisespikkere

- Dobbeltklikk for å installere.

... I tilleg vet de som bruker windows til daglig at den fint kan settes til at enkeltklikk utfører dobbeltklikk.

Jeg har aldri vært bort i noen unntatt meg selv som har satt opp windows til å bruke enkeltklikk, og gjett hvor jeg fikk ideen fra? Jeg tror du er overoptimistisk hvis du tror at 5% av Windowsbrukerne er klar over dette. Omtrent like fjernt som å tro at millioner av nett-PC brukere vet om n-lite, og enkelt klasker det inn fra en USB-stick.

[Theo343]

Svar 2

 

Hvorfor må hver linux vs win diskusjon domineres av Linux nisser som tror de har greie på windows? Dette under er er rent svada!

Man representerer Linux særdeles dårlig når man holder på med slik idiotargumentasjon! Forsøk å legge litt innsats i å diskutere saklig!

Veldig saklig innlegg frå deg, eg kjenner faktisk begge plattforma på godt og vondt i motsetning til mange her som knapt har rørt sudo og grep.

Saklig? Jeg forventer at saklighet innebærer at man først og fremst forsøker å fremstille ting slik det faktisk er når man argumenterer mot noe. Alt annet blir akkurat slik jeg karakteriserte det.

 

"Kjenner" er vel kanskje å overdrive et par hakk når du fortsatt går rundt å mener at man må restarte maskinen etter en programvare installasjon. Du kjente den kanskje på Win 3.11? Hvem er det som ikke har rørt sudo og grep mener du?

 

Installering av programvare er jævlig vanskeleg

Jeg anntar at du mener i Windows her. Jeg må si det er i en grad komisk å høre en hovedsaklig Linux bruker(av egen preferanse) mene at installasjoner i Windows er vanskelig.

 

eg trenger bare å sjå på far min sin PC på alle dei ekstra msn/yahoo/gator/apple/google barene som har blitt installert i hans Internet Explorer. Dei tar jo halve skjermen!

Aha, så nå diskuterer vi plass ting tar på skjermen eller hvor vanskelig det er å fjerne haken "install yahoo tollbar" underveis i installasjonen på forøvrig ofte litt søplete programvare eller de som har latt seg friste av $ fra yahoo.

 

Og nå nettopp etter alle advarslane så har han oppgradert til Internet Explorer 7. Då måtte han restarte pcen og lukke alt arbeidet han holdt på med. Han er typisk casual windows bruker som til og med eg ikkje greier å overtale til å bytte nettlesar ein gong.

Så i en sammenheng gir du inntrykk av at du ikke klarer å skille mellom programvare som er såpass tett integrert i windows at det krever en restart av OS, mens i en annen ser det ut som du delvis forstår dette muligens. Interesant dog at du forsøkte å kategorisere unntakene som normen tidligere.

 

Bare det å forklare han at ein oppgradering til Firefox er betre på mange måtar og at han sleppe å restarte er håplaust, og sånn er dei fleste Windows brukarar. Så lenge det fungerer som dei forventar så er det bra nok!

Nå er vel ikke dette en diskusjon om IE vs annet. "De fleste" vil jeg si er en vinkling slik man selv ønsker å se det. Det nevnes at "De fleste" selv prefererte Linux brukere blir tvunget til å bruke Windows i jobbsammenheng, noe av disse igjen tvinges også til å bruke IE(restriksjoner på PC). Disse samt brukere som meg og andre som foretrekker andre nettlesere er ganske så mange selv om statistikk tilsier at mange/de fleste hits skjer fra IE. Antall hits fra en nettleser kan dog ikke sidestilles med preferanse av nettleser.

 

Så har du dei litt meir tekniske som tør å prøve Linux, og når dei har innstallert så begynner dei å leite etter driverar, finner nokre tar.gz filer og skjønner ingenting når dei dobbelklikker på dei. Dei fleste som klager på Linux er dei som bruker det som Windows, ergo dei har tapt før dei har prøvd det.

Hmm kjenner meg ikke igjen i den beskrivelsen når jeg forsøkte meg på Linux for første gang for en god del år siden.

 

Men for disse brukerne høres det jo ikke ut som så veldig lett å installere programvare på Linux ift. på windows, som virker så vanskelig for en gjennomsnittlig Linux bruker som deg?

Endret 5. mars 2009 av Theo343

[dangerc]

Hadde lett skrotet windows helt i forhold til linux hvis bare spillstøtten var like god.

[ATWindsor]

- Dobbeltklikk for å installere.

Siddis nevner nedlasting av programvare og ikke fra CD ol. Som regel når man laster ned programvare fra en nogenlunde moderne nettleser så får man opsjonen "run" eller "save". Ergo er ikke dette en absolutthet. I tilleg vet de som bruker windows til daglig at den fint kan settes til at enkeltklikk utfører dobbeltklikk.

 

Her ønsker man å fremstille alt fra verst mulig vinkel, rett og slett.

Er det verst mulig vinkel å dobbelklikke? Nesten ingen bruker enkeltklikking, og å få opp en run-dialog er mer tungvindt enn dobbeltklikking. Så jeg skjønner ikke hvodan det er å framstille det i "verst mulig vinkel", jeg kjenner meg godt igjen i hans beskrivelse av å installere programmer på windows. Noe som er mer tungvint enn det er på linux (selv for meg, som bruker 99% av min tid i windows), spesielt når det gjelder oppdateringer. Når det er sagt synes jeg ikke det er et strot problem at selve installeringen er tungvindt, det som tar tid er å finne ut hvilke programmer man skal bruke, og sette seg inn i de, uansett.

 

AtW

[Manuel]

Men for disse brukerne høres det jo ikke ut som så veldig lett å installere programvar ift. på windows som virker så vanskelig for en gjennomsnittlig Linux bruker som deg?

Det kan hende man har et stort problem hvis/når man skal installere et program som ikke er tilgjengelig i distribusjonen sin pakkebrønn:

• Hvis man laster ned en prekompilert binærfil (som er kompilert mot en kompatibel versjon av glibc, libstdc++, CPU og Linux-kernel), så må brukeren som regel ikke gjøre noe annet enn å pakke ut tar.gz-filen, og kjøre programmet. Programmet vet at det kan lagre innstillinger i ~/.<programnavn>, i likhet med at Windows-programmer kan lagre brukerspesifikk info i C:\Users\<brukernavn>\AppData.
  
• Som ovenfor, men linkeren klager over at man mangler én eller flere biblioteksfiler. Spillutvikleren kan velge mellom å "bundle" med nødvendige biblioteker, men det er ikke alltid dette er mulig pga. lisenser eller at biblioteksfilene er knyttet til målsystemet. Da er eneste løsning for brukeren å finne ut hvilke biblioteksfiler som mangler (f.eks ved å kjøre ldd mot binærfilen for å finne ut hvilke avhengigheter linkeren ikke klarer å "løse"), og hvilke "pakker" dette tilsvarer i den distribusjonen som kjøres.
  
• Programmet kommer med en installasjonsrutine. Denne er laget av spillutvikleren eller -utgiveren siden det, såvidt jeg vet, ikke finnes en utbredt installasjons"motor" slik som Windows Installer. F.eks Linux Game Publishing - LGP sine spill har samme installasjonsrutine. Denne fungerer rett frem; bruker velger installasjonskatalog. Installasjonsrutinen vil ofte også installere et avinstallasjonsprogram. Dette er bare egnet til å fjerne programmer som kommer fra samme utgiver. Smarte (enkelt-)brukere velger selvsagt å installere i hjemkatalogen, slik at man bare må fjerne én katalog for å slette spillet (og droppe utgiveren sin avinstallasjonsrutine).
  
• Spillutvikleren har laget en pakkefil som er tilpasset brukeren sitt pakkesystem. Da er installasjon rett frem, siden det da er pakkebehandleren sitt ansvar å hente ned eventuelle avhengigheter (hovedsakelig delte biblioteker).
  

[Theo343]

Svar 3

 

@Theo343: Det er ikke å diskutere

Hva er å ikke diskutere?

 

Installasjonsprosedyrer og ikke minst oppdateringsprosedyrer for tredjepart programmer er mangelfulle på Windows.

Hvordan mener du installasjonsprosedyrer er mangelfulle.

 

Det er ikke uten grunn at så stor andel bruker sitter med manglende oppdateringer og de fleste har store problemer med installasjon av enkle ting.

Det er forsåvidt rett om man ikke er kjent med å sjekke eks. "help - check for updates", "preferences - check for updates at every startug, day, week, hour" eller er såpass oppegående at man sjekker på leverandørens hjemmesider innimellom. Om man da ikke bruker programvare som passer på 3. part programmene og oppdateringer for deg.

 

Her er de fleste Linuxdistroer langt bedre.

Konkretiser gjerne annet enn med "dette er bedre enn det" osv.

 

For å illustrere dette kort. En godt oppsatt Windowsmaskin, selv med automatiske oppdateringer og ingen nyinstallasjon av programmer. Men med de nødvendige programmer for bruk vil i løpet av kort tid ha versjoner med sikkerhetshull.

 

En Linuxdistro satt opp med samme funksjonalitet og automatiske oppdateringer, særlig ved bruk av LTS distroer vil være sikkerhetsmessig tett fremdeles etter 3 - 4 år.

Det var muligens en illustrerende påstand, men ikke særlig konkret på hva som faktisk er bedre. Selv om det i utgangspunktet ikke bør være nødvendig er jeg litt tilhenger av at man konkretiserer det man utpeker som bedre.

 

Men du mener også at en Linuxdistro ikke har sikkerhetshull bare fordi den oppdateres bedre og automatisk (dvs. uten at brukeren som installerer distroen må sette opp dette med oppdatering). Jeg og en del sikkerhetseksperter tror antall sikkerhetshull i Linux ville vært vesentlig høyere om Linux var den dominerende brukerplattformen.

Endret 5. mars 2009 av Theo343

[Theo343]

Svar 4

 

Her ønsker man å fremstille alt fra verst mulig vinkel, rett og slett.

ATW

Jøje meg, noen henger seg fast i et halmstrå. Hvordan i alle dager klarer du å tro at jeg mener at dette alene er å fremstille windows i verst mulig vinkel? Det forundrer meg sterkt at du og et par andre klarer å tolke det dithen at dette isolert sett skulle representere det.

 

Dobbeltklikk ble fremhevet som en ting som ikke nødvendigvis må utføres, at man har alternativer. I tillegg kuttet jeg en del i teksten fordi den var konstruert unødvendig komplisert for å representere en windows installasjon. Mulig det var vanskelig å se sammenhengene.

 

Kan ikke dy meg Theo, men disse to passet bare utrolig sammen:

Her var det på tide å svare noen kranglefanter, flisespikkere

- Dobbeltklikk for å installere.

... I tilleg vet de som bruker windows til daglig at den fint kan settes til at enkeltklikk utfører dobbeltklikk.

Jeg har aldri vært bort i noen unntatt meg selv som har satt opp windows til å bruke enkeltklikk, og gjett hvor jeg fikk ideen fra? Jeg tror du er overoptimistisk hvis du tror at 5% av Windowsbrukerne er klar over dette. Omtrent like fjernt som å tro at millioner av nett-PC brukere vet om n-lite, og enkelt klasker det inn fra en USB-stick.

Hehe, ja det passer sikkert godt sammen når man forsøker å faktisk opprettholde en viss edruelighet i en ellers alltid betent debatt. Den er ille nok til tider om man ikke skal ty den slags taktikker i tillegg.

 

Men til saken. Neida jeg la ikke spesielt stor vekt på dobbeltklikk, men jeg ser at dette var halmstrået mange forsøkte å henge seg fast i . Dog er jeg selvfølgelig enig i at det er meget få som setter opp enkeltklikk til å være dobbeltklikk i sammenheng med at hoovering er enkeltklikk ( gudskjelov ). Jeg nevnte kun i den sammenheng at man ikke MÅ dobbeltklikke for å installere et program i Windows, som virket å være et ankepunkt for Linux tilhengere i tråden.

Endret 5. mars 2009 av Theo343

[Theo343]

Svar 5

 

For det første, hvem prater du egentlig til her Eldox. Lær deg først og fremst adressere den du snakker til i en forumdebatt. Det er kanskje mye forlangt av en kar som bruker uttrykket "newbs"? Det er nesten så du skulle slengt på en z istedet for en s på slutten der. Det er også mulig det også blir for avansert å adressere flere personer når du ønsker å kommentere flere?

 

Huff her var det mange "WIN-newbs" som tror de kan alt.

Vi får vel sammenligne WIN e-peniser da om dette virker å være din oppfatning, jeg tror dog det heller er ment som en provokasjon enn at det representerer ditt faglige nivå.

 

Eks:

"Hva om du vil legge programmet et annet sted?"

Noen Windows mangler er et godt fil-hierarki. Siden du aldri har rørt en maskin med noe annet en Windows skjønner jeg godt at du er forvirret.

1. Konkretiser

2. Hvem i tråden mener du aldri har rørt noe annet enn en Windows maskin. Før jeg lar meg friste til e-penis leken vil jeg gjerne høre litt mer om dette fra deg.

 

"Det er så vanskelig/tungvindt å installere programmer på Linux"

feil igjen. Men siden du aldri har prøvd skjønner jeg at det er vanskelig. Pakke brønner er en fin ting, noe verken Microsoft eller Apple har skjønt ennå.

herremin for et tullete streak du har lagt deg på med "siden du aldri har prøve noe annet enn". Klarer du å skrive et innlegg uten å desperat forsøke å mene dette om andre debatanter. Oj, hmm pakkebrønner, der er jo noe vi aldri har hørt om og hvertfall "aldri rørt siden vi ikke rører noe annet enn windows".

 

"Linux nisser kan ingen ting om Windows!"

Dette er på ingen måte sant. ALLE har vært innom Windows, spørsmålet er bare hvem som klarer å vurdere om det de bruker er bra eller dårlig. Etter min mening er det ikke vi Linux brukere som mangler kunnskaper om andre plattformer, men omvendt. Så om jeg sier Gnome, su, root er jeg sikker på at 99% av alle Windows brukere ser forvirret oppiluften. Om en Windows bruker skal prøve seg med noen Windows utrykk som Dll eller genuine advantage vil ALLE Linux brukere vite hva det er.

Ojda, jeg er rimelig sikker på at du editerte det utsagnet i en rimelig stor grad som går i direkte stråmann stil ( slå det opp på wikipedia ). Editering av utsagn etter eget forgodtbefinnende er sjelden noe godt eller gyldig utgangspunkt for en diskusjon. Dermed tror jeg vi bare kan stryke denne.

 

Måtte bare få ut litt frustrasjon

Ja, det virket mer som en hormonell utladning enn et saklig innlegg. Endret 5. mars 2009 av Theo343

[Theo343]

For windows brukere så involverer det googling, masse mas frå kommersielle alternativer pluss masse klikk for å laste ned og for å installere. Jada det er heilt greit for dei sidan dei ikkje veit betre!

Altså jeg beklager, men igjen forsøker du å komplisere hvordan windows brukere får tak i sine programmer.

 

Selv om du kutter alt det der så står du igjen enda med ein irriterandes innstallasjon. Oversett prosessen for å innstallere tilsvarende programvare til windows om det eg har skreve under, blir det kortere enn 10000 tegn så har du hoppet over eindel steg.

yum install openarena scummvm filezilla videolan koffice digikam amarok

Det blir vanskelig å ta denne sammenligningen din seriøst når du selv hopper over omtrent halvparten av tingene du ønsket å fremheve på windows plattformen, her i din Linux demonstrasjon.

 

Dermed tror jeg vi kan la denne saken ligge der.

Endret 5. mars 2009 av Theo343

[Theo343]

Silent install? Høres ikke noe fordelaktig ut.

Man har også non-interactive installs med verbose eller flere grader av installasjoner om man ønsker. Det finnes som regel alternativer, også på windows .

 

Foretrekker å gå igjennom oppdateringer for å luke ut de som er "for ferske" eller jeg av andre årsaker ikke ønsker.

Det kan man også på Windows.

 

For egen del anser jeg krav om adminrettigheter for installasjon og oppdateringer som et vesentlig moment i favør av Linux.

Fullstendig enig.

 

Når det gjelder Microsoft misliker jeg meget sterkt "Genuine Disadvantage".

Ikke uenig, men desverre litt i tråd med DRM trenden vi har hatt i hele markedet noen år nå. Altså at en komersiell aktør tyr til diverse metoder for å hindre brukere fra å bruke deres løsninger om de ikke betaler for seg. Bla. hindrer vel RedHat deg i å bruke enkle måter å holde plattformen oppdatert på om du ikke betaler for tjenestene.

 

For en "regulær bruker" med relativt begrenset kunnskap er det et stort sikkerhetsproblem at oppdatering av programvare gjøres på mange steder og at prosedyren for oppdateringer varierer så mye som de gjør. Noen applikasjoner sjekker og melder ifra - andre ligger der med sikkerhetshull.

Helt enig og det er godt å se saklige og gode innlegg i denne debatten. Forhåpentligvis vil alle OS plattformer bli bedre på slikt.

 

Denne kan være grei for endel MSbrukere....

http://filehippo.com/updatechecker/

Absolutt og dette er ting jeg mener snart burde bli en standard i WinOS og som er en stor mangel. Det krever dog som vi alle skjønner en slags standarisering. Endret 5. mars 2009 av Theo343