– Må levere alternative nettlesere

[the_ruthless]

Det er også mange andre deler av OS-et som har konkurrenter, hvorfor er det den delen som er minst viktig for den normale bruker som er blitt angrepet her?

Som Manuel påpekte over, IE har ødelagt mye.

 

Og, det er sant at gjennomsnittsbrukeren gir en f i hvilken browser han bruker. Men nettleseren er langt fra uviktig. Windows Media Player klarer faktisk å spille av musikk, man kan ikke akuratt si det samme om IE når den skal rendere en side.

 

Sist jeg sjekka kunne ikke WiMP spille av så grunnleggende formater som Ogg Vorbis og FLAC uten videre, ergo er den totalt ubrukelig for mitt (og mange andres) vedkommende.

 

Pluss at Microsoft sin Silverlight også er skremmende, med tanke på enda et monopol. Nå har riktignok den åpne versjonen moonlight kommet. Men den ligger noen hakk bak.

 

Er det slik nå, at man etterhvert skal låses til et bestemt os og en bestemt nettleser for å få tak i den informasjonen man vil? Sist jeg sjekket var NRK nett tv basert på silverlight hvertfall...

 

edit: leif

 

Nå har heldigvis Novell en deal med Microsoft, så Moonlight blir jo utvikla... Dog kommer den tydeligvis alltid til å ligge en versjon eller to bak Silverlight proper.

 

At Windows lagde en egen utgave uten Media Player er vel deres problem, de kunne jo bare gitt faen i å inkludere Media Player, eventuelt laget et nettsted hvor du kunne laste ned media player fra, og muligens lese litt om konkurrerende løsninger... Eller la deg velge fra tre-fire mediaspillere i installasjonen...

 

Hva er det som er deres problem da? De var EU som tvingte MS til å gjøre dette, og minimalt med mennesker benytter seg av det.

 

Var egentlig den WiMP-frie versjonen noensinne kommersielt tilgjengelig? Er det noen som helst som vet om noen som har fått den levert på f.eks. Dell-maskina si? Solgte den mange enheter vs. "standard"?

 

Apple har ikke Monopol... men jo, hvis Apple hadde hatt monopol ville de slite med de samme problemene ja

 

Apple har vel strengt det samme monopolet på Mac som MS har på "vanlige PCer" (kjenner det vrir seg i magen siden jeg er en sterk motstander av å skille Mac fra PC). Så slik sett kan man argumentere for at Apple må dømmes på lik linje.

 

Apple prøver seg på lock-ins mot en foreløpig mer marginal gruppe. At noen burde utøve litt press i den gården, det syns jeg. Nå er det vel dog rettsak på gang om andre maskinvareprodusenter får lov til å selge maskiner med OS X på, hvilket er særs interessant. Men at Apple prøver seg på flere kjipe bundling-taktikker selv, det er det vel heller liten tvil om. (Vi husker kanskje Safari+iTunes-affæren?)

[PHPdude]

Dette er konkurranse-regulering. Forklaringer har blitt prøvd mer enn nok, men når mobben ikke egentlig bryr seg om å skjønne, så vil mobben heller ikke forstå. Regulering av overlegen markedsmakt er altså en høyst nødvendig motpol i vårt kapitalistiske samfunn - det kan oppfattes særdeles urettferdig og på tryne, og det er det også hvis man kun ser enkeltsaken, men lovverket er laget ut av absolutt nødvendighet.

 

Så får vi se om EU sin endelige beslutning er at IE-situasjonen er i strid med gjeldene lover.

[G]

Jeg kan enda ikke se forskjellen i dette.

Jeg kjøper Vista, og IE ligger inne.

Jeg kan laste ned firefox om jeg vet om det.

 

 

Jeg kjøper en Honda med ferdig monterte dekk

Jeg kan bytte dekk om jeg vet av det finnes.

Er det uretferdig oven for tredjeparts bildekkselger at bilen kommer med dekk på fra samme fabrikant?

 

MS lager et OS, vi velger å kjøpe det og derfor skal EU bestemme hva som skal følge med pga andre firmaer sliter med spredning av sin applikasjon.

 

 

En dekkbutikk må da spre reklame om sine dekk og overbevise folk at det er verdt det og at de er bedre, skulle da være det samme for nettlesere.

 

Jeg hadde iallefall blitt forbanna om jeg programerte noe i helgene, så kommer EU inn og sier at jeg må endre ditt og datt.

 

MS kan utnytte monopolet ja, men at de fikk monopol er da vår feil.

Hvem som helst kan sette seg ned, mekke sin egen OS og selge dette i samme grad som MS

 

Isåfall synnes jeg ubuntu skal komme med IE valg i samme dom fra EU

Selv de i EU-kommisjonene bruker garantert datamaskiner. Det kan jo hende at de ser en del fordeler med å få jenket Microsoft litt inn på rett spor. Produktene fra Microsoft kan jo på sikt bare bli bedre av dette. Jeg tenker da på alle sikkerhetshullene som er og har vært forbundet med den dårlige koden i IE. Når IE er så tett intergrert mot OS'et, så skal det ikke så veldig mye til å utnytte svakhetene for de som ønsker å hakke seg inn på ett Windows OS fra internettet. Dette blir for øvrig bare synsing, om hva EU kommisjonen har hatt i tankene. Fordi jeg har aldri lest tekstene i sin helhet, selv. Men det kan godt tenkes at konkurrentene kan ha satt dem på sporet av hva som er viktig å ta til etterretning i prosessen.

 

Det finnes eksempler på offentlige organisasjoner innen EU som allerede har gått vekk fra Windows, og andre eksempler på at det er en viss flukt vekk fra Microsoft fordi det er ett så lukket OS.

 

Det mest nærliggende for dem er å ta i bruk en Linux-variant, eller å redesigne den åpne kildekoden i ett OS slik som f.eks. UNIX eller Linux slik at de får tilfredsstillet de behov de måtte ha med en slik migrering.

 

Se det ja: Microsoft forsker på en sikrere nettleser

http://www.hardware.no/artikler/microsoft_...nettleser/68099

Endret 24. februar 2009 av G

[Matsemann]

Haha, dette er nesten tragisk. Om jeg kjøper et MS produkt, synes jeg det er merkelig at folk skal ha lov til å bestemme hva som skal følge med.

 

Jeg kan egentlig ikke se hvordan dette endrer noe. Folk som bevisst bruker en annen nettleser kan fritt laste ned denne, mens de som bruker IE nok fortsatt kommer til å velge den, da de ikke vil bruke noe nytt.

 

Tror dette er mer et forsøk på maktdemonstrasjon enn noe som faktisk trengs. Om de ønsker å begrense eller hindre MS på noen måte finnes det bedre måter.

 

Og hvordan skal de regulere hvilke nettlesere som skal følge med?

[Trc]

Jeg kan enda ikke se forskjellen i dette.

Jeg kjøper Vista, og IE ligger inne.

Jeg kan laste ned firefox om jeg vet om det.

 

 

Jeg kjøper en Honda med ferdig monterte dekk

Jeg kan bytte dekk om jeg vet av det finnes.

Er det uretferdig oven for tredjeparts bildekkselger at bilen kommer med dekk på fra samme fabrikant?

Siden alle er så glade i bilanalogier ( selv om de ikke er dekkende ), se for deg følgende scenario:

 

Du går i butikken for å kjøpe Honda, men butikken selger bare Toyota siden disse har 90% markedsandel i personbilsegmentet. Toyota har også begynt å lage egne dekk, og det er disse som står på bilen. Du vil gjerne ha Honda-dekk, siden disse er bedre, men det er ikke en mulighet. Du må i såfall kjøpe bilen med Toyota-dekk og så gå til anskaffelse av Honda-dekk i etterkant.

 

Ok, det er et tåpelig eksempel, problemet er at det finnes ikke så mange andre markeder ( som jeg kan komme på hvertfall ) som kan sammenlignes direkte med PC+OS-markedet. Hvis Honda i ditt tilfelle hadde hatt monopol på personbiler og brukte dette for å også skaffe seg monopol på dekk, så er det her sakens kjerne ligger. Hvis man i tillegg ser for seg at Honda på en eller annen måte hadde klart å bruke sin monopolmakt til å påvirke måten man konstruerte veier slik at de bare fungerte optimalt med Honda-dekk, så har man en enda bedre parallell til MS+IE-dominansen.

 

MS lager et OS, vi velger å kjøpe det og derfor skal EU bestemme hva som skal følge med pga andre firmaer sliter med spredning av sin applikasjon.

Det er mulig DU faktisk VELGER hvilket OS du vil ha, men de aller fleste går bare i butikken og kjøper en PC, og i 90% av tilfellene får de en med Windows ( og dermed også IE )

 

En dekkbutikk må da spre reklame om sine dekk og overbevise folk at det er verdt det og at de er bedre, skulle da være det samme for nettlesere.

Ja, det skal det være, men de må ha mulighet til å konkurrere på like vilkår. Når 90% av alle som kjøper PC allerede har IE installert, og en svært stor andel av disse ikke VET at det finnes alternativer, så er det ikke konkurranse på like vilkår.

 

Jeg hadde iallefall blitt forbanna om jeg programerte noe i helgene, så kommer EU inn og sier at jeg må endre ditt og datt.

 

MS kan utnytte monopolet ja, men at de fikk monopol er da vår feil.

Hvem som helst kan sette seg ned, mekke sin egen OS og selge dette i samme grad som MS

Hvis du iløpet av helgene lager et operativsystem som overtar 90% av markedet, så kan vi heller ta det derfra.

 

Isåfall synnes jeg ubuntu skal komme med IE valg i samme dom fra EU

Det må isåfall være opp til Microsoft å lage en versjon av IE som kan kjøre på Ubuntu. Og hvis de gjør det, så er det ingen som vil hindre deg i å installere det på Ubuntu. Er det noe som er høyt prioritert i Linux-verdenen så er det valgmuligheter.

[War]

Men kjøper jeg en pc med linux på er det firefox på, de som ikke ved bedre vil ....

 

.... men de aller fleste går bare i butikken og kjøper en PC, og i 90% av tilfellene får de en med Windows ( og dermed også IE )

 

Så om for eks Ubuntusalget tar av, kan de regne med EU på nakken.

 

--------------------------------------------------------------------

 

Jeg kjøper en dør, men produsenten har satt inn egene håndtak.

Da vil jo firma som selger løse håndtak få problemer da de fleste kundene bare vil bruke det håndtaket som allerede følger med.

 

Slik analyse kan man jo gjøre på alt.

 

For eks man kjøper et TV-feste til vegg, da skulle man ikke ha sendt med skruer så folk faktisk må tenke " ops jeg må ha skruer, hvilke produsenter kan jeg velge mellom"

 

Eller selge lamper uten lyspærer i, så folk faktisk MÅ tenke over hviken type de vil ha og ifra hvilken leverandør.

 

Selge Tv uten fjernkontroll, så folk MÅ tenke over hvilken produsent de vil ha.

Ellers ville de jo bare brukt den som fulgte med.

 

 

 

Jeg skjønner bakdelene med monoploet MS har/kan få/ får/ men i bunn og grunn er det bare et selskap som lager et produkt.

De tvinger ingen til å kjøpe det, og hvem som hels kan lage noe annet.

Men at de utnytter markedsandelen de har fått er det ingen tvil om, men om det rent teoretisk er ulovlig blir spm EU må forsvare seg på.

 

Hadde 300 mennesker kjøpt MS produkter hadde ingen brydd seg, men da 1 milliard gjorde det ble IE plutselig FYFY, så antall kjøpere-kurven er synderen?

Endret 24. februar 2009 av War

[Rabbid]

Haaper dette gjör at IE ikke blir hardkodet inn i saa mange programmer. "Aapne i nettleser" betyr at jeg vil aapne i min nettleser ikke i Internet Explorer (ser paa deg Messenger! (var ihvertfall slik sist gang jeg brukte Messenger, som er en stund siden ).

 

Er jo helt greit aa legge ved en nettleser, men at det er umulig aa fjerne den, det er uakseptabelt. PC-leverandör burde faa bestemme hvilken nettleser som er paa den som standard (som de allerede gjör med masse andre programmer), men naar det er umulig aa fjerne det som fölger med som standard blir jo det lite vits.

Endret 24. februar 2009 av Rabbid

[G]

Det er mange programmer som er avhengige av å ha IE i bunnen for å kunne installeres. Jeg ser for meg at disse det gjelder, blir nødt til å kode om en del på programvaren sin.

[Trc]

Men kjøper jeg en pc med linux på er det firefox på, de som ikke ved bedre vil ....

 

.... men de aller fleste går bare i butikken og kjøper en PC, og i 90% av tilfellene får de en med Windows ( og dermed også IE )

 

Så om for eks Ubuntusalget tar av, kan de regne med EU på nakken.

Problemet er ikke at Windows har 90% markedsandel ( også definert som monopol i EU og andre steder ). Problemet er at Microsoft har utnyttet monopolet sitt på operativsystemer til å skaffe seg monopol på nettlesere. Det er lover både i EU og Norge som regulerer dette.

 

Jeg tillater meg å låne et eksempel fra Bolson fra en tidligere tråd:

 

Tine Meierier har vel bortimot monopol på melkeprodukter i Norge. I store deler av landet finner du kun Tine melk i butikkene. Si at Tine ville få opp salget av appelsinjuice, og gjorde dette ved å KUN selge melk og juice som en pakke. Du kunne altså ikke kjøpe melk uten å også kjøpe juice. Dette hadde vært et klart eksempel på misbruk av markedsmakt og dermed ulovlig.

 

Når det gjelder Ubuntu, så er det ingen som helst problem å avinstallere Firefox. Ubuntu er også bare en av ca. 300 forskjellige Linux-distroer som lar seg skreddersy slik du vil ha det. Du kan installere Ubuntu via en såkalt minimal install som bare installere basesystemet og lar deg så legge til alle andre applikasjoner du vil manuelt, så Ubuntu vil ikke kunne få "EU på nakken" i en lignende situasjon, nei.

[War]

Juice er ikke en menneskerett, dermed kunne Tine i teorien ha gjort dette.

Windows blir heller ikke billigere uten IE , så det blir heller som å selge Melk med juice som gratis tilbehør. Men eskene henger sammen så drikker man ikke melk må man fortsatt ha den der.

 

 

Synnes uansett MS skulle ha fikset dette problemet forlenge siden.

Legg mediaspiller og nettleser osv øverst på listen med andre valg.

Da kunne man selv ha valgt over flere nettlesere.

 

MS hadde neppe tjent mindre, ingen bøter fra EU, folk hadde hatt et litt annet syn på MS software, og sansynligheten er stor for at mange bare ville ha valgt det øverste fra MS.

 

Trur selv MS hadde tjent mer en de hadde tapt på en slik ordning før EU påtvinger den.

Endret 24. februar 2009 av War

[CybahDuckx3]

Jeg vil da ikke ha masse dritt på PC'en når jeg starter den. Er det mulig. EU skal lage et helvete for alle.

[Trc]

Juice er ikke en menneskerett, dermed kunne Tine i teorien ha gjort dette.

Windows blir heller ikke billigere uten IE , så det blir heller som å selge Melk med juice som gratis tilbehør. Men eskene henger sammen så drikker man ikke melk må man fortsatt ha den der.

IE er ikke gratis. Microsoft har brukt masse penger på å utvikle den, og de pengene skal de ha tilbake. Bare fordi det ikke står Windows Vista: 2000,-; IE7: 500,- på kvitteringen, så betaler du på en eller annen måte for den.

[Matsemann]

Og det kommer man fortsatt til å gjøre med denne endringen.

[War]

Men den blir med i OS selv om EU vinner, dermed samme pris før og etter EUdom.

[Trc]

Jeg vil da ikke ha masse dritt på PC'en når jeg starter den. Er det mulig. EU skal lage et helvete for alle.

Jeg vil ikke ha IE på PC'en min når jeg starter den. Er det mulig? Microsoft skal lage et helvete for alle.

[War]

Hvordan skulle du da lastet ned noe annet.

[Sokkalf™]

Hvordan skulle du da lastet ned noe annet.

Jeez. IE != internett. Du har et utall muligheter for å få lastet ned hva du vil uten en webbrowser installert. Ja til wget, nei til IE.

[CybahDuckx3]

Jeg vil da ikke ha masse dritt på PC'en når jeg starter den. Er det mulig. EU skal lage et helvete for alle.

Jeg vil ikke ha IE på PC'en min når jeg starter den. Er det mulig? Microsoft skal lage et helvete for alle.

Javel? Hvordan skal du da kunne installere andre nettlesere?

 

Jeg tviler på at du virkelig ønsker deg SPAM på PC'en din rett og slett. Kanskje 3 ekstra nettlesere? Noe som er helt unødvendig. EU er idioter, gamlinger med mye makt.

Endret 24. februar 2009 av CybahDuckx3

[Trc]

Men den blir med i OS selv om EU vinner, dermed samme pris før og etter EUdom.

Ja, det er sant. Jeg skulle gjerne sett at de hadde funnet på en bedre løsning. Dette er nok den løsningen som er "snillest" mot Microsoft.

[Skinney]

Men kjøper jeg en pc med linux på er det firefox på, de som ikke ved bedre vil ....

 

.... men de aller fleste går bare i butikken og kjøper en PC, og i 90% av tilfellene får de en med Windows ( og dermed også IE )

 

Så om for eks Ubuntusalget tar av, kan de regne med EU på nakken.

 

Nei, det vil de ikke... Grunnen til dette er om Canonical får monopol i OS-verdenen, så misbruker de ikke monopolet til å få monopol i nettleser markedet, av den enkle grunn av at de ikke lager nettleseren, det er det Mozilla som gjør, to helt forskjellige selskap. Hvis Microsoft hadde integrert Firefox i operativsystemet sitt regner jeg med at de ville slippe å ha noen problemer, fordi de da ikke brukte sitt monopol for å få monopol i et annet marked, av den enkle grunn at de ikke lager firefox selv...

 

Dessuten kan Ubuntu skaffes i minimal-install som nevnt over, og da starter du på scratch og velger nøyaktig de komponentene du måtte ønske selv... Eller hey, velg en annen av de tusen Linux-distribusjonene der ute

 

Og UbuntuSALG?

 

Pappa kjøpte seg nettopp en ny bil. Her fikk han selv velge ekstra-utstyr, og når det kom til hvilken telefon han kunne bruke med bilens telefonsystem (som også var en valgfri mulighet) så fikk han en liste over en rekke telefoner fra Nokia, Sony Ericson, Motorola og Samsung han kunne velge mellom... Dette blir en mye mer riktig metafor enn en bil & dekk metaforene. Hvis pappa fikk beskjed om at han KUN kunne ha Nokia N95 for bruk med bilens innebygde telefonsystem hadde det vært noe annet enn at han ikke kunne velge dekk (noe som er kritisk for at bilen fungerer, noe en nettleser IKKE er i et operativsystem)...