arnold_layne Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 k-ryeng: den lille presiseringen ble noe annet ja - siden dga01 bruker 50mm på d90 var det naturlig å tro at dere snakket om dybdeskarphet på samme format og arbeidsavstand, noe som blir litt tøvete (men som du vet er det et bar folk som nettopp har oppdaget DoF-master ofte går i...) Nå tror jeg faktisk at d0ppler/dga01 snakker om skarphet generelt, og ikke DOF (correct me if I'm wrong). For øvrig er jeg enig, og jeg har vært i det baret selv... Det er ikke i DX-crop, men i 5:4-mode, som benytter hele høyden på fullformatsensoren (men kutter i bredden) - mao. er ikke det så ille... men veldig synd med bokeen. Aha, tenkte det måtte være en rimelig forklaring. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Rimelig heafty vignettering, ja. Jeg tror faktisk kitobjektivet mitt har mindre masete bokeh enn det der. Herrejesus. Lenke til kommentar
saturnia Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Høyoppløste bilder tatt med D60.. Lenke til kommentar
boos Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 (endret) Rimelig heafty vignettering, ja. Jeg tror faktisk kitobjektivet mitt har mindre masete bokeh enn det der. Herrejesus. Det høres snodig ut. At dette objektivet ikke skulle holde mål optisk, ville være høyst besyndelig. Mange ønsker seg et fastobjektiv med denne brennvidden og lysstyrken i DX-format. Har Nikon greid å lage et slikt objektiv som disse nå ikke vil kjøpe, må jeg si de har en bemerkelsesverdig måte å drive en butikk på. boos Endret 11. februar 2009 av boos Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Rimelig heafty vignettering, ja. Jeg tror faktisk kitobjektivet mitt har mindre masete bokeh enn det der. Herrejesus.Som det blir nevnt, de bildene er hhv. FX og 5:4-crop, ikke DX-crop. Og det virker på meg som om de er ganske heftig komprimert, jeg ser en del jpeg-artifacts. Synes objektivet gir et mye penere uttrykk på D60-bildene, som er tatt med en DX-sensor og som ikke er så hardt komprimerte. Lenke til kommentar
ozone Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Dette tyder vel på at nybegynnerkameraene(D60/D40) kammeraer alldri vil få FX. Nei D40 og D60 er DX kameraer, og det vil de nok forbli! På samme måten som en sedan aldri vil få stasjonsvogn... Med flere AF-S objektiver er det ingen grunn til å velge kamera uten motor Eller kanskje ENDA større grunn til å velge kamera uten motor...? Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Enig i det. Men bokeh var likevel ganske.. ille. Lenke til kommentar
d0ppler Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Kan jeg få se eksempel på bra og dårlig bokeh tatt med objektiver med samme arbeidsavstand og dybdeskarphet? Jeg har aldri forstått hva som er dårlig/bra bokeh.. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Det er svært subjektivt. Normalt defineres det som bokeh som ikke er fortstyrrende, altså at områdene tegnes mykt og nøytralt. Lenke til kommentar
d0ppler Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Det er svært subjektivt. Normalt defineres det som bokeh som ikke er fortstyrrende, altså at områdene tegnes mykt og nøytralt. Ah takk. Jeg har ofte sett folk bruker utrykk som "forferdelig bokeh", etc. Men da kan man trøste seg med at dette er vedkommendes personlige oppfatning av de elementene som er ute av fokus? Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 11. februar 2009 Det kan man gjerne. Men det blir litt snodig å påstå at f.eks. Canons 85/1.2L har forferdelig bokeh, siden den er ganske uobtrusiv. Den kan kanskje kalles kjedelig? Lenke til kommentar
Petteram Skrevet 12. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 12. februar 2009 Bjørn Rørslett har fått tak i et eksemplar og har kjørt sin vanlige test: http://nikongear.com/smf/index.php?topic=14710.0 Og konklusjonen hans... "Do not let its low price fool you into thinking the 35/1.8 G is just a toy for low-end cameras, though. This lens shows what Nikon can deliver at an unbeatable price point" Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 12. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 12. februar 2009 Hm. Det lover jo egentlig bra. Lenke til kommentar
Anew Skrevet 12. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 12. februar 2009 En relativt oppløftende anmeldelse det der mtp på skarphet på store blenderåpninger, men jeg er fortsatt ikke særlig happy med bokeen- Lenke til kommentar
Stratos Skrevet 12. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 12. februar 2009 Ser ikke bilder i den tråden jeg. Må man registrere seg eller noe? Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 13. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 13. februar 2009 Ja, tror det. Dere som er registrert, hva synes dere om ボケ på eksempelbildene? (gidder ikke melde meg inn) Lenke til kommentar
Petteram Skrevet 13. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 13. februar 2009 Ja, tror det. Dere som er registrert, hva synes dere om ボケ på eksempelbildene? (gidder ikke melde meg inn) Ser bra ut spør du meg..... Lenke til kommentar
Anew Skrevet 13. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 13. februar 2009 FWIW, så er jeg registrert, og jeg er altså fortsatt ikke særlig fornøyd. BR nevner vel også at bokeen ikke er helt på høyden, så vidt jeg husker... Lenke til kommentar
CoconutJoiner Skrevet 13. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 13. februar 2009 Hvordan måler denne seg mot 35mm f/2 tror dere? Lenke til kommentar
Anew Skrevet 13. februar 2009 Rapporter Del Skrevet 13. februar 2009 It is better than the 35/2, yes. No direct comparison to the 50/1.8 available, but clearly the new lens shines at the widest settings, not known to be the strongest area for the 50/1.8. "Widest settings" tolker jeg som åpen blender. Det lover i tilfelle veldig, veldig bra. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg