Hva er 64bitsprossesorer og hva gjør de?

[bjornar83]

Er det da slik at hvis en har 32 bits prosessor så kan en ikke bruke 64 bits programmer? Da er det i tilfelle kjipt å kjøpe PC nå hvis alle OS/spill/programmer er 64 bit om et par år

[johanlo]

En av fordelene med 64 bit prosessorer er at de kan kjøre to software-tråder parallellt i hardware. Dette er forsåvidt ikke noe nytt, da dette også var mulig med superskalare prosessorer. Forskjellen er at kompilatoren setter opp hvilke instruksjoner som eksekveres parallellt, i motsetning til superskalare prosessorer. Der er det prosessoren som "bestemmer" hva som eksekveres. Problemet her er at det kan oppstå hasarder, slik at koden ikke kjøres effektivt.

[johanlo]

Er det da slik at hvis en har 32 bits prosessor så kan en ikke bruke 64 bits programmer? Da er det i tilfelle kjipt å kjøpe PC nå hvis alle OS/spill/programmer er 64 bit om et par år

 

Helt riktig! Men du kan trøste deg med at det vil ta noen år før det bare selges 64 bit programmer.

[bjornar83]

Når er disse 64 bits prosessorene nede i normale priser? Dvs. under 2000.

 

Er vel sannsynligvis ikke vits i å vente...

[jorank]

må nok vente i mange år før 64bit blir standard på forbrukermarkedet ja...du kan trygt kjøpt pc nå uten å være redd for ikke kunne kjøpt programvare.

 

uansett vil det da komme emulatorer som lar 64bits prosessor kjøre 32bits programvare, på lik linje som vi idag emulerer 16bits programvare.

[[-GoMp-]]

Helt enig...Selv om det kommer programmer som bruker 64bit, så kan man sikkert fortsatt velge 32bit....kanskje også 16bit? Det kommer sikkert til å ta lang tid før det kommer...se bare hvor treigt det går med DirectX...DirectX9 er ute, men de fleste spill bygger visstnok på DX7 <--LOL og noe DX8/8.1....vet ikke om det stemmer men det har stått skrvet mange plasser...

[johanlo]

uansett vil det da komme emulatorer som lar 64bits prosessor kjøre 32bits programvare, på lik linje som vi idag emulerer 16bits programvare.

 

Dette finnes allerede i dag. Alle 64-bits prosessorer (som jeg har kjenneskap til) er bakoverkompatible.

[Kenny000]

La oss si man kjøper en 64bit CPU på 800 MHz.

 

Vil det si at denne vil være like rask som en 32bit CPU på 800 MHz med mindre programvaren (f.eks spillet) har støtte for 64bit teknologi?

[kindings]

Man får ikke noen direkte ytelsesøkning i gå fra 32 til 64-bit, men ved å lage en ny arkitektur kan man fort bli kvitt endel gammelt "rusk", og dermed få bedre ytelse.

 

Det er vel bare Itanium som er helt ny arkitektur.... Athlon 64 er etter det jeg har forstått en "videreutvikling" av den gamle x86 arkitekturen til Intel, med alle begrensningene/feilene dette har. Etter min mening er det kun Intel som har skjønt dette med utvikling i denne sammenheng. 30 år gamle CPU arkitekturerer er neppe noe å trekte etter i det lange løp. Eneste fordelen med Athlon 64 er vel at den skal kjøre 32 bit like bra som 64, noe som sef gjenstår å se... Ett annet spørsmål er hvorvidt dette faktisk er en relevant problemstilling, dvs å kunne kjøre begge deler. Jeg kan se for meg at man bruker 64 bits Windows XP til Athlon 64, spørsmålet er bare hvor mange 32 bits applikasjoner man får til å kjøre på dette og hvilken ytelse man får pga koden Windows koden.... Bruker man vanlig 32 bits Windows XP vil vel hele poenget være borte med 64 bit. Jeg husker man diskuterte disse tingene da man innførte 32 bit CPUer, problemet dengangen var at dersom man åpnet en 16 bits applikasjon i windows, ble alle programmene kjørt i 16 bits modus eller noe slikt, man mistet hvertfall ytelsesfordelen også i 32 bits applikasjoner. Om dette kun var en HW sak eller om det var Windows, husker jeg ikke, men det tok uansett ikke lenge før man bevisst holdt seg unna 16 bits applikasjoner. Jeg ser uansett frem til å få meg PC med 64 bit, når det er nok applikasjoner for dette og man har fjernet feilene i første generasjon. Intel har vel kommet lengst i forhold til AMD med dette, dog gjenstår det å se om det kommer 64 bits versjon av P4(kanskje 5)... Jeg håper uansett på billigutgaver av Itanium for resten av oss om få års tid.

[johanlo]

La oss si man kjøper en 64bit CPU på 800 MHz.

 

Vil det si at denne vil være like rask som en 32bit CPU på 800 MHz med mindre programvaren (f.eks spillet) har støtte for 64bit teknologi?

 

Hvor mange instruksjoner en prosessor kan eksekvere per sekund er avhengig av mye mer enn klokkefrekvensen. Det er også avhengig av hvilken type instruksjon som blir eksekvert. En flyttallsoperasjon kan ta mange klokkesykler, mens en enkel addering kan f.eks bare ta en klokkesykel.

 

Hvis vi sammenligner 64 bit og 32 bit vil prosessoren med 64 bit i mange tilfeller kunne eksekvere to 32 bit instruksjoner i parallell. Men dette er avhengig av hvorvidt to naboinstruksjoner er avhengige av hverandre.

 

F.eks

 

1) R1 = 1 + 1

2) R2 = R1 +1

 

Disse kan ikke eksekveres i parallell, da 2) er avhengig av 1).

 

Men det finnes utallige algoritmer implementert i hardware som skal gjøre denne parallelliseringen mer effektiv.

[MrLee]

Har ikke AMD sagt at Hammer skal kjøre 32Bit programmer opptill 30% raskere enn en Athlon XP med samme klokkefrekvens? så noen forbedringer på arkitekturen må det være, no?

[Manuel]

"Problemet" med minnet løser man ved å bruke flere prosessorer. De prosessorene som brukes i "stormaskinløsninger" (og man benytter seg av x86-prosessorer) kjører vanligvis på en lav klokkefrekvens. Men bruker man et par tusen av dem så blir ikke det noe problem. Såvidt jeg vet så var det ytterst få brukere som hadde 4GB minne på 486eren sin ;-)

 

Itanium-arkitekturen er ubrukelig for den jevne databruker. Når den skal kjøre x86-programmer så blir hastigheten på høyde med en pentium 133mhz (?). Såklart man ikke kan bruke den samme gamle ISAen (x86) for evig, men det er ingen som vil ofre alle programmene sine til fordel for en litt raskere IA64-prosessor. Dessuten så koster den hverfall ti ganger så mye som sine x86-brødre. Jeg har mer tro på x86-64. Men selv her må man "tvinge" brukerene over, ved å bare tilby 64-bits løsninger (som Intel gjorde med 386 selv om nytten var minimal).

[ØysteinI]

Blir både databussene og adressebussene 64-bit?

Jeg trodde det var databussene som skulle utvides til 64-bit på de nye prossessorene.

 

både data og adressebussen økes til 64 bit, hvis ikke ville mye av fordelen forsvunnet....

 

En vanlig FrontSideBus idag er 64-bit bred allerede... og det har den vært LENGE. PCI og AGP er 32-bit.

 

Hva slags bus-vidder som ekspansjonsplasser bruker, har jo ingenting å si for prosessoren... IDE-systemet idag bruker jo bare 16-bit overføring ... men det sier jo ikke at at en HDD ikke kan brukes med en 32 eller 64 bits prosessor.

Vi har 128bit minnebus'er (nFORCE med dual DDR/ Granite Bay), som går inn på en 64-bits bred FrontSideBus... funker fett det også. Eller 100Mbit ethernet ... som egentlig bare er 2-bits.

Videre er vel AMDS "Hypertransport"-linker også nokså serielle(om jeg ikke husker feil)... dvs lav busbredde og høy frekvens. Hypertransport er jo en viktig ting for AMD Hammer-serien..

[Steinegal]

Athlon64 vil kunne kjøre 32bits program på lik linje med 64bit.

AMD har jo kalt den ny strukturn x86-64.

du vil også trenge større cahce tel 64bits koder.

64bits databus har eksistert lenge... vest eg ikkje tar heilt feil så har P4 128bits data bus<= usekker på den der

[peach]

Etter min mening er det kun Intel som har skjønt dette med utvikling i denne sammenheng. 30 år gamle CPU arkitekturerer er neppe noe å trekte etter i det lange løp....Intel har vel kommet lengst i forhold til AMD med dette, dog gjenstår det å se om det kommer 64 bits versjon av P4(kanskje 5)

 

Linus Torvalds har kritisert Intel for å ta bort mange av de gode delene av x-86 arkitekturen i IA64...

 

Og "etter min mening" er AMD litt smartere her. Det er jo veldig fint med en slags "overgangs-CPU". Slik som Intel holder på, kommer det til å ta flere ti-år før vi kommer oss over til 64bit.

[ØysteinI]

Athlon64 vil kunne kjøre 32bits program på lik linje med 64bit.

AMD har jo kalt den ny strukturn x86-64.

du vil også trenge større cahce tel 64bits koder.

64bits databus har eksistert lenge... vest eg ikkje tar heilt feil så har P4 128bits data bus<= usekker på den der

 

P4 har ekstern databus på 64-bit. Internt, så har den mange ... og gudene veit hva slags bus'er den har der. Men uansett hvor bred databus det er mellom f.eks execution enhetene og cachen så er og blir P4 og Netburst 32-bit. Ferdig med det. For de av dere som ikke vet det, så er NetBurst arkitekturen som P4 bruker. Willamette, Foster, Northwood, Prescott, Tejas osv vil også være basert på Netburst og ergo være 32-bit. Det skal MYE til for å modifisere om NetBurst til å støtte 64-bit som x86-64 eller IA64.

[jorank]

Blir både databussene og adressebussene 64-bit?

Jeg trodde det var databussene som skulle utvides til 64-bit på de nye prossessorene.

 

både data og adressebussen økes til 64 bit, hvis ikke ville mye av fordelen forsvunnet....

 

En vanlig FrontSideBus idag er 64-bit bred allerede... og det har den vært LENGE. PCI og AGP er 32-bit.

 

Hva slags bus-vidder som ekspansjonsplasser bruker, har jo ingenting å si for prosessoren... IDE-systemet idag bruker jo bare 16-bit overføring ... men det sier jo ikke at at en HDD ikke kan brukes med en 32 eller 64 bits prosessor.

Vi har 128bit minnebus'er (nFORCE med dual DDR/ Granite Bay), som går inn på en 64-bits bred FrontSideBus... funker fett det også. Eller 100Mbit ethernet ... som egentlig bare er 2-bits.

Videre er vel AMDS "Hypertransport"-linker også nokså serielle(om jeg ikke husker feil)... dvs lav busbredde og høy frekvens. Hypertransport er jo en viktig ting for AMD Hammer-serien..

 

det er vel gjerne inne i selve cpu vi snakker om nå da;) klart det er forskjellige busbredder i det forksjellige delene av pcen.

[ØysteinI]

 

det er vel gjerne inne i selve cpu vi snakker om nå da;) klart det er forskjellige busbredder i det forksjellige delene av pcen.

 

Ja, nettopp poenget mitt. Hvis du hadde lest tråden, og min post, så ville du kanskje oppdaget at jeg skillte prosessor fra miljøet hvor prosessoren holder til.

 

Det er, som jeg poengterte, ingen sammenheng mellom antall bits prosessering man bruker og busvidden til eksterne bus'er.

[blackbrrd]

En av fordelene med 64 bit prosessorer er at de kan kjøre to software-tråder parallellt i hardware. ...

 

enkelt sagt, så er dette helt galt... hehe 64bit vs 32bit gjør bare at heltallsoperasjoner som trenger mer enn 32bit minne kan gjøres i en operasjon istedenfor flere...

 

Det du tenker på er hyperthreading (som gjør at du kan kjøre flere prosesser/tråder samtidig), evt at alle dagens prosessorer har flere alu/fpu enheter som gjør at noe kode kan kjøres paralellt (i samme tråd)

 

Hvis folk tenker seg om litt, så er dagens (ddr, sdr) minne 64bit... og har vært det en god stund... (regn selv, 333mhz ddr skal være 2700mb/s, hvor mange bit må du da kjøre pr klokkepuls for å få den båndbredden?)

 

dual ddr blir en slags 128 bit rdram er som kjent 32bit evt 2x16bit

[bergangster]

Man får ikke noen direkte ytelsesøkning i gå fra 32 til 64-bit, men ved å lage en ny arkitektur kan man fort bli kvitt endel gammelt "rusk", og dermed få bedre ytelse.

 

Det er vel bare Itanium som er helt ny arkitektur.... Athlon 64 er etter det jeg har forstått en "videreutvikling" av den gamle x86 arkitekturen til Intel, med alle begrensningene/feilene dette har. Etter min mening er det kun Intel som har skjønt dette med utvikling i denne sammenheng. 30 år gamle CPU arkitekturerer er neppe noe å trekte etter i det lange løp. Eneste fordelen med Athlon 64 er vel at den skal kjøre 32 bit like bra som 64, noe som sef gjenstår å se... Ett annet spørsmål er hvorvidt dette faktisk er en relevant problemstilling, dvs å kunne kjøre begge deler. Jeg kan se for meg at man bruker 64 bits Windows XP til Athlon 64, spørsmålet er bare hvor mange 32 bits applikasjoner man får til å kjøre på dette og hvilken ytelse man får pga koden Windows koden.... Bruker man vanlig 32 bits Windows XP vil vel hele poenget være borte med 64 bit.

...

Jeg ser uansett frem til å få meg PC med 64 bit, når det er nok applikasjoner for dette og man har fjernet feilene i første generasjon. Intel har vel kommet lengst i forhold til AMD med dette, dog gjenstår det å se om det kommer 64 bits versjon av P4(kanskje 5)... Jeg håper uansett på billigutgaver av Itanium for resten av oss om få års tid.

 

Nå er jeg langt i fra noen hw-guru, men jeg tror du er litt på villspor her... (Og kanskje litt farget av Intel vs AMD...? ) A64 er også helt ny arkitektur, den bare ligner litt på den gamle (Det hørtes idiotisk ut, jeg vet det) Uansett er det en nokså lovende test her, der er det også en grundig, men nokså lettfattet henvisning til hva som er nytt med Operton. Konklusjonen er vel uansett at 64 bits prosessering bare er nok et skritt fremover. Bare tenk hva som kom etter vi gikk fra 16 til 32 bits prosessering...