Anskaffelse av nytt objektiv

[Hel-H]

Jeg har et Canon EOS 450D med originalobjektiv, og begynner nå å bli lei av den.

 

Jeg lurer på å skaffe meg et nytt objektiv, men aner ikke hva jeg skal velge. I tillegg har jeg null peiling på objektiver; jeg vet ikke engang hva brennvidde er, enda jeg leste om det på wikipedia.

 

Jeg har lyst på et objektiv som kan zoome lenger ut enn originalobjektivet, og som kan ta bilder av objekter nærmere enn 20 cm. Og noe jeg legger veldig vekt på er om det kan fange opp mer lys enn originalobjektivet (hvis det har noe med objektivet å gjøre).

 

 

Kan noen hjelpe meg?

[RandiA]

Jeg byttet ut med en gang mitt kit objektiv til 400D med Tamron 17-50mm, og er meget godt fornøyd med det, i tillegg valgte jeg et Canon macro 60mm og et Canon tele, og Canon vidvinkel, da dekker det det meste.

Med Tamron har jeg blant annet tatt dette.

Og denne er tatt med 60mm.

RandiA

[Wiciwato]

Tror ikke det er så mange du kan komme nærmere enn 20 cm med, men du har jo macrozoomobjektiver. Jeg har et Sigma 105mm macroobjektiv, og der kan jeg ikke komme nærmere enn 20cm, men jeg kan zoome inn og ta bildet av tuppen av en fyrstikk. Dette var bare svar på ett spørsmål, ikke det store hele.

Endret 27. desember 2008 av Wiciwato

[RandiA]

Tror ikke det er så mange du kan komme nærmere enn 20 cm med, men du har jo macrozoomobjektiver. Jeg har et Sigma 105mm macroobjektiv, og der kan jeg ikke komme nærmere enn 20cm, men jeg kan zoome inn og ta bildet av tuppen av en fyrstikk. Dette var bare svar på ett spørsmål, ikke det store hele.

Jeg har ringer til min 60mm macro, og jeg kommer da helt innpå, bare få centimeter fra...

RandiA

[nilsjnesse]

Canon 10-22mm er jo fint for å "zoome lenger ut" , og har 24cm nærgrense.

[RandiA]

Canon 10-22mm er jo fint for å "zoome lenger ut" , og har 24cm nærgrense.

 

Det er den vidvinkelen jeg har...

RandiA

[Nautica]

Du vil ha i både pose og sekk og det får du dessverre ikke.

 

Hvis du skal ha et objektiv som du kan ta bilder så ting kommer nærmere og i tillegg kunne ta bilder på ca 20 cm. er umulig i utgangspunktet,det du kan er og kjøpe mellomringer og få kortere nærgrense med et objektiv.

 

Brennvidde bli regnet ut i millimeter jo mer brennvidde jo "nærmere" kommer ting og visa versa,her kan du sammenlingne brennvidder,legg også merke til at du får ca 180 grader på 18mm og ca 8 grader på 300mm.

 

Her kan du lese litt om brennvidder,lukkerhastigheter og Iso.

 

Hva er det du er misfornøyd med det objektivet du har,blir ikke bildene skarpe nok,har du problemer når det begynner og bli mørkere,eller synes du at du ikke får objekter du skal fotografere nærme nok.

 

Fordelen med et speilrefleks er at du kan ha flere typer objektiver og bytte på dem alt etter hvilken situasjon du havner i,da kan du ha dedikerte objektiver som fanger opp motivet du skal fotografere på best mulig måte,du får flere typer objektiver som kombinerer forskjellige objektivbrennvidder men det eneste som er bra med disse er at de kombinerer og ikke noe annet.

 

Du kan kjøpe det man kaller superzoom men et sådan objektiv har endel komprimisser bla. at det ikke er noe særlig lyssterkt.

 

Eller du kan kjøpe et macroobjektiv "100mm/nærgrense 31cm "men da får du en fast brennvidde som du må tilrettelegge fotograferingen etter,altså du må bevege deg forover eller bakover for og forandre utsnittet på bildet.

 

Det mest optimale for en som vil bevege seg litt nærmere grensen som amatørfotograf er og ha en lyssterk normalzoom og kanskje en supervidvinkel og i tillegg en telezoom.

 

Og når man har funnet sjangeren man vil fotografere innen og da kjøpe seg mere dedikerte objektiver som er tilpasset formålet.

 

Edit:du fotograferer kanskje bare på full auto ? ved noen enkle grep/justeringer så åpner en helt ny fotografisk verden seg for deg,jeg har forklart i en annen tråd hva du kan enkelt justere på 450D og fortsatt føle deg komfortabel angående fotograferingen.

Endret 27. desember 2008 av Nautica

[Simen1]

jeg vet ikke engang hva brennvidde er, enda jeg leste om det på wikipedia.

Brennvidde er svært essensielt å vite noe om så jeg vil anbefale deg å lese på nytt eller få det forklart på andre måter. F.eks via denne visuelle guiden:

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

 

Bruk guiden til å finne de brennviddene du ønsker deg og fortell det her. Da kan vi guide deg videre.

 

PS. Det høres ut som du er på jakt etter et kompromiss mellom makro og vidvinkel eller to objektiver: egen vidvinkel og egen makro.

[Hel-H]

Tusen takk for svar.

 

Jeg regnet egentlig med at ett objektiv ikke kunne dekke alle kravene mine. Og det er sant; jeg vil ha i både pose og sekk.

 

Det var mange svar å svare tilbake på her, og mye språk jeg ikke skjønte. Heh. Det er ikke så greit å være amatør.

 

du fotograferer kanskje bare på full auto ?

Nei, det gjør jeg ikke. Skjønt, jeg bruker ikke mer enn funksjonene P og TV. Jeg liker TV-funksjonen siden jeg med den kan justere lukkertiden slik jeg vil. Men det skal ikke mye mørke til før jeg må justere lukkertiden så langt at bildet blir uklart.

Jeg får sjekke den tråden med de rådene.

 

 

Jeg byttet ut med en gang mitt kit objektiv til 400D med Tamron 17-50mm, og er meget godt fornøyd med det, i tillegg valgte jeg et Canon macro 60mm og et Canon tele, og Canon vidvinkel, da dekker det det meste.

Med Tamron har jeg blant annet tatt dette.

Og denne er tatt med 60mm.

RandiA

Jeg så bildene, og bildet av ørnen var slående vakkert.

 

Jeg søkte også på bilder tatt med 60mm macro, og så at man kom veldig tett innpå objektet med den. Men er det slik at det da kun kan brukes til nærbilder?

[RandiA]

Jeg søkte også på bilder tatt med 60mm macro, og så at man kom veldig tett innpå objektet med den. Men er det slik at det da kun kan brukes til nærbilder?

Neida, langt i fra...det er et meget godt objektiv for portrett også, og til mye annet, blant annet brukte jeg det i utfordringen Oktober-fest.

RandiA

[Andreasfe]

Med zoome ut, mener du da virkelig ut, som i bakover for å få mer vidvinkel? Eller mener du kanskje (som de fleste nye landsmenn innen SLR) at du heller ønsker å kunne zoome _inn_ nærmere objektet du vil fotografere?

 

Sigma har et allround zoom-objektiv på 18-125mm med bildestabilisator som er ca. like lyssterkt som kit-objektivet. Denne er bedre optisk og du får en del mer pupp i tele-enden som gjør at du kan komme nærmere inn på ting. Et veldig kjekt objektiv for ferieturer der man ønsker å ha mulighet til å komme nærmere inn på detaljer og dyr. Denne har jeg gode erfaringer med. Selvom den ikke er såå lyssterk så holder den godt til utendørsfotografering. På veldig grå og overskyete dager nå på vinteren kan den slite en anelse. Har nå (i dag, faktisk) kjøpt meg en mer lyssterk normal-zoom Tamron 17-50mm f2.8. Dette pga. grå dager og at jeg ønsker mulighet til å ta bilder med polarisasjonsfilter, noe som "stjeler" et par blender-hakk (lysstyrke).

 

Usikker på om jeg skal gidde å selge 18-125mm'en. Er et veldig kjekt objektiv når lyset er tilstrekkelig ute, noe det som regel er. De 75mm'ene ekstra er kjekke på turer der jeg ikke helt vet hva jeg kommer over av objekter.

 

Vil anbefale deg å bruke KIT-linsa litt til og finne hvilke svaktheter som rager aller størst ved denne av lysstyrke eller zoom-område. Hvis du ønsker å utvikle fotografi til en hobby vil du nok uansett etterhvert føle behovet for en lyssterk og optisk god normal-zoom, og der har du Tamron 17-50mm f2.8 og Sigma 18-50mm f2.8 på 3500 kr. +/-. Disse skal visstnok være ganske jevngode. Sigmaen er nok et lite hakk foran når det gjelder byggekvalitet og stille Autofokus. Tamronen har til gjengjeld litt ekstra i vidvinkelenden og ligger noen hundrelapper under i pris. Går du opp et par hakk i pris finner du Tokina 16-50mm f2.8 til ca. 6000 kr. som gir deg mer pupp i vidvinkel-enden. Noe jeg i hvertfall ville satt pris på på byferier. Prisforskjellen var derimot ikke like attraktiv.

 

Så by now:

 

Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM

Hvis du føler lysstyrken på kit-objektivet er fair, men ønsker litt skarpere optikk og utvidet zoom i et relativt kompakt format. Bildestabilisatoren kommer godt med i tele-enden og kan kompensere litt for ustøhet ved lukkertider som er et hakk for kort enn hva de normalt burde ha vært. Dette gjør det på en måte et lite hakk mer lyssterkt enn hva det er på papiret.

 

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF)

Hvis det er (mulighet for) bedre lysstyrke som er det største savnet. Bilder med dybdeskarphet med høyere blender (lavere f-tall) enn kit-objektivet. Tro meg; du er tjent med en lyssterk standard-zoom dersom du tar steget til å bli en hobbyfotograf. Dog vil du nok savne fleksibiliteten et 18-125mm kan gi deg. Men som andre har skrevet; man får ikke i både pose og sekk.

Endret 28. desember 2008 av Andreasfe

[tomsi42]

Og det er sant; jeg vil ha i både pose og sekk.

Det vil vi alle.

 

Men du vil bli mer fornøyd i lengden ved å velge en objektivpark som består av flere objektiver.

 

La oss starte med en Tamron 17-50mm f/2.8. Dette er en lysterk normal-zoom som kan dekke 80% av de daglige bildene (snapshots, bilde av bestemor osv).

RandiA nevner Canon 60mm f/2.8 Macro. Dne er genial så lenge du ikke skal drive på med nærstudier av insekter. Skal du det, så må du over på en Sigma150mm f/2.8 Macro. Pricey

Jeg har også Canon EF-S 10-22mm, som er et nydelig vidvinkel objektiv. Alle som ikke har Canon misunner oss den; men de tør ikke si det høyt.

Det rimelige teleobjktivet til Canon, 55-250mm IS, holder for oss som tar litt tele innimellom. Trenger du mer, så skjønner du fort hva du må lete etter (det er dyrt).

 

Tom

[arela]

Husk også at nærgrensen for et objektiv er målt fra filmplanet.

Filmplanet er trolig merket som en liten sirkel med et strek igjennom på toppen av kameraet. Eneste måte å komme nærmere (med skarpt bilde ) er å bruke mellomringer som RandiA sier.

[Hel-H]

Med zoome ut, mener du da virkelig ut, som i bakover for å få mer vidvinkel? Eller mener du kanskje (som de fleste nye landsmenn innen SLR) at du heller ønsker å kunne zoome _inn_ nærmere objektet du vil fotografere?

 

Nei, jeg mener så klart å zoome inn. Doh. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg skrev 'ut', jeg vet jo forskjellen.

 

Men dette med brennvidde.. Kan noen gi meg en veldig kort og enkel forklaring på det? For det er vel slik at man kan se på brennvidden hvilken type objektiv det er snakk om? Og hva er det den måler?

[Andreasfe]

Kort forklart (for crop-kamera alà 450D):

 

Vidvinkel: Opp til ca. 25mm

Normalområde: ca. 25-35mm

Tele: ca. 35-uendelig mm

 

Ta utgangspunkt i at 30mm brennvidde er normalt (altså at det du ser i søkeren tilsvarer den avstanden som faktisk er mellom deg objektet):

Lavere tall = lenger fra objektet. Høyere tall = nærmere objektet.

 

Dette bør du kunne klare å finne info om selv.

Endret 28. desember 2008 av Andreasfe

[Hel-H]

Dette bør du kunne klare å finne info om selv.

 

Greit nok det. Men å hente info ut av sider er ofte vanskelig om man ikke skjønner det grunnleggende. Derfor er det mye enklere å spør her, hvor folk skjønner at jeg ikke har peiling.

[Hel-H]

Men er det slik at 18mm brennvidde gir 180 graders vidvinkel? Eller har jeg forstått det feil?

[Aetius]

Kort forklart (for crop-kamera alà 450D):

 

Vidvinkel: Opp til ca. 25mm

Normalområde: ca. 25-35mm

Tele: ca. 35-uendelig mm

 

Ta utgangspunkt i at 30mm brennvidde er normalt (altså at det du ser i søkeren tilsvarer den avstanden som faktisk er mellom deg objektet):

Lavere tall = lenger fra objektet. Høyere tall = nærmere objektet.

 

Dette bør du kunne klare å finne info om selv.

 

Definisjonen av et normalobjektiv er et objektiv som har en brennvidde som er lik diagonalen av filmruten/bildebrikken, dvs ca 26,7 mm for APS-C. Alt under det er vidvinkel og alt over er tele.

[Andreasfe]

Nå var det jo slik at trådstarter ville ha en veldig enkel forklaring på hva forskjellige brennvidder gir. Dermed ville jeg unngå gå for dypt i det, og holdt meg heller til ca.-tall.

Endret 28. desember 2008 av Andreasfe

[Hel-H]

Jeg lurer på om kanskje et zoom-objektiv hadde vært det beste for meg. Jeg tror det ikke har skjedd èn gang at jeg har vært ute og tatt bilder uten å savne å kunne zoome lenger inn på objektet.

 

Dermed gjenstår det å spørre om et godt zoom-objektiv. De varierer jo veldig i pris, og jeg regner med man får det man betaler for?

Er det anbefalt å heller spare opp til et virkelig godt objektiv, heller enn å bruke de pengene man allerede har på et rimeligere et?