Test: Intel X25-M 80 GB

[Nizzen]

Det jeg bruker maskinen til så trenger jeg mest toppfart. Altså jeg kopierer og flytter mye store mengder med data.

 

Til loading av spill viser det seg i tester at 2 stk SSD disker av bra kaliber holder før alt annet i maskinen blir en viss flaskehals.

 

Så grunnen til at jeg har mange SASdisker og ikkje SSD disker, er at SSD disker er for dyrt enda til å få den topphastigheten i raid jeg vil ha i forhold til SAS disker. Jeg trenger også lagringsplass, og det skal være raskt.

 

Hadde 2 stk OCZ Core 64gb i raid-0, men de solgte jeg rakskt igjen gitt

 

Blir spennende å se hva de nye OCZ diskene er gode for. Har enda en mistanke at man får det man betaler for desverre

 

Hvis de nye OCZ SSD'ene yter veldig bra, så tror jeg jammen med at Intel X25-M kommer til å rase i pris. Dette er jo det vi venter på, er det ikkje?

Endret 15. desember 2008 av Nizzen

[ATWindsor]

Hva snakker folk om at denne blir slått av en raptor på små filer??? Dette er jo ikke tilfelle i det hele tatt!

Intel SSD: 3300 IOPS (33/66% mixed W/R), raptor-x 128 IOPS. Dette sier ALT om hvordan den er i praktisk bruk.

En velociraptor har 450 IOPS max, og en intel har godt over 10.000 les og 3000 skriv.

Mine SSD'er har 10.000 IOPS les og 1500 skriv fra en integrert kontroller. For å komme i nærigheten av dette må du ha minst 10 disker i raid-0 bare for skriving, og 50 disker i raid-0 for lesing. (da regner vi ikke kopiering av store filer og bandwidth, men IOPS).

 

Pluss en annen sak som harddisker uansett aldri kan slå SSD på uansett hvor mange du raider er accesstime. Og denne har faktisk mye å si. Som battleship artikkelen jeg linka til viser, så treffer du et visst punkt der bandwith slutter å ha noe å si, og accesstime tar over. For å si det som artikkelforfatteren sier: Accesstime er dreiemoment (akselerasjon), bandwidth er hestekrefter (toppfart).

 

Fordi SSD-disken var tregere på å skrive 1000 små filer, sågar var den relativt sett tregere (altså den gjorde det dårligere mot raptoren der, enn på sekvensiell transfer). Forøvrig er det hestekrefter som bestemmer både akkselerasjon og toppfart, så analogien er ikke god.

 

AtW

[Nizzen]

The Intel X25-E SATA SSD primarily targets high-end workstations, desktops, gaming and various server/storage applications. The Intel X25-E SATA SSD is available in an industry standard 2.5" form factor that is electronically, mechanically, and software compatible with existing SATA and Serial Attached SCSI (SAS) slots and cables.

 

Det er disse jeg egentlig skulle hatt mange av

[Nizzen]

Intel X25-E VS Intel X25-M

 

Disse SSD diskene i raid.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=208896

 

Intel X25-E har veldig mye bedre skrivehastighet enn X25-M.

 

En slik test bør vel Hardware.no klare å få til? De er jo tross alt ganske store

[Hummbugg]

nice stats men prisen er framdeles for stiv til og med til å være SSD.

 

iom at jeg har intigrert SAS på mitt MSI K9A2 Platinium og på Tyan kortet i WS'en

skulle jeg likt å sett test av eks Intel X25-M vs 2stk 15K rpm SAS i RAID0,

eventuelt vs 4stk i RAID5 som jeg har på Tyan'en.

[Theo343]

Flotte disker!

 

Men jeg er mer spent på test av de nye "folkediskene" fra OCZ. Den nye røde OCZ "Solid" 155/90 MB/s kan være et godt kjøp for mange for rundt 2500,- for 120GB om kontrolleren holder mål på IOPS og random writes.

 

Samt den siste hvite fra OCZ "Vertex" 200/160 MB/s som har en ekstrem overføringshastighet i tillegg. Hvis denne også har god IOPS så blir det snart kjøp på meg.

 

Forhåpentligvis har ikke disse to nye seriene problemene ( jmicron mangel på kontrollercache ) som OCZ hadde med Core og Core2 serien sin. I tillegg er det interessant hvordan celler behandles.

 

Får dere testet disse to snart?

Endret 16. desember 2008 av Theo343

[GullLars]

Theo, regner med det kommer reviews av de på nettet i løpet av juleferien.

Men husk at SELV om man fikser lese og skriveproblemene med MLC, så har fortsatt SLC 2-3 ganger høyere hastighet med tanke på respons og IOPS grunnet selve arkitekturen på flashbrikkene. Og denne ytelsen er relevant nettop på området der man vil bruke SSD.

 

Jeg ga 10.000 for mine to Mtron disker i august, og jeg har ikke angra en dag. Nå får du de for 3000kr stykke, og det er SÅ verdt det. Dette er DEN oppgraderingen som får størst effekt på hvor rask pc'n din føles i hverdagen. (kanskje med mindre du har under 2 GB ram)

[Theo343]

Merket du stor forskjell i alle gjøremål med de to diskene i Raid0?

 

Fant forøvrig produktanmeldelsen din her:

https://prisguiden.no/product.php?p...9840#userReview

Mens jeg finstilte disse brukte jeg en WD velociraptor til vista, som egentlig var ganske raskt

Hva mener du med "finstilte", noe slik?

- sette alt til IDE og ikke ACHI i bios eller omvendt?

- stripe og clustersize for Raid0

- sette en viss NTFS blokkstørrelse

- slå av pagefile

osv?

 

Kjører du temp områder og temporary internetfiles til SSD?

Installerte du Vista rett på SSD eller tok du image fra en vanlig SATA disk?

 

Men Selv Mtron Mobi 3000/pdf-link(MSD) som er billigere enn Pro 7000(som du har) oppgis å ha SLC og 100/80. Det vil jo si at de også skal klare 200/160 i Raid0 som i din brukererfaring og ha omtrent samme IOPS egenskapene som Pro 7000?

 

EDIT:

Faktisk var ikke lenger Mtron Mobi 3000 billigere enn Mtron Pro 7000, det var merkverdig.

 

EDIT2:

Forøvrig er det ikke store forskjellene mellom Mtron modellene Mobi 3000 og Pro 7000. De har overraskende like verdier gjennom hele linjen og faktisk er random write identisk på begge modellene, 130.

Endret 16. desember 2008 av Theo343

[andrvas]

Litt OT: Har fått tak i 2x OCZ Solid Series 30GB, kan legge ut litt info om mine erfaringer på forumet dersom noen er interessert? Tenker å teste med og uten RAID 0.

[GullLars]

Forskjellen på Mtron Pro og Mobi er nettop det navnene sier. Pro er designet for å takle server miljø med 24/7 operasjon ved 100% belastning i hele garantien på 5 år, og faktisk enda lenger. Og Pro har også blitt grundig testet med firmware opp mot så og si alle high-end og industri-kontrollere for å sikre kompabilitet. (i følge Mtron på deres hjemmeside).

Mobi er designet med litt lavere spesifikasjoner, bruker mindre strøm siden de er ment for laptopper, og har ikke blitt testet for kompabilitet med raid. Men det betyr ikke at det ikke GÅR å raide de, bare at det ikke er noen garanti for resultatene i motsettning til Pro versonen.

Mobi har 3 års garanti, men hvis du prøver å sette den i en server i kommersiell sammenheng så ryker garantien med en gang strømmen kommer på, i motsettning til Pro som har 5 års garanti nettop med tanke på servere og 24/7 belastning som nevnt over.

 

Mobi var opprinnelig billigere enn pro, og er det ennå, men det kan hende Komplett gikk til stor-innkjøp, eller senket prisene av diverse årsaker.

 

 

Det jeg mente med å finstille SSDene var å kjøre benchmarks på diverse cluster og sripe størrelser, teste med og uten windows caching (uten er best), og litt kopiering av filer og mapper, og slikt.

 

Med pagefile av/på testet jeg etter jeg hadde fått windows på de. Uten er klart best, det er merkbar forskjell på både maskinens responstid, og på stats fra diskene (men alikevell er de alså 5 ganger raskere enn velociraptoren selv med pagefile på).

Jeg installerte windows direkte på diskene. Har 64kb stripe, 32kb cluster. Det var det som ga best overall stats, og det var få andre oppsett som var bedre på noe i det hele tatt. Jeg kunne ofra 60MB/s toppfart i les og 30MB/s skriv mot å få 50% høyere random write ved å bruke 32kb stripe, 8kb cluster, men det gadd jeg ikke. 6 MB/s random write med 4KB blocker er bra nok for meg (har også 40MB/s med 4KB random read). (velociraptor klarer ca 800kb/s... både read og write)

 

Andrvas, det hadde vært veldig fint om du hadde posta resultatene dine i denne tråden på forumet. Jeg prøver å samle informasjon der til å kanskje lage en liten wiki nå i juleferien, og da hadde det vært fint med litt screenshots av benchmarks med diverse SSD, og info om riggen og setup de står i. Pluss selvfølgelig hvordan de FØLES å bruke.

 

(forbehold om skrivefeil og grove mentale brown-outs, hadde calculus eksamen i dag, og kjemi eksamen i går, så fokus er litt dårlig for å si det mildt...)

Endret 16. desember 2008 av GullLars

[Theo343]

Kjempeinfo Gullars

 

Fant også tilbakemeldingen din på Komplett.

Grunnen til å vurdere å ha 2 SSD i raid-0 er at det fjerner en skrivesperre som ofte forekommer på hovedkorts kontrollere mot SSD som begrenser spesielt random write.

Kunne du utdypet dette litt?

 

Samt tror du dette under gjelder alle Marvell kontrollere på kort? Vet du om andre 3. part kontrollere som gir slike dårlige effekter?

Hvis noen kjøper SSD til 790FX hovedkort, hold dere unna marvell kontrolleren, den ga meg 120/80 sequential read/write for begge diskene i raid, og enda værre random tall

 

Hvilke "billige" PCIe kontrollere er gode nok for 2stk i Raid0? Gir det særlig forskjell fra dagens sørbro kontrollere? (altså ikke integrerte 3.part). Ellers har vel PCI bussen(128MB/s) for dårlig troughput for to slike.

Endret 16. desember 2008 av Theo343

[GullLars]

Theo:

Jeg vet at marvell kontrollerne på 790fx ikke takler det, og mistenker at de heller ikke gjør det på andre kort. Har også hørt om andre hovedkort som har alternative sata kontrollere som heller ikke er glad i SSD.

 

Det jeg mener med at 2 i raid-0 kan fjerne en skrivesperre er noe jeg har sett i diverse tester tidligere.

Det er noen hovedkorts kontrollere som ikke klarer å gi full skrivefart med en disk, men når man har 2 i raid blir skrivefaten mye mer enn dobbelt av den enkle.

blir ikke PCI 250MB/s da? Klarer ikke å fokusere ordentlig nå, har hatt kjemi eksamen i går, og calculus eksamen i dag, og er helt mentalt utslitt. Hvis det er 180MB/s på PCI så blir det for dårlig ja. De billigste PCI-e kontrollerne koster vell rudt 700-1000kr?

[Prelude]

den maksimale ytelsen man kan få på en god gammel PCI buss er 133MB/s.

På en 64bit PCI buss får man maksimalt 266MB/s mens PCI-X kan overføre 266/533 MB/s (2133/4266 MB/s burst)

 

Siden hverken 64bit PCI eller PCI-X er daglig kost på entusiast og forbruker-hovedkort så er PCI ikke ett godt alternativ når det gjelder høyhastighets-kontrollerkort...

 

 

Ellers, grei test, men jeg ønsker dere tok med IOMeter og RAID0/5 i testen

[johncl]

Vel, pris denne til 2000 kr og så skal jeg løpe og kjøpe! :!:

[GullLars]

De av dere som klager over pris på SSD har tydeligvis ikke prøvd de i praksis. Jeg ga 10.000 for mine 2 mtron pro tidligere i høst, for 64gb til sammen, og de er verdt det, og mer til. jeg har en pc til 15.000 (kabinett med innmat) hvis du ser bort fra SSDene, delene har faktisk steget i pris til 20.000 nå pga finanskrisa, og alikevell økte hastigheten på generell bruk med 10 ganger fra en velociraptor. Dette er ikke tull, det er en ekstrem forskjell. Harddisken er den skjulte flaskehalsen i dagens datamaskiner.

Sjekk tråden jeg har linka til over.

Når jeg kommer hjem nå i juleferien skal jeg stappe en Mtron disk i en ferdigbygd pc fra multicom som kom på ca 3500kr i våres, resultatet kommer i tråden om ca en uke vil jeg tippe (25. desember )

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[Theo343]

Ikke alle kan slenge med 10.000 eller 6000,- for SSDer når man ikke bare kan slenge penger på utstyr som man vil. De fleste må tenke økonomi.

 

Står valget mellom 6TB Raid5 datalagring til 6000,- og 2x32GB SSD i Raid0 til samme pris, så er valget enkelt for de fleste. Man behøver ikke klage på prisen til en ferarri heller.

 

Jeg var på vei til å bestille 2stk Mtron Pro 7000, men tok til vettet og tenkte at det kommer definitivt bedre produkter og bedre priser iløpet av kun de 3 første månedene neste år, så jeg bruker heller 6000,- på 7,5TB(5x1,5TB) disk til filserveren(hvor teknologien ikke endrer seg så fort).

 

Og dette er ikke en "ja man kan alltid vente", det er først nå SSD ser ut til å løsne litt ift. teknolog og pris. Dermed tror jeg Q1 og Q2 i 2009 blir meget spennende SSD måneder. Noe man også ser ved at butikkene ikke lenger tar inn Mtron diskene.

 

EDIT:

I tillegg har også Sandisk en meget spennende teknologi på lur ift. nand og flash som samsung forsøkte å kapre til seg tidligere i år ved div. oppkjøpsbud. Dette vil skape bølger i SSD markedet da Sandisk nå ser ut til å ha begynt å se på denne esken med skatter.

 

Sandisk promises 4x faster SSDs for 2009 - Wednesday, November 05, 2008 14:37

Endret 18. desember 2008 av Theo343

[ATWindsor]

De av dere som klager over pris på SSD har tydeligvis ikke prøvd de i praksis. Jeg ga 10.000 for mine 2 mtron pro tidligere i høst, for 64gb til sammen, og de er verdt det, og mer til. jeg har en pc til 15.000 (kabinett med innmat) hvis du ser bort fra SSDene, delene har faktisk steget i pris til 20.000 nå pga finanskrisa, og alikevell økte hastigheten på generell bruk med 10 ganger fra en velociraptor. Dette er ikke tull, det er en ekstrem forskjell. Harddisken er den skjulte flaskehalsen i dagens datamaskiner.

Sjekk tråden jeg har linka til over.

Når jeg kommer hjem nå i juleferien skal jeg stappe en Mtron disk i en ferdigbygd pc fra multicom som kom på ca 3500kr i våres, resultatet kommer i tråden om ca en uke vil jeg tippe (25. desember )

 

De aller flestes "genrell bruk" er ikke av en sånn art at en SSD tidobler hastigheten, så om HDD er en flaskehals vil jo variere.

 

Forøvrig blir jeg ikke helt klok på resultatene av å overføre små filer i denne testen, hvorfor går det så tregt? Erikke dette bestemt av latency og overføringshastighet? Skjønner ikke helt hvorfor en disk med så lav latency skal være relativt treg på overføring av små filer.

 

AtW

[Theo343]

Jeg synes også 40MB/s er merkverdig tregt for en SSD. Det blir jo som en vanlig harddisk.

Endret 18. desember 2008 av Theo343

[ahpadt]

Kunne veldig gjerne tenkt meg en slik en i laptopen min. Synd at de koster flesk enda.