Gå til innhold

SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD


Anbefalte innlegg

Pop: Det kan hende du får litt bedre ytelse ved å kjøre "Full diagnostics scan" i Intel Toolbox. Det fikk min ytelse opp fra 365 til 417 i AS SSD.

 

Andre (Feks Gullars:) ) får komme med utdyping og/eller korreksjon på dette punktet

Endret av torfinns
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Sikker blitt spurt om tidligere, men når forventes M4 å komme i butikk og hva tror dere prisen vil være på?

 

Snakker vi Intel 320 priser som 1695,- for 120GB eller snakker vi Vertex 3/Intel 510 ~ 2099,- for 120GB?

 

Hadde vi visst noe, så hadde det stått her for lengst :)

 

 

Densom lever får se :D

 

 

Lenke til kommentar

Det kommer helt an på hvor mye plass du faktisk trenger til OS, programmer og spill. Det er ikke noe vits å kjøpe plass du ikke har behov for. En måte å finne ut hva du faktisk trenger er å overføre alle brukerfiler fra OS-partisjonen til en lagringsdisk og deretter se hvor stor plass OSet, programmer og spill tar til sammen på OS-partisjonen.

 

På mine maskiner bruker jeg fra 20 til 35 GB til OS og programmer. (Jeg spiller ikke). Maskina som bruker 20 GB har Windows XP + Ubuntu, begge med fyldige programpakker. Maskina som bruker 35 GB har Windows 7 + fyldig programpakke.

 

Ja, jeg kjører med 40 GB disker i HTPCene, hadde en 30GB før, men når jeg skulle bygge flere gikk jeg over til Intels 40GB disker, og bruker ca 20GB av disse.

 

Når det kommer til hva som trengs av plass så er det jo slik at jo mer plass en har jo flere spill kan en ha installert samtidig.

 

Om jeg skal ha ett par MMO, Civilization V, ett par Total War spill, Crysis 2, Dawn of War osv osv så går det jo unna endel GB etterhvert, jeg må selvfølgelig ikke ha alle spillene installert samtidig, men med tanke på at spillene må lastes ned hver gang de installeres så går det jo fort en 5+ timer å installere spillene på nytt, og da forsvinner jo litt av gleden.

 

Så jo mer plass, dess bedre er det.

 

Det hele kommer vel ned til hvorvidt jeg faktisk får bedre ytelse av å ha disker med høyere lesehastigheter til mitt bruk.

Lenke til kommentar

Theo

 

Du får vurdere C300 eller Intel 320, begge er fine.

Jeg har noen av de nye 160GB Intel 320 og de ser meget bra ut, det er en sterkt forbedret/fintunet X25M, prismessig kommer de ganske så bra ut.

 

 

Når vi snakker om C300 så har det vært endel problemer rundt den siste FW og de kommer med en ny i løpet av april blir det sagt.

 

LPM (Link Power Management) er stikkordet for de som har hatt mest problemer og det oppstår i forbindelse med RST 10.X.

Problemet er at C300 *fryser* spesielt på 6Gb/s porter.

 

Jeg har hatt problemet selv men det har ikke vært plagsomt før nylig etter en reinstallering.

 

Løsningen har for mange vært noen registerendringer og finnes i denne posten på Crucials forum.

Den har løst problemet for mange, mulig det er denne de bla fixer i den nye firmwaren, skal til å prøve den selv nå.

En annen foreslått løsning er å skru av strømstyringen eller å skru av LPM.

 

Jeg skal prøve den opprinnenlige fixen og legge inn den siste RST driveren, kjører nå 10.0.0.1046 mener jeg.

Lenke til kommentar

Noen som har peiling hvorfor jeg får så dårlige skrivehastigheter med min OCZ Vertex 2 120GB?

 

 

edit:

 

Får meg et ASUS P8P67-hovedkort i neste uke. Har lest om en med samme problem med dette hovedkortet, og han byttet bare SATA-kontakt, fra Marvell sine til Intel sine. (er to typer på dette hovedkortet)

post-26502-0-18188400-1301748932_thumb.jpg

Endret av razh0r
Lenke til kommentar

Det er en ting som er med på å få til lave skrivehastigheter og det er CrystalDiskMark, ikke bruk den på SF SSDer.

CDM skriver *mye* og det er ukomprimerbare data.

For å si det enkelt, stort sett alle benchmarks bringer en SF basert SSD ett hakk nærmere dårligere ytelse.

 

Bruk heller AS SSD til å kontrollere ytelsen med eller ATTO hvis du absolutt vil sjekke.

(AS SSD skriver mye mindre og kan brukes av og til)

 

Skriveytelsen på SF baserte SSDer begynner på rundt 130MB/s når de er nye, vi snakker nå om ukomprimerbare data, det er det som teller her.

Når alle "celler" er brukt 1x oppnår man Steady-State og på 100-120GB betyr dette ca 90MB/s.

For å komme under dette må du ha skrevet så mye at SSDen har slått på "hammered" modus og du vil bli låst der i noen dager for så å komme opp til ca 90MB/s igjen.

 

Alternativt kan du "rense" SSDen med Secure Erase eller fra Toolboxen, da ryker alle data.

(du vil sitte i samme situasjon når du har skrevet mye igjen)

 

Du kan jo poste en AS SSD for the sake of it, så kan vi sjekke hvilken FW og drivere du har.

Er det lenge siden du installerte og ...

 

....

Burde ha sjekket dette før jeg skrev så mye :)

Du har en av de som kan byttes inn SSDen

For det første er den bare 107GB og den skal være 111GB, i tillegg yter den mye dårligere enn det den skal og det er grunnen til at de tar disse i bytte. (feil type "NAND" er brukt, resulterer i feil ytelse og størrelse)

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Pga. plassmangel måtte jeg flytte OS SSD Intel® X25 80GB opp på Sata III 6Gb/s port på et ASUS P6X58D-E, Socket-1366 HK, i7-920.

 

Da får jeg ikke TRIM funksjonen til å virke. Som jeg forstår det, er det pga. den porten har Marvell kontroller. (?)

 

Er det andre måter å få TRIM på Marvell kontrollerte porter?

 

Er det noen av de nyere Sandy Bridge HK'ne som har Intel kontroller på 6Gb/s portene?

 

 

 

OS SDD'n er i ferd med å fylle seg med programvare så jeg må snart kjøpe en større (f.eks. 120GB).

 

 

 

 

Er det noe å vinne på å kjøpe en av de nye 6GB/S for å bruke på den Marvell kontrolleren, eller kan jeg like gått spare penger ved å holde meg til 3Gb/S SSD?

 

Eventuelt hvilke av de nye SDD'ne gir best ytelse/pris på det hovedkortet jeg har?

 

PC'n blir mest brukt til Foto og HD Video redigering, ikke spilling.

 

System; Win7 Ultimate, i7-920, Sata III port 1 OS SSD, Sata III port 2 SDD Scratch/media cache, port Sata II 1-4 = 2x Software RAID1.

Endret av arthon
Lenke til kommentar

Hvilke enheter er nå best på pris per GB?

 

EDIT:

Vertex 2 180GB til 1895,-? Kan faktisk virke slik til kun 10,53/GB. Så spørs det om noen andre er verdt det å gå litt opp i pris. Men er dette 25nm drev? Frister veldig å kjøpe den til PS3 nå hm, skal, skal ikke.

 

SSDen du nevner er 3.5" og vil ikke passe i en PS3, som benytter 2.5" cry.gif

 

Men prisen er det ikke noe å si på! 10.53kr/GB for en såpass god SSD er meget bra new_yes.gif

Lenke til kommentar

Haff var det 3.5"eren ja, argh det så jeg ikke. Synes det er litt tullete med 3,5" enheter så lenge det ikke krever plassen. Men forstår det for enkelheten mot menigmann.

 

Da blir det vel å titte på 320 120GB tenker jeg. Må bare vurderer verdien av det. Selv om PS3 er SATA150 så får man vesentlig reduserte lastetider når spillet er installert så fullstendig som mulig. Som sagt får man generelt 1/2 lastetid i GT5 samt ned mot 1/3 i de beste tilfellene.

 

Nesten synd man ikke får kjøpt gamle SSDer (uten barnesykdommer) på rundt 120GB skitbillig. Å kjøpe SSD brukt, spesielt litt ukurrante modeller er jeg heller skeptisk til med mindre det er profilerte typer herfra.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar

Når det kommer til 120GB utgaver så ligger de stabilt på 1600,- og oppover. Litt synd egentlig da denne størrelsen er den de fleste ønsker å ha når de vil ha alt av programmer, spill og os på en SSD. Hvis prisene på denne størrelsen hadde droppet 5-600,- så hadde nok flere vurdert å kjøpe.

 

post-140856-0-09909600-1301829069_thumb.jpg

Lenke til kommentar

For de av dere som er interreserte i prosessene som foregår i en SSD fant jeg denne artikkelen linket til fra storagesearch i en liste bokmerker fra SandForce CEO.

http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amp

Det er en veldig god artikkel på write amplification, og snakker om GC, TRIM, OP, P/E, seq/ran, wear leveling, og freespace.

 

De andre bokmerkene er:

http://electronicdesign.com/article/digital/Key-Challenges-in-SSD-Controller-Development.aspx

http://www.enterprisestorageforum.com/technology/features/article.php/3850436/Solid-State-Drives-Take-Out-the-Garbage.htm

http://www.semiaccurate.com/2010/05/03/sandforce-ssds-break-tpc-c-records/

http://hothardware.com/Articles/5Way-SSD-RoundUp-Sandforce-vs-JMicron/

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Tenker på å kjøpe en Intel X 25 gen 2 120 GB SSD. Er det bare å koble til og installere Windows?

Ja, og det fungerer like greit med eldre Windowser enn sjueren. PCen og OSet ser i utgangspunktet ikke forskjell på HDD og SSD så det er bare å innstallere som om ingenting var annerledes. (Med slå på AHCI)

Endret av Simen1
Lenke til kommentar

La inn dette innlegget i en egen tråd og fikk råd om å legge det her.

 

"

Heisann! Jeg finner ikke SSD disken min i bios eller windows installasjon eller noe som helst.

Her er ett bilde av den:

Crucial-1.8-Inch-RealSSD-C300-SSDs-1.jpg

 

Det som da er problemet er at jeg ikke får den opp i bios eller windows installasjon.

 

Min disk er FW Rev. 0002

I tillegg har jeg ingen anelse om hvordan jeg kan oppdatere fw uten at jeg får noe livstegn fra den på pcen..

 

Fint om noen kunne hjulpet meg så fort som mulig.

Takker for alle konstruktive svar. :)

"

Lenke til kommentar

Har du 1.8" -utgaven? Hvilket hk/laptop er den koblet til?

 

er 1,8" ja.

Jeg har hatt den hooka til ett sabertooth 1156 socket, ett p6t kort, ett Rampage iii extreme rigg,

 

Får samme resultat uansett. Null disk i bios, null disk i installasjon til windows.

 

:/

 

Du er sikker på at du har et fungerende adapter til denne 1.8 tommeren, den er helt avhengig av ett 16 pin micro SATA til SATA power adapter for å virke...

Endret av Ourasi
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...