Gå til innhold

SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

GullLars

Av GullLars
i Lagringsmedier

Anbefalte innlegg

Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Installer på egen disk, da går det fint. Trenger ikke store disken for Linux heller, kommer langt med 40GB SSD som går for 15-20 USD på Ebay.

 

Jeg er klar over det. Tenkte hvis man skulle installere Linux på en Optane 900p jeg :)

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Brukte et av programmene anbefalt for et par sider siden or å sjekke ytelsen på SSD-disken som brukes som systemdisk. Det er en OCZ Agility 3 og skal ute lagt bedre på papiret. 

 

 

attachicon.gifOCZ_Agility3.JPG

 

Er den nesten helt full den SSD'n? Kanskje du bør kjøre en secure erase, eller formatere (TRIM) den.

ilpostino

ilpostino

Skrevet
Skrevet

Det er 24,6 Gb ledig på den av 111 GB. Jeg har hatt runder med sletting på den tidligere da den nesten har vært tom. 

 

Takk for tips. Kjører en TRIm. Aldri gjort før på X år så kanskje greit å få gjort uansett.

Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Fra SSDreview sin test av Optane.

18 timers test pr SSD i PCMark8 :

 

Ja helt vill ytelse :D

Håper jeg får min før jul. Datoen hos Komplett er nå 17. Des. Fikk den for 5700 kr  (480GB), så er verdt ventetiden da.

johome

johome

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Kan hende den slår Intel Optane på høy QD og sekvensiell les/skrive hastighet, men 4K random QD1-4 les/skriv er nok Optane raskere antar jeg.

 

 

 

Helt riktig , Latency gir direkte utslag i random ytelse :

 

Z-NAND-Comparison.png

 

 

 

Tipper på at random ytelse ved lav QD er ca 30-50 % høyere til fordel Optane....

Endret av johome
johome

johome

Skrevet
Skrevet (endret)

 Fra Tweaktown sin test av Optane :

 

 

 

Windows 10

8423_17_intel-optane-ssd-900p-280gb-480g

 

 

 

Windows 2008 Server :

8423_78_intel-optane-ssd-900p-280gb-480g

 

 

 

 

 

 

Total utklassing til fordel 2008 Server , særlig på 4K :eek::confused::hmm:  .............. :w00t: :w00t:

 

Ytelsen ved 4K er faktisk 50% bedre på 2008 Server.........

Endret av johome
johome

johome

Skrevet
Skrevet (endret)

 2008 Server er vel et av de mest optimaliserte OS'ene som finnes , med et minimum av bakgrunnsprosesser som herper ytelsen.

Tipper på at Windows 10 Bloatware Free edition vil kunne nærme seg , men heller ikke mer.

 

 

Håper på at Microsoft en gang i fremtiden vil lage et superoptimalisert OS for entusiaster :)

Endret av johome
  • Liker 2
Nizzen

Nizzen

Skrevet
Skrevet

Haha Linux og FreeBSD greier fint 500k iops i les og skriv på 4kb og med SYNC write. Ikkje kom å si at Windows er optimalisert :lol:

Post et 4k random read @ QD=1 resultat som er bedre da ;)

Ikkje kom her å si at linux kan brukes til alt. Blir som å sammenlikne epler og bananer...

Betroz

Betroz

Skrevet
Skrevet

Haha Linux og FreeBSD greier fint 500k iops i les og skriv på 4kb og med SYNC write. Ikkje kom å si at Windows er optimalisert :lol:

 

Bare det at IO ytelsen med Linux kan variere veldig mellom ulike kernel versoner, og ettersom hvilket filsystem som brukes. Og det er mange...

siDDis

siDDis

Skrevet
Skrevet

 

Haha Linux og FreeBSD greier fint 500k iops i les og skriv på 4kb og med SYNC write. Ikkje kom å si at Windows er optimalisert :lol:

Post et 4k random read @ QD=1 resultat som er bedre da ;)

Ikkje kom her å si at linux kan brukes til alt. Blir som å sammenlikne epler og bananer...

 

 

Gjor jo det for 2 veker sidan.

 

 

fio --filename=/dev/nvd1 --direct=1 --sync=1 --rw=write --bs=4k --numjobs=16 --iodepth=1 --runtime=60 --time_based --group_reporting --name=journal-test
journal-test: (g=0): rw=write, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=psync, iodepth=1
...
fio-3.1
Starting 16 processes
Jobs: 16 (f=16): [W(16)][100.0%][r=0KiB/s,w=1919MiB/s][r=0,w=491k IOPS][eta 00m:00s]
journal-test: (groupid=0, jobs=16): err= 0: pid=53380: Wed Oct 18 16:37:49 2017
write: IOPS=469k, BW=1833MiB/s (1922MB/s)(107GiB/60001msec)
clat (usec): min=14, max=2656, avg=32.42, stdev=16.35
lat (usec): min=14, max=2656, avg=32.57, stdev=16.35
clat percentiles (usec):
| 1.00th=[ 19], 5.00th=[ 20], 10.00th=[ 21], 20.00th=[ 22],
| 30.00th=[ 23], 40.00th=[ 24], 50.00th=[ 26], 60.00th=[ 28],
| 70.00th=[ 32], 80.00th=[ 44], 90.00th=[ 58], 95.00th=[ 66],
| 99.00th=[ 90], 99.50th=[ 99], 99.90th=[ 121], 99.95th=[ 130],
| 99.99th=[ 184]
bw ( KiB/s): min=67121, max=125237, per=6.24%, avg=117076.99, stdev=9138.57, samples=1904
iops : min=16780, max=31309, avg=29268.98, stdev=2284.61, samples=1904
lat (usec) : 20=6.55%, 50=79.29%, 100=13.70%, 250=0.45%, 500=0.01%
lat (usec) : 750=0.01%, 1000=0.01%
lat (msec) : 2=0.01%, 4=0.01%
cpu : usr=6.85%, sys=20.10%, ctx=31796952, majf=0, minf=0
IO depths : 1=100.0%, 2=0.0%, 4=0.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, >=64=0.0%
submit : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
issued rwt: total=0,28155381,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
latency : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=1

Run status group 0 (all jobs):
WRITE: bw=1833MiB/s (1922MB/s), 1833MiB/s-1833MiB/s (1922MB/s-1922MB/s), io=107GiB (115GB), run=60001-60001msec

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...