WiiBoy

..noe som igjen setter døren vidåpen for korrupsjon 😕

Det samme kan man vel si om Utøya? Jeg kjenner ikke til eksempler hvor enkeltpersoner har angrepet en politiske ungdomsleir med et så dødelig utfall. Det betyr ikke at jeg benekter hva som hente på Utøya. Det er flust med eksempler på alvorlig kriminalitet, som ikke er innen for hva som er "vanlig" for den type saker. Det betyr ikke at det derfor ikke kan skje. Vi vet at overgrep mot barn med flere gjerningspersoner forekommer. Vi vet at drap av barn med flere gjerningspersoner forekommer. Vi vet at voldtekter innimellom resulterer i drap. Men at disse tinge kan skje samtidig skal være helt umulig? Jeg er veldig, veldig glad for at det ikke finnes lignende saker og masse tallmateriale å lene seg på, men å bruke den tynne statistikken som et bevis for det ene eller andre blir litt søkt for meg.

Må tråden fylles opp med tull; Man må ikke være 100% sikker, man må "kun" fjerne all rimelig tvil. Det er selvsagt en million ganger mer sannsynlig at VK er gjerningsmann nummer to enn at en vilkårlig annen person er gjerningsmann nummer to. Det å likestille sannsynligheten for at Olaf er gjerningsmann nummer to med at VK er gjerningsmann nummer to er en absurd måte å forsøple tråden på. Spørsmålet er om VK er en gjerningsmann nummer to eller om JHA var alene. INGEN ANNE TEORI innfører "rimelig tvil". Kan all rimelig tvil om at VK deltok fjernes? Absolutt ikke og han fortjente å bli frikjent slik bevisene står. Kan all rimelig tvil om at JHA gjorde dette alene fjernes? Slik jeg ser det, så er svare på det også nei noe som betyr at han også burde frikjennes.

Man trenger ikke å være 100% sikker, man må fjerne all rimelig tvil. Dersom JHA sa at han gjorde dette sammen med Jens Stoltenberg, DT eller Erna Solberg så er all rimelig tvil borte som dugg for solen. Dersom han drar inn person X, og det er ingen ting annet med person X som skurrer så vil all rimelig tvil falle umiddelbart. I dette tilfellet så drar han inn en som har forklart seg svært uriktig om nøkkel tidspunkter, en som har forgrepet seg på barn før, en som sammen med JHA har jagd små jenter og sakt at de skal voldta de før++ Da er det brått rom for at det er tvil der..

Jeg tror også at JHA kommer til å bli dømt, selv om jeg ikke ser at man kan bevise at en hver rimelig tvil er fjernet. Det er vondt at man vet at det er en av to, men når man ikke kan garantere hvilken av de to det er så må begge gå fri 😕 Det som også er interessant er dersom JHA blir dømt for drapet på Lena, men man senere om noen år finner bevis for at VK faktisk var gjerningsmann nummer to. Blir da utfallet at JHA får oppreisning for justismord, og vi ender opp med at både VK og JHA har blitt frikjent for drapet på Lena og får utbetalt millioner? Hva skjer egentlig om VK skulle tilstått om 10 år? Vil han da kunne dømmes på nytt og bli fratatt utbetalingene, eller er han nå (gitt at han var skyldig) helt urørlig i denne saken? Det er vel ikke en teori han har kommet med, men mer et svar på utspørring. JHA står på sin forklaring og da han ble pushet på hvordan DNA hans kunne bli funnet på steder som ikke passet inn, så utalte vel han at han ikke har noe minne som kan forklare det og at han i så fall må han ha hatt "black-out".

Hva er poenget med at foreldrene til jentene vitner? De har vel ingenting som tilfører nytteverdi for saken. De vet jo ikke stort mer enn når jentene dro hjemme fra, resten er vel godt dokumentert i politiets systemer.

Det er så mange eksempler at jeg ikke orker å liste de opp, men bare her så skriver du at det er oppnevnt et utvalg som skal bruker nesten et helt år på å gå gjennom saken, men du har selvfølgelig konklusjonen klar allerede. Hvorfor oppnevnes dette utvalget og hva skal de bruke et helt år på, siden DU og alle dine kilder har alle svarene allerede? Det er dessuten helt fullstendig absurd å påstå at ledende etterforskere, jurister og dommere for 23 år siden alle var "en gjeng inkompetente knehøner". Jeg aner ikke hvilken utdannelse du har, men at du anser deg selv som så ekstremt mye bedre skikket enn disse til å gjøre vurderinger er et soleklart tegn på at du ikke ser saken for det saken er. Det å finne sannheten om gjerningen i Baneheia er vanskelig/umulig slik saken står i dag. Det har blitt slik fordi politiet fikk en overdreven tro på bevisene de hadde samlet inn, og dermed ikke kvalitetsikret de godt nok. Man kan vekte troverdigheten og kvaliteten på bevisene/vitnene forskjellig, men det er omtrent kun JHA sin deltagelse som er 100% sikkert i saken.

Men dersom du vet at du er uskyldig og politiet sier at de har sikre bevist som tilsier at du er skyldig, vil du ikke da føle at du absolutt må sørge for at ting snur. Alt tyder jo da på at du kommer til å bli dømt, og om du ikke vil belyse saken noe mer så er det jo stor sannsynlighet for at det er kjørt?

Det strategiske er jeg til dels enig i, men dersom jeg var i en sånn situasjon ( selv om det er umulig å helt sette seg inn i), så ville jeg hatt en sterk trang til å forklare/få andre til å forstå at jeg er uskyldig. Spesielt dersom jeg innser at jeg har ved et uhell har gitt en gjerningsmann falsk alibi og at jeg ved et uhell har forklart meg uriktig om at jeg var i området tett opptil gjerningsøyeblikket. Det å sitte stille i båten, selv om du vet at du er hovedmistenkt, og bare vente på rettsaken og sette min lit til at alt ordner seg der tror jeg ikke jeg hadde klart. Jeg hadde definitivt ikke klart det ETTER at jeg forstår at første rettsinstans fullstendig bommer på min uskyld. Da ville jeg i hvert fall snakket med hvem som helst som er villig til å høre på min historie.

Slik jeg ser det så er du den i tråden her, kanskje i hele Baneheia saken inkl. etterforskere++, som fremviser det absolutt minst objektive ståstedet og det kraftigste tunnelsynet. Det er helt opplagt at VK sine svar og forklaringer er ekstremt merkelige. Han var en merkelig skrue så det isolert sett beviser ingen ting, men at du overhode ikke vil ta innover deg at det er mye som skurrer og mange ting som ikke henger sammen er uforståelig. Det å nekte å samarbeide med politiet da du er hovedmistenkt i en alvorlig sak er et merkelig valg, dersom du er uskyldig. Det å gi en gjerningsperson falskt alibi er merkelig, dersom du er uskyldig. Det å anse dagen hvor det foregår et massivt søk i et område et steinkast hjemmefra, et område du oppholder deg i omtrent daglig, som en helt vanlig dag er merkelig. ++ Listen over merkelige valg av VK er lang, men som sagt er/var han en merkelig skrue.

Det hadde jeg også gjort, men ikke fordi jeg mener det er riktig etter trafikk reglene. Jeg kjører også for fort, og innser at en bot i ny og ne er vell fortjent 😕

Det er greit. Essensen i innleggene dine går ut på at han er en idiot (som jo ikke er et brudd på trafikkreglene), så de bidrar ikke med noe nytt uansett.

Hvilke trafikkregler bryter han ettersom det er åpenbart hadde vært hans feil? Tilpasser du farten din, slik trafikkreglene pålegger deg? Det er dessuten tydelig at han er i ferd med å flette ettersom han er på enden av akselerasjonsfeltet OG blinker til venstre. Hva som gjør at han ikke kom seg inn foran traileren vet jeg ikke. Det kan være en hysterisk passasjer som roper ut at det ikke går. Det kan være barn i baksetet som stjeler konsentrasjon. Han kan være en idiot. Situasjonene er der og det må du og han forholde dere til.

Man har vel gjensidig plikt til å tilpasse seg hverandre når det flettes. Du kommer bak i fra og tilpasser deg ikke han som ligger først i flettesonen. Om han har måtte bremse kraftig ned fordi traileren ikke tilpasset seg flyttingen, eller hva han holder på med vet jeg ikke. Det er dog tydelig at han er først og er i ferd med å flette. Jeg er også enig i at det er ubehagelig og forstyrrende for flyten å redusere hastigheten på motorveien. Dersom det hadde blitt kollisjon der, så tror jeg du hadde fått skylden. Du bryter trafikkreglene, det gjør ikke han.

Det må bevises over en hver rimelig tvil. Det som blir sakt om DNA prøvene er at de er for dårlige til å fjerne en hver rimelig tvil. Dersom det er 25% sannsynlighet for at VK var en gjerningsmann nummer to, så skal både VK og JHA frikjennes selv om vi vet 100% sikkert at en av de er skyldig. Det er ille, men nødvendig, at det er sånn. Ps. jeg synes innlegget ditt ellers er alt for skråsikkert til å ikke ha vært tilstede i Baneheia den kvelden. Denne saken her, med de bevisene som finnes nå, er veldig langt fra å være en sikker skyldig/uskyldig sak. Tunnelsynet til politiet og den enorme troen på at de var i mål den gangen åpner for to ting; De jobbet ikke nok med å få VK ut av saken. De jobbet ikke nok med å sikre bedre for at VK var skyldig. En videre grundig etterforskning ville gitt oss sterkere bevis, som enten ville hjulpet JHA eller VK i dag. Det er svært synd at vi ikke har det.

Litt gammelt innlegge å "quote", men siden ingen andre har kommentert på det. @steinrawr gjør vel også feil her. Det er skiltet fletting og bilen som blinker er i flettesonen. Da har jo bilen som kommer bak fra vikeplikt, uavhengig av hvilken far bilen med forkjørsrett har.

I mine øyne, så var det Sveits som tapte og alle andre vant. Dette koster mye mer enn det smaker, og har beveger seg for langt vekk fra det som det en gang var.

Man trenger ikke å legitimere seg når man kjøper sko hverken i butikk eller på Finn. Det er helt likt. Man må gjennom en grundig prossess for å selge sko i en butikk og en minimal prosess for å selge sko på Finn. Svindel av mindre beløp er noe som er viktig å stoppe, ettersom politiet/privatpersoner ikke legger ned mye ressurser for småbeløp. BankID er enkelt og veldig bra.

En litt annen side; Hvordan skal man sikre at kriminelle nettverk/grupperinger ikke får innpass i maktposisjoner dersom en relativ fersk dom for en relativt alvorlig sak ikke skal få varsellamper til å blinke? Hvordan skal vi som samfunn da trygge oss mot at ikke kriminelle nettverk/grupperinger får innpass? Narkotika er jo noe som er en stor og viktig del av veldig mange kriminelle nettverk. Ps. Jeg påstår verken at Velle er en del av eller at han ikke er en del av et nettverk, for det har jeg ingen anelse om.

Kan det virkelig være tilfellet at det blir så høy varme dersom ingen ting annet er galt? Kapslene som "pyntet" opp hode på boltene på en Golf jeg hadde var laget i noe som virket som billig plast, og de ville jo smeltet/blitt deformert raskt dersom det ble slike temperaturer til vanlig.

Jeg smører alltid med fett. Hva går advarslene ut på? Jeg ville også kjøpt nye bolter i ditt tilfelle. Unaturlig belastning kan svekke de og du ønsker ikke å miste et dekk i fart

Du/dere kan også kjøpe to slike; https://www.biltema.no/bil---mc/verkstedsutstyr/lofteutstyr/hjuldolly/hjuldolly-2-stk-2000042796 De koster 700kr. Jekk opp bakenden på bilen. Sett de under dekk, og trill den til en bedre egnet plass. Dersom dere vil være "idioter", så kan dere i ly av mørket trille den til et sted hvor den blir et problem for stat/kommune.

Jeg har en Gardena, og ha vært borti lignende. Peile instrumentet og gressklipperen har forskjellig toleranse grad for signal. Det vil si at et "nesten" brudd vil være godt nok for peile instrumentet, men ikke for gressklipperen. Da jeg slet med dette, så byttet jeg til multimeteret og målte ledningen. Da så jeg tydelig forskjell mellom hel kabel (test sløyfe) og faktisk grense kabel. Måten jeg løste det på var å koble multimeteret mellom forskjellige steder på grense kabelen for å lokalisere hvor avviket oppstod.

Det beste er vel om dere gjør opp gjelden og arver huset, mens de får avtale om borett ut livet.

Velle har tatt en pause i noen dager, så de har "sendt han tilbake ditt han kom ifra", så de forskjellsbehandler ikke i det minste