WiiBoy

Dersom det er irrelevant for budskapet så definitivt JA, med mindre man har en tone mellom seg slik at man vet at det mottas som hjelp og ikke hersketeknikk/avsporing/etc. På samme måte som "troll" i debattforum forsøker å avspore debatter ved å henge seg opp i irrelevante skrivefeil. Det blir bare støy og et forøk på å "vinne" på feil premisser.

Hvordan kan du påstå noe sånt? Har du noe som helst belegg for dette? På det tidspunktet avstemmingen ble hold var over 75% av samtlige norske stortingsrepresentanter for å si JA. Demokratiet i Norge tilsier derfor at Norge skulle innføre pakke 3 av ACER. "Problemet" Nei til Eu har dratt frem er om samtlige representanter måtte være i salen eller ikke. Det er ingen tvil om at flertallet var stort nok, kun en ren byråkratisk ting rundt oppmøtekrav.

Det tror jeg primært er fordi folk har blitt lurt til å tro at dette handler om ACER og strømpriser av internett troll. Saken er så enkel som at dersom det var et fullsatt storting, så ville representantene stemt på en måte som hadde gitt et stort nok flertall. Man er, heldigvis, ikke så rigide og firkantede at man tvinger alle representanter inn for å stemme på opplagte saker, slik at politikerne kan bruke tiden sin fornuftig. eks. Jeg har et parti med 20 representanter, du har et part med 80 representanter. En sak trenger 75% JA stemmer. Ditt parti er enstemmig JA, mitt er enstemmig NEI. JA siden har da 80% og er derfor den "riktige" avgjørelsen. Dersom alle mine kommer, så må alle dine også komme. Det stopper alt annet viktig arbeid. Da er det ofte enighet om at jeg sender 4 av mine og du 20 av dine. Resultatet blir da 80% JA og 20% NEI, som er den "riktige" representasjonen. Saken handler her om alle måtte være til stede eller ikke. Saken handlet ikke om fordeler/ulemper med ACER.

Det er en svært lite interessant sak. Det handler kun om en potensiell saksbehandlingsfeil, som det var lite trolig at ville vinne frem.

Hatkriminalitet skiller seg litt ut ja..

Det er ikke ACER som styrer det. Det er handelsavtaler mellom nasjonene som styrer det. Hadde ikke ACER eksistert, så hadde situasjonen vært ganske like. Det ville dog antagelig vært mye mer krangling om avtaletekstene, mer byråkrati og vært mer komplisert å handle mellom nasjoner.

Hvordan tjener staten rått på Acer?

Først og fremst; Nei til EU er en så lite troverdig og nøytral kilde i denne saken som du kan finne. De vil garantert være 100% mot uansett hva det vil være når det kommer til EU. Hele livsbrødet deres er å skape motstand. Sekundært; Hvilke reguleringer er det ACER setter mener du? ACER setter vel ikke reguleringer, de bare hjelper til å tolke reguleringene satt av de forskjellige landene, slik at samarbeid skal gå relativt knirkefritt? Et avtaleverk som ACER er alt for komplisert for at grasrota som enhet er kompetente på å utale seg. Det betyr ikke at grasrota består av "idioter", men det betyr at det er en fulltidsjobb å forstå alle detaljene og konsekvensene av å si ja/nei. Grasrota har andre viktig og kompliserte jobber, som de bruker 100% av sin arbeidstid til. Hvorfor tror du at en vilkårlig industriarbeider har nok innsikt i et så intrikat avtaleverk som dette til å sidestilles med noen som jobber med dett på heltid? ( og nok en gang; dette er ikke kritikk av industriarbeideren. En industriarbeider gjør viktige oppgaver som en byråkrat ikke hadde forstått noen ting av. De har forskjellige ekspertiser.)

Jeg kan ikke si at jeg har hørt mye fra de heller. Representanten i Dagsnytt 18, som frontet dette, bar ingen synlige religiøse plagg (som jeg fikk med meg).

I Dagsnytt 18 ble det poengtert med at det viktigste var at mangfoldet i befolkningen ble gjenspeilet i politiet. Det er et argument jeg er sterkt uenig i. Politiet bør fremstå som en enhet og ikke som en sammensatt representasjon fra samfunnet. Alle politifolk bør være politi først, og religiøs/speider/råner/etc. sekundært.

Damer ass.. Båten ligger jo på land

..men kun positive meninger som ikke bryter opp ekkokammeret i "debatten"? Jeg skal ikke diskutere om jeg er enig eller uenig med Eddie, eller om jeg liker/misliker aksjonen, men jeg synes kommentaren til Eddie er helt på sin plass så lenge det er det han mener om aksjonen og debatten. Jeg "redder barna" gjennom skatteseddelen min. Jeg bekjemper sult katastrofer gjennom skatteseddelen min. Jeg sørger for at de som bor på gata i Oslo får mat og husly gjennom skatteseddelen min. Jeg "liker" at staten tar en del av min inntekt for å bruke de pengen der de trengs mer enn på min forbrukskonto, og jeg vet at staten er langt flinkere til å følge opp at de pengen brukes fornuftig enn hva jeg kan dersom jeg legger en femtilapp i koppen til en tigger. Jeg vil heller beskattes hardere enn å ha slike innsamlingsaksjoner.

Det er ikke reelt. Det er kun en måte å bruke sitt monopol på å tvinge forbrukere til å kjøpe en helt ny vare. Det å produsere en fullstendig ny bil ER langt dyrere enn kun å produsere batteriet i den nye bilen. Jeg mener det er e-tron hvor hver frontlykt koster 75.000kr. Det er overhode ikke reelt at frontlyktene alene koster 150.000kr. En e-tron 50 kostet ca 500.000 kroner før, og det vil si at frontlyktene da var 30% av totalprisen på bilen. Kostnadene på batteribytte er skinnsykt høye kun fordi produsentene ikke ønsker at det skal gjøres.

Dersom det står at det kun gjelder "ny kunder"/"en gang pr husstand"/ etc. så bryter jo du vilkårene bevist og kan derfor i teorien få krav om å betale full pris. I realiteten så kan jeg aldri i verden tenke meg at en bedrift ville bruke betydelige midler (lønnet arbeid) på å ødelegge sitt eget rykte for en liten mulighet til å tjene noen kroner ekstra.

Har du lov til å skyte biler som kjører inn på gårdsplassen din?

Du må huske at vannkraft også er en del av flomsikringen. Dersom de er 100% fulle har vi ingen sikring mot flom. Vi er derfor nødt til å redusere fyllingsgraden dersom vi forventer mye vann i tiden foran oss slik at vi ikke får "unødvendig" flom. Dersom prognosene ikke slår til, så kan man si at det var dumt å "tømme" magasinene. Man kan også si at det er dumt å forsikre boligen mot brann, dersom huset ikke brant ned. I tørre perioder er vi også nødt til å sende nok vann nedover elvene, slik at de ikke tørker opp og livet i/rundt elva dør og topografien tar skade. Det kan medføre reduksjon i fyllingsgraden på et tidspunkt man energimessig heller skulle spart på vannet.

Demokrati er et definisjonsspørsmål. Ingen land er 100% eller 0% demokratiske. Det er heller ikke et mål om å være 100% demokratisk, eller mulig å definere "demokrati" helt nøyaktig. USA har aldri scoret høyest når det kommer til demokrati, og de beveger seg i tillegg bort i fra demokratiet. Det er en del lover som opplagt er til kun for å fordreie "verdien" av stemmer. Det at handelspartner og allierte setter krav, er ikke en motsats av demokratiet. Det er heller ikke utbredt demokrati på tvers av land.

Grunnen til at logikken din feiler er at muslimer er en ganske lik gruppering i vesten. stor overvekt av ikke vestlig innvandrere. stor overvekt av "fattigdom" stor overvekt av utenforskap ++ Det er derfor galt å koble venstre stemmer på "muslim". Det kan like gjerne være "fattig", "arbeidsløs", "utenforskap", etc som er nøkkelen for hvor de havner politisk.

Er det telefonsamtalen der JB blir satt på høytaler som er eneste "beviset", eller har du link til beviser om "kontooverføringer med store beløp" Jeg synes saken er interessant, spesielt om MAGA delen har satt i gang dette uten noe som helst bevis på feil av senior. Alle undersøkelsene mot DT har hatt rot i noe beviselig som absolutt bør/burde undersøkes.

Det er betaling/registrering, så jeg ser ikke hele. Virker som det er saken der Hunter ringer sin far og har han på høytaler, mens det er andre i rommet. Det er i så fall tynn suppe. Det at Hunter får goder av å være hans sønn er jo ikke noe senior kan klandres for. Kun dersom han aktivt har vært med, så begynner det å bli noe.

Er det virkelig beviser, eller kun rykter om bevis? Meg bekjent er det ikke lagt frem noen ting, men MAGA republikanerne sier at de har.. Rudy hadde mange beviser på massivt valgjuks, men la aldri frem noe.. DT skulle offentliggjøre selvangivelsene sine bare "revisjonen" var ferdig, offentliggjorde det aldri.. +++ Det er en rød tråd med "å gjenta en løgn mange nok ganger" i MAGA kretsene. Er det lagt frem beviser der gamlefar er aktivt involvert i noe? Om så kan du gi noen linker, for det har gått meg hus forbi.

Absolutt og det er verdt en etterforskning. Det er dog ingenting som tyder på at gamlefar har vært aktivt involvert, og etterforskingen har heller ikke funnet noe. Hunter burde derfor håndteres som den privatpersonen han er. Biden har ALDRI gitt han en offentlig rolle i administrasjonen eller lignende.

..og ansatte nære familiemedlemmer i toppjobber de overhode ikke var kvalifiserte for og omga seg med mange som har tilstått kriminelle handlinger.. Det er helt absurd å se på hvilket ansvar Jared Kushner hadde. Dersom noen andre hadde ansatt han til de jobbene, så hadde alle stilt et enormt spørsmålstegn til hva som foregår. Siden DT gjør det i rollen som svigerfar, så er det helt greit

Det skal mye til for å utfordre en sittende president. Det er jeg usikker på om har blitt gjort (et seriøst forsøk) av noen partier før. Den eneste grunnen nå er at det er absurd alder på både Biden og Trump. USA burde snarest innføre en aldersgrense på kandidater.. kanskje < 65år ved utgangen av valgåret, 69år om man har hatt en periode før. Da er man maks 74 ved endt 2 periode.

Det er bare sprøyt. DT hadde KUN positiv dekning og vinkling på Fox News og andre kanaler på ytre høyre. Det dekker over 60% av velgermassen. Det er også en stor overvekt av personer som hadde Fox som eneste nyhetskilde, noe som ikke var like fremtredende blant CNN seere.