Wheeljack

Oslofjordstunnellen har en samfunnsnyttig verdi i form av transport av både varer og mennesker. Helsevesenet har en samfunnsnyttig verdi. Sjølv om jeg aldri har brekt et bein, så ser jeg verdien i at jeg får mesteparten dekt via skatten min om uhellet skulle være ute en dag. Jeg skal også være enig i at en statskanal som nyhetsformidler har en samfunnsnyttig verdi. Problemet mitt kommer av at NRK anser en type underholdning mer verdt enn en annen, men jeg må fortsatt betale for den, uten å få se noe som jeg ønsker å se. Dersom kanalen ikke klarer å overleve uten å bli tvangsfinansiert, burde vi fortsette å ha den?

Som igjen understreker problemet. Det har blitt Business TV. Reklame rår. Derfor har ikke NRK råd til å vise sport, men jeg må fortsatt betale, enten jeg vil eller ikke. Viaplay viser fotball til over 1000-lappen + reklame. Det syntes jeg er for dyrt så jeg betaler ikke. Viaplay viser vintersport til 400kr mnd + reklame. Det syntes jeg er for dyrt så jeg betaler ikke. NRK viser og produserer programmer jeg aldri ser på. Jeg kan ikke velge å la vær å betale. Kanalens tidligere suverene sportsdekning var et fint kompromiss for meg. Alt det andre jeg ikke så på blei veid opp av det jeg så på. Nå er det ingenting jeg ser på, men jeg må fortsatt betale for kanalen.

Visst er det et problem. Jeg må betale for Maskorama og Eurovision istedetfor. Jeg har ikke noe valg. Dem som vil se på fotball kan velge å betale for det. Jeg kan ikke velge å slippe å betale for NRK, men NRK viser ikke det jeg har lyst til å se på.

Hehe... ja, overdreiv en smule der. Ikke ta det altfor seriøst. 😂 (Det er uansett jævla mye penger)

Hvis jeg får vilja mi så koster ikke rettighetene til fotball 20 milliarder kroner.

NRK er skattefinansiert. Jeg betaler skatt. NRK viser og produserer programmer jeg ikke ønsker å se. Finansiert av mine (og dine) skattepenger. Så ja, jeg betaler "ekstra" i den forstand at jeg kan ikke velge å la vær.

Ja nettopp. Det understreker jo bare problemet. 20 milliarder er sinnsykt. Det er nok til å gi hver nordmann en million kroner i året i 4 år framover... for å se overbetalte 20-åringer løpe etter en ball. Det har blitt Business TV.

Man kan på samme måte si at jeg betaler allerede (minst) 5000 kr ekstra i skatt for at NRK skal ha råd til Maskorama, Eurovision og Barne-TV. Jeg er for ideen om en skattefinansiert statskanal som nyhetsformidler, men dersom jeg skal være tvingi til å betale for innhold jeg ikke vil se, så ønsker jeg at det skal balanseres med innhold jeg ønsker å se. Det finnes mange som vil se Maskorama og Eurovision men kunne ikke brydd seg mindre om femmila. I mitt tilfelle er det omvendt.

Hvis det i tillegg er et cellekontor, og den tørrhosten vedkommende har ikke utgjør en reell smittefare som potensielt kan sette hele bedriften ut av spill så er det ikke så mye mer du kan gjøre enn å barrikere deg med headset, eller rett og slett fjerne deg fra situasjonen sjøl. Å sende noen hjem fordi helseplagene deres er litt plagsomt for naboen å høre på er ikke noe jeg ser for meg gå veldig pent hjem. Arbeidvernet står sterkt, og spesielt nå i det siste hvor det har vært ekstremt fokus på "for høyt sykefravær". For å ta et (fiktivt) eksempel og sette det veldig på spissen - krykkene til han på nabokontoret lager en veldig distraherende klikk-klakk lyd når han går. Dette er veldig irriterende støyforurensning. Hva kan jeg gjøre her? Si "Vennligst ikke gå så høyt?" Setter det såklart veldig på spissen her for å fremheve et poeng.

Jeg er helt enig med deg i prinsipp, det er slik det burde fungere. I praksis så er det sutrepaver som griner og skriker høyest som får det som dem vil.

Å klage på åpent landskap mener jeg man alltid bør gjøre dersom man plages med det. Ellers blir det bare mer av det - ikke mindre. Hvis ingen klager, så forsvinner det ikke heller.

Reklame gir inntekt. Det er derfor parasitter som TV2 får lov å operere. All reklameinntekten gjør at dem kan by masse for sendinger (f.eks sport) og så holde disse gissel bak betalkanalene sine. Som igjen fører til mer inntekt når forbrukere føler seg tvunget til å betale ekstra for disse kanalene og i tillegg måtte oppleve reklameavbrudd. Dette står tilogmed i parasittens egne villkår "Uten reklame" = også med reklame. Parasitten TV2 er en kanal som avbryter reklamesendingene sine for å sende litt innhold her og der. Så lenge folk fortsetter å kjøpe tjenestene til disse, så vil det bare bli mer av det. Viaplay er på god vei i samme retning. Er vel bortimot 1000-lappen fotballinteresserte må ut med for å se?

Har fått bekrefta av flere amerikanske venner at det er mye av verdenshistorien som det rett og slett ikke blir undervist i. Det er stort sett hovedfokus på det som USA har vært involvert i. Det er ikke rart altfor mange amerikanere har et så forskrudd syn på at dem er det eneste landet i verden med "freedom" og at USA er best i alt. Den virkelighetsoppvåkninga der er det mange som sliter med å godta når dem blir konfrontert med. Det har dog aldri vært et land å "se opp til" i min mening. Kanskje det var et såkalt land of opportunity rundt 1900-tallet, men det er aldeles ikke det nå lengre, og det har det ikke vært på en stund heller.

Ah... god test. Gode tilbakemeldinger der, da er kanskje ikke V4-serien noe å satse på. Jeg snakker kun utifra det jeg har som er et første eller andre gen Blackwidow (tror jeg? - det blei kjøpt nytt i Januar 2015).

Kjøpte et Razor Blackwidow Chroma for snart 10 år sida. Det har fått myye juling. Fortsatt like godt, kun med litt slitasje på S, D og space. Kan fint anbefale Blackwidow-serien basert på erfaringene med Chroma.

Rapporter og ignorer. Sånne rasstapper gjør det der nesten utelukkende for å framprovosere en reaksjon. Det er sjelden eller aldri noe seriøst bak det, dem trur dem er tøffe. Jo mer du reagerer jo mer vinner dem.

Om man mener at noe mangler, så er det ingenting i veien for å stifte et parti og stille til valg sjøl. Det kreves ikke mer enn 5000 underskrifter. Siden et slikt parti du nevner ikke finnes, så er det ikke noen som har sett verdien i å gjøre det, eller sett det som noe som mangler. Ihvertfall ikke nok mennesker til at noen har tatt initiativ til å danne et.

Litt sånn tankespinn... Er parasitter som TV2 eller grådige gribber som Viaplay med på å sakte men sikkert drepe interessen for vintersporten? Nå er hoppuka igang, og Viaplay har valgt å holde denne gissel bak et 400kr/mnd abonnement istedetfor å sende det på lineær TV3. Spesielt interesserte vil jo såklart betale dette for å se, men jeg antar at veldig mange vil stå over. Jeg er veldig glad i vintersport, og hoppsport spesielt, men ikke engang jeg syntes det er verdt å betale 400kr mnd for å se et par hopprenn (som også er teppebomba med reklame). Tour de Ski gikk forøvrig også kun på Viaplays betal-kanaler den helga her. Jeg tenker litt som så at interessen for vintersport kommer pga eksponering. Sikkert mange av min generasjon som har vokst opp med NRKs vintersporthelger som alltid har stått på i bakgrunnen. Færre og færre har engang et TV-abonnement så sendinger står ikke bare på lengre. Når man i tillegg må betale i dyre dommer for å se en halvpart av et mesterskap på en kanal og så betale enda mer for å se resten på en annen, så er det veldig lett å velge bort sport. Som da igjen fører til mindre eksponering og enda mindre interesse. Den en gang så veldig aktive tråden her er jo et godt eksempel på et dalende engasjement.

Tenker som så at det er bra dem som har LYST på barn, skaffer seg barn. Så kan politikk holdes langt unna den avgjørelsen. Ingen har bedt om å blli født, og ingen bør heller ikke føle seg pliktig for å sette avkom til verden. For 50 år siden var verdens befolkning rundt 4 milliarder. Det antallet har blitt dobla innen 2023. Det er prognosert at befolkninga tipper 10 milliarder mennesker innen 25 år... det er HELT greit at noen velger å ikke få barn.

Enhver grunn til å ikke ville ha barn er god nok. Et barn som er ønska vil få det fint. Det er det langt fra sikkert at et uønska barn vil. "Har ikke lyst på barn" er et like godt argument til å ikke få unger som "kan ikke få barn"

Nå flytter du din egen målpost. Du kritiserte den første lista jeg kom med for det var "for gammalt", men du nevner sjøl Witcher og MCU som begge har etablerte, sterke kvinnelige karakterer. Triss, Yennefer og Ciri fantes i Witcher III fra 2015, og var etablert i bøkene lenge før spillet blei lansert. MCU har alle sterke karakterer, som blei introdusert lenge før den 10-15 års grensa du sjøl satte tidligere. Dette er noen av dem som har fått egne filmer/serier fra MCU og når dem blei introdusert i universet: Scarlet Witch - 1964 Black Widow - 1964 She-Hulk - 1979 Captain Marvel - 1967 Elektra - 1981 Det skal også nevnes at som motstykke til disse så hadde også Iron-Man, Thor, Hulk, Spider-Man, Dr Strange, Hawkeye, Daredevil, The Punisher og Captain America egne medium - alle menn.

Jeg lista opp ei liste med 50+ spill fra 2020 og utover. Jeg fant 2 som bare kvinnelig protagonist blant dem første 30. At du syntes det ikke er nok menn i innholdet du ser på er et "deg" problem, siden du fint kan velge å la vær å se på det du syntes har for mye damer i seg. Dette er topp 10 av mest-selgende spill i 2023. Altså ifjor: Hogwart's Legacy - Valgfritt Call of Duty Modern Warfare III - Mann Madden NFL 24 - Lagspill, med menn Marvel's Spider-Man 2: Mann (tre av dem) Legend of Zelda - Tears of the Kingdom - Mann (Link) Diablo IV - Valgfritt Call of Duty Modern Warfare II - Mann Mortal Kombat 1 - Valgfritt Star-Wars Jedi: Survivor - Mann EA Sports FC 24 - Miks av menn og kvinner I et av dem nyeste AAA spillene som kom ut for en drøy måned sida så spiller du også som Indiana Jones som er... mann. Så hvilken "trend" er det snakk om her? Hvis du bare selektivt plukker ut titler med kvinner som protagonister og ignorerer alt annet så er det jo klart at det kan virke litt snevert, men det betyr ikke at "alle" titler har kun kvinner i hovedrollene slik du prøver å påstå.

Er du i tvil, så la vær. Det er nemlig en avgjørelse du aldri kan gå tilbake på. Det er få ting jeg syntes er verre enn å sette et uønska barn til verden. Du kan såklart forandre mening, men du kan såklart også ikke forandre mening. Om sistnevnte skulle skje, så er det et helt uskyldig vesen det går utover, som du har vært med på å bringe inn i livet. Er det en gamble du vil ta, dersom du allerede nå er usikker på om dette er noe du virkelig vil?

Her er en sortert liste fra IMDB etter score, spill lansert fra 2020 og utover. Altså ikke dem 15-årene som visstnok ikke telte i forrige post. https://www.imdb.com/search/title/?title_type=video_game&release_date=2020-01-01,2020-12-31&sort=my_ratings,desc Blant dem første 30 så er også der bare to spill som man kun kan spille som kvinner. Resten er enten begge eller valgfritt. Så igjen... hvilke er "alle" ? Og hvilke spesifikke spill er det som du ikke føler du kan spille fordi det ikke er nok menn med?

Du sier jo sjøl at den lista der ikke gjelder, så jeg spør igjen, hvilke spill og tv-serier kan du ikke se på? Hvis den lista er så lang som du gir inntrykk for så burde vel ikke det være vanskelig?