KANE2009

Kjipt at sånne situasjoner koster poeng. Ingen av spillerne tar ballen og kolliderer egentlig bare i hverandre. Ikke noe straffe IMO.

Happy for poengene men svetta litt på ballene mot slutten der 😅

Noen må nesten forklare meg hvordan det der ikke er en soleklar straffe til Darwin. VAR brukte 5 sek på sjekk.

Hadde vel 5 skudd på mål og 1.75 i xG eller noe i den dur. Helt greit.

Deilig å dra det i land idag. Ikke dårlig mot 12 mann!

Jeg skal ikke dra opp igjen den tråden da jeg og personen det gjelder har lagt den ballen død og satser på en fruktbar debatt videre noe jeg også håper du vil. Jeg gjorde jo faktisk et poeng ut av at det argumentet går begge veier, så der er vi forsåvidt enige. Og ja, det er viktig å kunne se seg selv i speilet og heller være litt ydmyk, det gjelder selvfølgelig alle her 😉

Der kommer jo da mitt andre poeng om at vi må bli bedre på mental helse generelt etc. Axion Klinikken (mener det var det den het) tilbyr vel blant annet ketamin i behandling for depresjoner (og noen andre tilstander mener jeg) og jeg vet at MDMA har og psilocybin også har vært brukt i behandling i det siste. Litt usikker på om det med MDMA og psilocybin kun var eksperimentell behandling men det finnes ihvertfall håp for at man går mer i den retningen 😊

Ikke noe problem, det er lett å bli litt revet med når man diskuterer noe sånt som dette. Har tatt med selv i det et par ganger nå, blir litt aggressiv når jeg opplever at folk legger ord i munnen på meg 😅 Men ja, der er vi faktisk helt enige, det er altfor dårlig forebyggende selvmordsarbeid i Norge. Vi er generelt sett ganske dårlige på mental helse og forebyggende psykisk arbeid og vi må selvfølgelig bli MYE bedre på dette området. Det setter jeg som en forutsetning og jeg setter også som forutsetning at "alt" er blitt prøvd, at vedkommende er "ved sine fulle fem" (evaluert av noen med kompetanse på området) og at det er snakk om psykisk sykdom som er langvarig. Dette er en slags siste utvei for "de verste tilfellene", og på samme måte som man ikke gir aktiv dødshjelp til noen med helbredelig sykdom så vil jeg selvfølgelig ikke gi aktiv dødshjelp til noen som for eksempel gjennomgår en livskrise og har en depressiv episode. Lista skal legges veldig høyt på samme måte som de med uhelbredelig sykdom.

Hva slags logikk er det du benytter deg av egentlig? Fordi man er for at alvorlig psykisk syke hvor mange forskjellige tiltak allerede har blitt prøvd (og feilet) skal få hjelp til å avslutte livet så skal man bare droppe alt selvmordsforebyggende arbeid? Det er så latterlig argumentasjon at jeg lurer på om det er noen vits å fortsette diskusjonen med deg engang. Vær så snill å hold deg for god for stråmenn, personkarakteristikker og andre ting som ikke har noe i en diskusjon å gjøre så vi heller kan få en interessant diskusjon selvom vi er uenige.

Ja, det er jo akkurat det jeg sier, og på samme måte risikerer du å pine folk til å begå selvmord i stedet for å la de slippe litt tidligere. Tenker at det finnes folk som kan både psykisk sykdom og "medisinske dødsdommer" bedre enn meg som burde ta den avgjørelsen på hvor lista bør ligge, men jeg mener at å bare utelukke all psykisk sykdom basert på de argumentene som er blitt lagt fram til nå blir helt feil.

I større grad, ja, men usikkerheten finnes jo alltid der. Er jo x antall eksempler på folk som har blitt friske etter å ha fått "dødsdom". I tillegg, som du sier finnes det ingen ankemulighet etter døden og noe som er en "sikker dødsdom" nå trenger ikke være det om bare noen år. Da er vi tilbake til samme argument vi har med psykisk sykdom om at de kanskje en gang i fremtiden ville satt pris på å være i live. Jeg mener derfor vi må forholde oss til tingenes tilstand her og nå og ikke hva som kanskje kan skje i fremtiden.

Så mye bullshit her angående psykisk sykdom. "Jeg har opplevd X og er veldig glad for at jeg lever idag så da har alle det sånn". Seriøst, get your head out of your ass. Jeg har også vært veldig langt nede i lengre perioder. Om jeg har noen forsøk eller ikke ønsker jeg ikke å dele her, men bare fordi min situasjon bedret seg og jeg nå har et bra liv så betyr ikke det at det er sånn for alle der ute og jeg klarer fint å se at det i noen situasjoner faktisk er bedre å få dø. Alle har forskjellig situasjon, forutsetninger etc. Å si at noen har et forferdelig menneskesyn fordi man ønsker å hjelpe disse individene når de tar et selvstendig, fritt valg synes jeg er regelrett merkelig.

Men da er i prinsippet ingen single løsninger ordentlig backup, hence 3-2-1 systemet. Men NAS i seg selv kan både brukes daglig og samtidig inngå i et 3-2-1 system som en av online backupene. Man skal ha 3 kopier av dataene sine (for eksempel originaldataene på PC, og 2 backuper hvorav NAS kan være en av de), på 2 forskjellige typer medie hvorav 1 er off-site. Dette er standarden. Det er ikke sånn at NAS'en ikke regnes som en backup fordi den brukes daglig og ikke er offline, men dersom brukeren har for eksempel tv-serier og filmer kun på NAS'en så er jo disse dataene ikke backet opp, de er da originalene. Kanskje her vi snakker litt forbi hverandre. Jeg er helt enig i at hvis alle dataene kun eksisterer på den NAS'en så er det ikke en backup, hadde inntrykk av at brukeren også ville ha bilder/video på en datamaskin i tillegg men ja, om de kun eksisterer på NAS'en så har du helt rett.

Hvorfor mener du at NAS ikke er en backup løsning? Ingen single alternativer er egentlig en fullverdig backup løsning men en NAS kan i likhet med alle andre backupløsninger inngå i et klassisk 3-2-1 system IMO.

Er steketermometrene personer siden man bruker spørreordet hvem og ikke hvilke/n? Edit: Da har det blitt endre fra hvem til hvilket 😊

Sånn er det dessverre med absolutt alt. Det er veldig få steder det lønner seg å være "lojal" som kunde. Å ta en sånn sjekk regelmessig når det kommer til bank, forsikring, lån, strøm etc. lønn er noe jeg anbefaler absolutt alle. Det er så lite tid man trenger å bruke på det for å spare en god del. Og selvfølgelig se an behovet sitt som gjerne endrer seg iløpet av livet.

"Alle" moderne PCer har gigabit tilkobling (eller støtter en usb standard som er rask nok til å bruke et adapter). Jeg bruker primært slike hastigheter kablet (igjen, for hastighet, pålitelighet og latency foretrekkes alltid kablet) og da er selvfølgelig alt av utstyr jeg har for å benytte slike hastigheter også kablet. Trådløst bruker jeg primært for mobil, nettbrett og noen ganger laptop og da holder som regel de 700mbit'ene jeg får med mitt utstyr 😊 Jeg vet ikke hvor stor prosentandel av befolkningen som trenger slike hastigheter (og vi har sett at det er vanskelig å oppdrive tall for dette) så det blir jo kun spekulasjon men det er nok mange flere enn du tror. Fiber er uansett det mest fremoverrettede alternativet du kan ha som infrastruktur hjem til deg for å få nett per idag og blir neppe utdatert med det første ei heller er det noen slags flopp bare fordi det finnes folk her i tråden med et veldig lavt behov.

Korrekt. Og i noen tilfeller ligger ikke begrensningen der engang men er en kunstig begrensning lagt inn imidlertid for at produktet skal passe inn i porteføljen, akkurat som i 5G. Det er, IMO, ganske åpenbart at fiber vil være det som brukes til å levere internett til hjemmet for de aller fleste de neste 5-10 årene. Argumenter som at ved 5G så henger man ikke fast i veggen skjønner jeg meg rett og slett ikke på. Jeg er jo hjemme og kobler meg på trådløs router, når jeg er ute så bruker jeg selvfølgelig 4G/5G på mobilen. Er jo ikke som om jeg ikke kan bruke 5G på mobilen bare fordi jeg har fiber hjemme 😅 Samtidig så har utbyggerne tatt en veldig stor kostnad ved utbygging av fiber. Denne kostnaden har de regnet seg fram til at de får nedbetalt iløpet av x antall år. De er fullt klar over at det er vanskeligere å låse forbrukerne nå enn før nettopp pga mobilt bredbånd og fordi det finnes streamingløsninger for de fleste tv kanaler, så lock-in ved å være eneste tv/internettleverandør fungerer ikke lenger. Med tanke på hvor mye penger det er snakk om regner jeg med at de har brukt ganske mye penger på å kartlegge Nordmenns behov de neste x antall årene og har en mye bedre oversikt over dette enn oss her på forumet 😅

Og for ganske mange så gjør det ikke det fordi de får det billigere gjennom for eksempel borettslaget/sameiet de bor i. Her er en 1Gbps linje inkludert i felleskostnadene (av felleskostnadene står de for ca 300,-). Så ja, YMMV.

Med tanke på hvor prisbevisste folk blir når kostnadene går opp så kan det godt hende at folk går med på det, uten at det nødvendigvis betyr at det dekker det faktiske behovet deres like godt. At de velger å ofre noe for bittelitt bedre økonomi i disse tider med økte kostnader. Anyhoo, tar kvelden nå. Mulig jeg får tid til å følge opp svar imorgen. Det vi uansett kan konkludere med er at fiber på ingen måte er en flopp for forbrukere. Å påstå noe sånt er ren og skjær vranglære. Å derimot påstå at sitt eget forbruk gjør at man personlig ikke trenger fiber er helt legitimt selvfølgelig og en helt annen diskusjon 😊

Det kan være greit å ta med resten av den setningen også: Gjennom intervjuer har vi fått indikasjoner på historisk årlig vekst idatavolum har vært variert fra 20 til 40 prosent. Det har særlig vært vekst i volum knyttet til etablering av Netflix og tilsvarende strømmetjenester, skytjenester,overgang til unicast-TV mv. Merk også grafen for "andel abonnementer på fast bredbånd etter tilknytningsform". Jeg mener at hvis behovet generelt sett hadde vært så lavt generelt sett i befolkningen som det du og en annen her har så ville grafen sett helt annerledes ut. Da ville for eksempel FWA vært mye høyere.

Man trenger absolutt ikke være noen hardbarka gamer for å ha et høyt behov for data/pålitelighet/god latency. Er man mer enn 2 stk i husholdningen, ser en del 4K og/eller har mye hjemmekontor med en del møter, bruker virtualisering, smarthjem etc så stiger behovet veldig raskt. Jeg ville per idag aldri brukt 4G/5G til noe annet enn backup av hovedlinjen min, både på fritid og til jobb. Mitt behov er mye større men det er klart, jeg jobber også i IT bransjen. Det gjør ikke nødvendigvis brorparten av befolkningen, på samme måte som brorparten av befolkningen neppe har et så lavt behov at de går under "Husholdning med lavt data forbruk". Vi snakker om 2024, snart 2025.

Her er forøvrig en rapport for å underbygge det jeg sier ifht. Forbruk også så dette ikke bare blir "jeg mener at" og andre anekdotiske "bevis": https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://osloeconomics.no/wp-content/uploads/2023/06/OE-rapport-2023-28.pdf&ved=2ahUKEwio_OjGl_iIAxWdSvEDHVE2DD4QFnoECBIQAQ&usg=AOvVaw1aJxnhvBLJAN_ZEUHZfLbD

Hva legger du i ordet "mange" egentlig? 10000 personer i Norge? 20% av befolkningen? Majoriteten? Sånn før vi går inn i en lengre diskusjon er det greit å avklare begreper. All statistikk tilsier at Nordmenns (og mennesker generelt) sitt behov for høyere hastigheter, mer data og lavere latency bare øker for hvert år. Det finnes selvsagt folk utenfor dette, men trenden for majoriteten av befolkningen er veldig klar 😊

Tenker det er best, tråden er for å diskutere om fiber er en flopp eller ikke slik jeg ser det, ikke "best mulig teknisk løsning for mobilt bredbånd" eller lignende 😊