The Very End

Alt det snakket om vekt; har noen eller kjenner dere NOEN som har blitt stoppet? Jeg har ila. mine snart 20 år på veien aldri vært borti eller hørt om noen som helst som har blitt stoppet og enda mindre tatt i en vektkontroll.

Verdens matvareprogram anklager Israel for angrep mot nødhjelpskolonne

Hva med barn? Hvilke våpen skal de legge ned? Smokken?

Det er en forskjell på 1730 stridende drept, og 184 mennesker - hvorav en god del sivile drept. Eller mener du at sivile palestinere fortjener samme skjebne som russiske soldater på Ukrainsk jord og derav en naturlig sammenlikning? Og det er ikke enten - eller. Man bør ha kapasitet til å forholde seg til begge konfliktene, og de ufattelige lidelsen på de "4" sidene. Det er ikke en konkuranse i "hva er verst", eller "hva med?".

Jeg la inn lenken og den komplette teksten som stod i artikkelen / saken rundt kl. 10:00. Skal jeg dikte opp ting som ikke står i saken? Hvis du ønsker er det bare å poste nyheter som (om) nyanserer denne nyheten.

Nærmere 200 drept de siste 72 timene.

Ja men herrerud hva faen. Når man henger ut folk med fult navn, inkludert deres familie, med særs grove beskyldninger, begynner man ikke da å nærme seg et nivå av trakassering? Det er jo ikke ytringer, det er søppel.

Er det hans virkelige navn / profil som har tør å bruke for å skrive så mye dritt? Uansett, for en taper, og enda større tapere er de som hører / leser det han skriver og tenker at det er fornuftig.

Du må gjerne komme med et argument / poeng her (hvis du har lastet opp et bilde så vises det ikke i posten).

Mener å huske at @Maabren postet noen linker om at 60-70% av Palestinerne støttet Hamas (ikke angrepet 7 oktober men organisasjonen), for å lage et argument om at det er de som ikke vil sameksistere. Hvis det du sier stemmer, med tilsvarende like tall på Israelsk side for støtte til dels ekstreme handlinger, så vil en naturlig slutning være at ingen av sidene er noen bedre enn den andre, og at hele argumentet i første setning er irrelevant. Ikke det at det er til noen hjelp, men greit å være klar over at alle sider er like gode / dårlige her, noe som også har betydning for legitimiteten i krigshandlingene.

Vi andre har snakket mye rundt dette, med stemmer for og mot. Men for den jevne Israeler, hva er deres tanker rundt dette? At man uten rettsprosess og med hjelp av teknologi som i beste fall har varierende grad av treffsikkerhet (KI) selekterer mål og attpåtil godtar til dels store sivile tap? Greit nok at Netanyahu gir F, men han er heller ikke den jevne mannen i gata, derav min nysgjerrighet for hva sistnevnte tenker.

Jeg er veldig enig i mye av det du her sier, og jeg tror egentlig de fleste er enige og støtte Israel sin intensjon her. Uenigheten oppstår - hvertfall slik jeg ser og føler på det, når det sies at Israel har den mest moralske hæren i hele verden og at de ikke kan gjøre mer for å ivareta sivilbefolkningen. Eks. hvordan IDF i dag arresterte store deler av sykehusledelsen på det siste funksjonelle sykehuset i Gaza. Er det virkelig i alles beste interesse? Hvis dette skal være den siste krigen, så synes det veldig lite hensiktsmessig å gå så hardt frem, fordi man ender opp med å skape grobunn for å få langt flere fremtidige desperate mennesker som vil ty til terror. Greit, de knuste Hamas 1, men hva med Hamas 2? Skal sirkelen brytes må man være bedre.

Hovedpoenget er at alt liv er like mye verd, men for en del personer i denne tråden og Israleske maktapparatet synes det som man villig til å ofre særdeles mange sivile palestinerne basert på i beste fall ønskestrategi fra Netanyahu. Videre er posten til @Snikpellik relevant her; det er en uting at det Israelske maktapparatet og en del her inne grovt misbruker merkelapper som antisemittisme for helt legitim kritikk av krigføringen.

Nå er jeg ikke veldig tilhenger av å forstå seg på / ha uendelig med sympati for folk når de har gjort ugjerninger, men - å forsøke å forså dynamikken bak dette (hvorfor blir noen radikalisert og ekstremister) kan spare samfunnet og enkeltindivider for mye lidelse. Og NEI, jeg vil ha meg frabedt at dette er en støtte til de som mener at man kan legge skylden på enkeltfaktorer (si innvandring eksempelvis) for å rettferdiggjøre noe som helst. Eks. er noe som burde diskuteres i de høyere politiske nivåer hva man kan gjøre for å reduserer sannsynligheten for at utsatte individer radikaliseres i sosiale medier. Det er en forskjell på å dele en mening omfattet av ytringsfriheten og det å spy ut løgner av intensjon via statlige aktører / bots / troll og kaosagenter som utsatte individer tar til seg for å få skape et verdensbilde rundt at det siviliserte samfunnet rakner (og paradoksalt bli en aktør som bidrar med den samme effekten de selv frykter).

Ekstremist meg til høyre eller venstre, samma pokker, det er samme ulla. Å se folk forsøke å slå politisk mynt («aha! Han var på den andre siden av ekstremist skalaen!») eller forsøke å rettferdiggjøre dette er bare tragisk. I grunnen er dere skremmende like ekstremistene dere diskuterer om. De, som noen her inne, mener det er en grunn som rettferdiggjør deres bedritne holdninger og at det da må være skylddeling. Det er og vil alltid være kun en skyldig i slike hendelser. Det finnes ikke noe formildende omstendigheter som kan eller skal brukes som argument i denne saken.

For å supplere her; det er helt rett at GDRP gir en rekke føringer for når selskaper har lov til å lagre data om brukere, og det meste koker ned til «minst mulig kortest mulig - gyldig grunn hvis mer». Det er ofte en del gråsoner, så er ikke helt sort / hvitt. F.eks. ble det referert til bokføringsforskriften, det er nok rett , på samme tid må selskapet forvisse at de lagrer nok til å overholde denne, men ikke mer. Med ref. til loven må selskapet et eller annet sted ha notert skriftlig at de har et lovlig grunnlag for å lagre informasjonen, med ref. til dette. Hvis de ikke har gjort det så bryter de faktisk GDRP, for de må like fult dokumentere dette grunnlaget (hjemmel i lov). Ergo; som sluttbruker kan du ikke gjøre så mye annet enn å akseptere at slik er det, men om et tilsyn kommer og ser selskapene i kortene og at de ikke gidder å dokumentere sine prosesser og vurdering kan de like fult bli dømt for dette. Så alle har litt rett her

Og du tenker at et saklighetsnivå du viser i dette innlegget er hjelpsomt? Og, hørt uttrykket om å kaste stein i glasshus?

La oss kalle en spade for en spade noen ganger. Er ikke rent sjeldent det blir fullstendig Krenkorama når folk får svarene de strengt talt fortjener.

De som ber / aspirer om makt er de som aldri bør ha det. Giske er en gris med manglende impulskontroll og integritet, som vil polarisere det lille som er igjen av AP i stykker. Og bare så det er sagt; har han gjort noe ulovlig? Nei. Fortjener alle en ny sjanse? Ja. Men, tillitsstillinger er ikke som andre stillinger. Du må gjøre deg fortjent til det, det må gis av andre, samt at det kan tas fra deg på kort tid.

Akkurat her tok du bladet av munnen (er det det uttrykket heter?) på noe jeg har tenkt mye på. Blir ikke folk med denne (sier man tilstand eller blir det sykeliggjøring?) provosert at alt Musk gjør av mange konkluderes til at «ah ja men fyren har bare aspergers, det er en greie»? For det første legitimerer man all elendigheten hans, og på samme tid sykeliggjøres folk med aspergers som mennesker som er «heeeeeelt ute å kjøre». Sorry off topic, men akkurat denne delen synes jeg er viktig at diskuteres mer av respekt for mennesker.

Jeg har møtt og arbeidet med flere med aspergers før, og selv om de hadde sine quirks var de alle gode og dyktige mennesker. Elon Musk er bare en kynisk dritt, og jo kjappere folk innser at han er det - jo bedre. Synes nok diagnosen brukes ofte for å unnskylde hans handlinger (sier ikke at du gjør det her altså). Pluss at han burde straffeforfølges for hans handlinger som medfører store konsekvenser for enkeltindivider.

Elon musk virker genuint å være en neandertaler når det kommer til å forstå helt elementære ting. Alternativt så bryr han seg ikke, noe som er like ille mtp. ansvaret han har fått. Sorry at det blir krasse kommentarar. Kan tilgi at fyren er for dum til å forstå elementære ting som angår han selv, men når det får konsekvenser for andre er det ingen formildende omstendigheter.

Da er vi enige, tror jeg heh. Men av nysgjerrighet, hva er woke design, eventuelt eksempler? For gitt at mange karakterer er designet på bakgrunn av virkelige mennesker (noen er regelrette 3d scans / photogrammetri), så er det jo regelrett støtende at noen synes en person er «woke» (støgg).

Det er nesten som at de som mener så meget om hvor «stygge» folk er blitt kanskje ikke er mest bereist hva angår å møte mennesker? Klarer ikke helt legge fra meg at noen genuint går rundt og synes at hu fra Horizon er støgg fordi hu har dun i ansiktet og rundt ansikt.. jeg, ja jeg klarer ikke seriøst å skrive noe som ikke fort blir spydig her selv om jeg virkelig forsøker.

Mente å ha lest tidligere at tidsbegrensning kun gjelder i tidsrommet mens det er avgiftsparkering, ergo utenfor tidsvinduene kan du stå så lenge du ønsker. En ting du kan gjøre er å forsøke å registrere parkering i app og se om det kommer opp noe der, for noen ganger vil appen vise deg hvor lenge du kan parkere. Men synes selv det er usikkert, så ta gjerne å tag meg når du får svar.