The Very End

A-fucking-men! Uansett lysinnstillinger og utstyr, så er noen serier helt jævelig på dette. Vi er i 2023 - er der virkelig ikke mulig å gjøre slik at nivåene er normalisert, altså at når det er «stille» blir stemmer og ambient boosted opp til et basenivå, mens når mye skjer så holder de sånn noenlunde innenfor dette? I noen serier er jo volumet plutselig tre-fire ganger så høyt fra scene til scenen, og det eneste det gjør med meg er at jeg blir forbanna.

Enig at det er litt flåsete, men om man forsøker å se litt mer seriøst på det enn mitt første svar her; hvordan skal man vekte dette? Samene har historisk blitt behandlet dårlig, men vet ikke om det er riktig at de nå skal få beslaglegge store deler av Norge fra å kunne bygge ut noe som helst. Det er også en avveining om den enkelte versus storsamfunnet. Jeg har ikke noen gode svar her, men heller nok litt i en retning av at som minimum må det foreligge noe håndfast som sier at reinen nå unngår områdene som da betyr at vindkraft går på bekostning av kulturutøvelse. Pr. nå synes det hele å være basert på at man tror dette er tilfellet, med resultatet av steile fronter.

Hvis du tror den er ille les disse tingene: https://lifelessons.co/spirituality/bible/ Kan nevne at voldtekt, drap, incest, partering, gruppevoldtekt osv. gjentatte ganger er nevnt i Bibelen. Det er som nevnt samme greia over fjøla hva angår religion, så bedre å legge ansvaret over på menneskene som av årsak xyz faktisk gjør disse gale tingene.

Tenk bredere! Kilometertakst / skrittellertakst på reinsdyr! Skal vi ha brukspriser på vei skal ikke reinen slipper unna! Edit: fuck, ble slått med 30 sekunder på den spøken.

Jeg er lei folk, ikke religion. Religion er ikke problemet, mennesker som rettferdiggjør sine grusomme handling er det. Leser man kun ordrett hva de forskjellige religioner sier, så er alt sammen den samme elendigheten, men det er tilsynenes og sist mennesker som utøver den. Alternativt kan vi gjøre som mediene gjorde en periode: legge skylda på TV - spill for skoleskytinger pga. tekst / innhold. Eneste som hjelper er å ansvarliggjøre handlingene til mennesker og ikke finne forenklinger med å peke på de enkelte religioner.

Det folk som misliker alle former for grønn energi (alternativt, energi de vet aldri blir bygget) ikke tenker over er hvor mye natur som blir ødelagt med at verden - inkludert oss, ikke omstiller oss vekk fra fossil energikilder. Hvis man misliker ressursbruken vil man ikke bli mer fornøyd av de vanvittige ressursene som vil brukes på kun å skademinimere (symptombehandling).

Hvis turbinene må fjernes forlanger jeg at absolutt alle former for subsidier og skattefordeler til reindriftssamer forsvinner. Hvis de er avhengig av fellesskapet (noe de er) må de også gjøre noe avkall (som alle andre). Man får ikke i pose og sekk.

Jeg forstår at det er et ønske og behov for at folk skal uttrykke sin avsky mot dette forferdelige angrepet, men, skal vi tvinge mennesker til å uttale seg offentlig? Er det slik at man må ha en tvunget ytringsrett når forferdelig ting skjer? Gjør det noen forskjell, eller blir det bare mer av “thoughts and prayers”? Bare så det er sagt, synes godt flere av organisasjoner man anser naturlig å uttale seg om slike saker faktisk uttale seg, men er ikke sikker på om en tvunget ytring er rett måte å gjøre det på.

Kritikken du mottok var basert på første setning, fordi den brukes av flere som ønsker å forenkle og fordumme verden til oss og dem. Om du ikke mente det slik er det helt greit og da får du se bort fra kritikken, min oppfordring er allikevel å ikke gi brennstoff til de som ikke evner å se lengre enn navnet på religionen med å ha en slik åpningssetningen for den tolkes nok av mange som hånlig.

Blir sjeldent god diskusjon om man tar utgangspunkt i å generalisere en vanvittig stor mengde mennesker. I så tilfelle kunne jo alle kristne generaliseres til å være troende til det gamle testamentet, hvor man snakket om helt sinnsyke ting som rettferdiggjøring av bestialske drap, voldtekt, incest, partering og å slå dritten ut av kvinner om de våget å snakke i en kirke… For andre godsaker se her: https://lifelessons.co/spirituality/bible/ Så - ja, alle burde fordømme det grusomme angrepet men la oss ikke falle i den enkle fellen og generalisere alt til oss og dem.

Takker for tankene / refleksjon rundt dette og sier ikke at det er noe galt i den, men ref. Editen jeg gjorde av min forrige post nå nettopp: er det gjort vurderinger rundt hvem sine rettigheter man bør veie standpunktet tyngst mot? Den enkeltes rett til uhindret å kunne administrere sitt innhold (for hva når dere er uenige med bruker som ønskes sitt innhold slettet?) vs den offentlige samtale / diskusjon?

Er helt enig med dere ang. bevissamling om folk sletter sine innlegg, men det naturlige er jo at slettede innlegg vises for moderatorer men ikke vanlige brukere? På den måten kan dere opprettholde oversikten og samle beviser i de tilfeller det trengs, og på samme tid gir brukerne muligheten til å få lov til å ta eierskap til eget innhold. Joda - redigering fungerer det også, men noen ganger er det feil / uhell / ønske om å trekke innhold tilbake; en mening kan i noen tilfeller ses på som en personopplysning / eiendel som man selv står fritt til å administrere (så langt det ikke bryter med regler). Edit: Folk lurer sikkert på hvordan jeg kan si at en post kan være en personopplysning: i sin tid når vi gjorde et forskningsprosjekt på plattformen Twitter, var Norsk senter for Forskningsdata (litt som Datatilsynet men rettet mot forskning spesielt) klar på at Tweets kunne i visse settinger betraktes som politiske ytringer. Det var derfor å betrakte som sensitive personopplysninger. For vårt vedkommende måtte vi ha helt sinnsyke ekstraordinære tiltak (plumberte harddisker uten nettilgang når vi behandlet opplysningene) for å ikke la brukerne ha valget om å kunne trekke tilbake innholdet (et form for samtykke) . Nå var dette litt i ytterkanten av det normale, men poster på et sosialt medium bør være i eierskap til den enkelte med mindre det ligger tunge vurderinger til bunns for hvorfor ikke.

Hvor i denne tråden / forumet har du sett at folk glorifiserer terroren gjort av Hamas?

Hvis man ikke kjenner til eller vil anerkjenne forholdene som har ligget til rette for hvorfor Gaza konflikten er så vanskelig, så er saken superenkel. Uansett, det er nå ikke vann eller strøm i Gaza, og dette med overlegg. Det et også minst 1200 - mange sivile som er drept i bomberegnet. Man prøvet ikke engang å begrense seg eller vise varsomhet ovenfor sivile. Da er det bare å vente på at støvet har lagt seg, og se fremveksten av ekstremister (eventuelt rebranding av Hamas) som svar på forholdene - ballen ruller videre.

Får håpe at han sparkes ut av SpaceX, Tesla og andre oppgående selskaper slik at han og hans klovneri ikke føkker til disse. Hvor han tidligere var med på å bygge merkevaren så begynner det nå å bli slik at enhver assosiasjon med klovnen er negativt for merkenavnet.

Jeg forstår at det er et ønske om ikke å snakke om nyansene og helst gjøre konfliktene om til en enkel oss vs dem sak, men det er altså mer komplisert. Hamas og Palestinerne er ikke en og samme, og om du og andre ikke engang ønsker å anerkjenne at dette er komplisert er det bare å gi opp meningsfylte diskusjoner. Historikken, og da nyansene, er alfa omega i denne konflikten. Du / dere bør for øvrig lese hva folk faktisk skriver, ingen, INGEN har sagt at angrepet fra Hamas er en rettferdig handling eller noe Israel fortjener.

Tankegodset som deles av en del aktører her er helt sort / hvitt uten nyanser. Sist vi ba en av bidragsyterne dokumenter at forholdene på Vestbredden ikke avler desperasjon og vold var svaret (med andre ord) «trust me bro» og beskjed om at vi måtte dokumentere hans påstander. Konflikten får det verste frem i folk og det blir enten eller. Som en skrev for noen sider siden: i en krig er sannheten det første som forsvinner. Denne konflikten er uendelig mye mer komplisert enn en simpel good vs bad guys historie.

Det var hovedsakelig som svar til han som mente at alle som ikke mener at Hamas og Palestiner betyr det samme er «palestinervenn». Derifra går / gikk vi i sirkel hvor jeg påpeker det du sier flere ganger - at det da altså ikke gjelder alle. Tror vi snakker forbi hverandre.

At det finnes idioter her i Norge eller der nede tviler jeg ikke på, men å generalisere det til å gjelde alle muslimer blir feil. I så tilfelle kan man jo generalisere alle nordmenn innenfor en tanke / mening, men man oppdager fort at det er forskjeller og nyanser her.

Ok det er det ingen i denne tråden som er uenig i, men som Gavekort sin post påpekte tidligere; Dette er Hamas sitt verk og ikke generaliserbart til den jevne Palestiner (majoriteten). Og når man istedenfor å påpeke grusomhetene til Hamas men heller velger å peke på hele folkegruppen Palestiner (med å si «palestinervenn») så høres man ut som en som egentlig bare misliker muslimer.

Å bruke utrykk «palestinervenner» får deg til å høres ut som en skikkelig usaklig type. Som påpekt flere ganger nå, Hamas er altså ikke det samme som majoriteten av palestinere.

Men han gjør jo nettopp det - altså å kalle det de driver med og står for terror? Han brukte jo sikkert 20 synonymer for å forklare at de er en terrororganisasjon, men siden man er forpliktet til å bruke samme liste som FN så tar det tid før denne er oppdatert. Er det ikke bedre å bruke energi på andre ting i denne konflikten, og hvertfall når man sier på så mange forskjellige måter at det faktisk er terror?

Eller folk kan lytte til hva Støre og co sier fremfor å lage storm i vannglass over ordkløyveri på et papir. På NRK alltid nyheter i dag var det flere klipp og han brukte flere ganger ord som angrep, terror, legger til rette for terror, gjennomfører terror etc. Det er egentlig likegyldig at listen han viser til (FN) enda ikke klassifiserer organisasjonen som en terrororganisasjon når det uansett formidles at det er den.

Veldig bra sagt, og helt i kjernen av det mange forsøker å få frem (på sikkert en dårlig måte). Tror de fleste (forhåpentligvis) ikke sier annet enn fordømmelse av dette angrepet og Hamas, men at man på samme tid nyanserer bildet til å vise at majoriteten av palestinerene og deres holdninger ikke er det samme som Hamas sine holdninger. En sak er alltid i flere farger enn sort / hvitt.

Det gjør vi ikke. Les våre innlegg på nytt.