qualbeen

Denne artikkelen er fra august, altså før politiet angrep hytta. Så innholdet i artikkelen må tolkes basert på det som var kjent i august. Artikkelen fra TV2, derimot, er rykende fersk, med litt nyere utsagn og lekkasjer fra politiet. Ergo legger jeg mer vekt på den -- enn så lenge. Merk at de altså innhentet tillatelse til ransakelse av huset hans (minst) to ganger. Første gang, i august, var det kun for å få tak i mobilen. Så da droppet de å gjennomføre aksjonen, siden telefonen ble overlevert frivillig. Men en måned senere hadde de snudd på flisa, og var på jakt etter mer enn bare en skarve telefon, vil jeg tro ... https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-planla-razzia-mot-skaugum/17051915/

Takk for denne. Jeg fant artikkelen på tv2.no, og det kommer klart frem at politiet ønsket razzia. Bra! Jeg støtter razzia basert på den begrunnelse som er å lese her. Jeg støtter derimot ikke razzia basert på påstanden om ett eneste telefonanrop foretatt etter Marius ble ilagt forbud mot å ringe. Dersom innholdet i artikkelen stemmer, bekrefter det min teori om at razziaen aldri handlet om besøksforbudet hvertfall. 😊 Deilig å få det bekreftet. Men jeg forstår fremdeles ikke hvorfor politiet brukte så mye energi og krefter på å koble razziaen mot dette telefon-anropet. Kunne de ikke bare vært åpne på at dette var planlagt fra første stund? Hva oppnår de med å lyve om motivene sine? (Motivet var tross alt mer enn godt nok, i min bok. Å lyve slik, når de hadde en gyldig og god grunn, gir lite mening for meg..) Eller kan det være at de slet med å innhente tillatelse fra jussen på å få lov til å gjennomføre razzia av nevnte hytte? Kanskje de kun satt på tillatelse til å innta bopelen til Marius, og ikke tilfeldige hytter han var gjest ved? Med mindre politiet klarte å hekte på enda mer -- da vippet vektskålen i razziaens favør? Tja ... Nja. Jeg vet nå ikke helt. Dette blir bare spekulasjoner som jeg ikke tror på selv engang! 😅 Til slutt; burde ikke politiet uavhengig av hvor Marius befant seg, tatt en inspeksjon av bopelen hans? Der kan vel være mye spennende informasjon, eller til og med bevismateriale? 🤔

De brukte syv dager på dette. Akutt hastverk kan ikke påstå at de hadde.

Tja, for meg fremstår f.eks. teksten under som et sammensurium av ville teorier … Det har vært mye annet rart, også, f.eks. anklager og beskyldninger mot Marius om forhold ikke engang politiet anklager han for.

Jeg googlet kjapt, og begynte å skumme igjennom Nasjonal Samling og mellomkrigstiden på Wikipedia. Der finner man blant annet konkrete tall fra valgene. Altså hvor stemmekveget satt. https://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonal_Samling Partiet hadde støtte over hele landet, men var vel aldri i stor majoritet. Ei heller på bygda. Men så var ikke påstanden at bønder flest støttet Quisling. Nei. Påstanden var at blandt supporterne, vil man finne de noe overrepresentert på bygda — selv om de åpenbart var å finne utover det ganske land. Tilbake til Wikipedia, så ser jeg at Hedmark, Oppland og Finnmark innimellom var «i tet». Så helt på jordet er nok ikke påstanden - selv om den kanskje ikke stemte 100% ved ethvert valg. Det står også at partiet innimellom hadde felleslister med Bondepartiet (dagens SP). Åpenbart var det noe overlappende politikk mellom disse på 30-tallet. Årsaken til en evnt sammenheng ønsker jeg ikke å spekulere i, men Wikipedia nevnte bl.a. at småsamfunn hvor tysk industri allerede var godt etablert påvirket. 😉

Det er fascinerende – og skremmende – å se hvor fort uskyldhighetsprinsippet fordufter, med en gang en (grovt sett usympatisk) fyr sine handlinger og gjerninger løftes opp i media. Folk flest evner ikke å holde flere tanker i hodet samtidig, og derfor blir slik skittentøyvask svært ensidig og blottet for fornuft. Det er ingen tvil om at Høiby er skyldig i mye. (Han har bl.a. innrømmet en god del selv.) Men det betyr ikke at han nødvendigvis er skyldig i alt mulig rart vi kan klare å fantasere frem av ville teorier. Min sympati ligger 100% hos kvinnene og ofrene i denne saken, men til tross for det, krever jeg fremdeles BEVIS ovenfor påstand X vedr. Høiby. Vi må ha fellende bevis. Ikke rykter, påstander, teorier, modus-kandiadatur, eller lignende. Harde fakta og bevis er det eneste som gjelder. Og slik må det være. Uansett hvor upopulær man har klart å gjøre seg, så må loven og rettspraksisen fungere. Hvis ikke risikerer vi faktisk i ytterste konsekvens justismord. Vi har en rekke ganger prestert å dømme folk vi ikke liker trynet på til lange fengselsopphold – helt uten bevis! Slik kan det ikke være. Vi bor i et rettsstat! Nordmenn fortjener rettssikkerhet! (Ikke at jeg er så bekymret for justismord i akkurat denne saken da. Tross alt er det heldigvis ikke brukere av dette fora som sitter på dømmende makt.)

Helt enig i at det må sees i sammenheng. Gutten har jo vært helt gal, og truet med kniv, etc. Jeg kjenner ikke så godt til politiets metoder, men dersom de mente dette anropet var grovt og alarmerende, hvorfor ventet de en hel uke med å foreta seg noe? I løpet av disse sju dagene mottok ikke Marius noe som helst irettesettelse fra politi. Er ikke det rart? Eller er det helt å forvente? Jeg aner ikke .. men vi vet hvertfall at det tok sju dager. På dag sju stormet politiet like gjerne hytta - med rambukk og knust dør, bare for dramaturgiens skyld..(?) -- Jeg har ennå ikke sett bevis som overtaler meg til å tro at ransakelsen av hytta egentlig handlet om telefonen. Jeg får ikke til å tro på det. Jeg tror politiet hadde andre (og forsåvidt gode) grunner til at de ønsket å markere seg. Så helt greit at de avlegger kompisgjengen et besøk. Supert at de fikk beslaglagt narko og våpen. Men ikke f#%$n at jeg tror alt dette kun var pga en anonym tlf. (Men kanskje de lengtet/trengte en utløsende grunn for sin aksjon, og at dette anropet var det beste politiet klarte å koke suppe på?)

Politiet har sagt det var skjult nummer. Neppe fra Marius sin vanlige telefon (selv om det jo selvfølgelig er teknisk mulig). Utover det vet vi svært lite om denne telefonen. Var det slik at hun besvarte anropet, kansellerte anropet, eller er dette også uvisst?

Nuvel. Akkurat det ser ikke jeg, hvertfall. Men mulig vi ikke frekventerer samme nabolag. At syklister derimot synes det er slitsomt å miste bevegelsesenergi, kan jeg skrive under på. Det er det. Ikke at det fritar syklister fra å følge regler, men akkurat som at de fleste bilister er helt ræva på å følge samtlige trafikkregler*, så er syklister ofte også det. Setter man seg på en elsykkel, derimot, endrer ofte oppførsel seg. Plutselig er det ikke slitsomt å komme opp i fart igjen. Det koster langt mindre å stoppe. Jeg synes elsykler som oftest tar det roligere, samt er flinkere til å foreta full stopp, enn andre syklister. Godt mulig jeg hallusinerer, men det er hvertfall min opplevelse. *) Er du innimellom bilist? I så fall, med hånden på hjertet, gjør du aldri bevisst feil? Har du aldri ligget over fartsgrensen? Har du aldri latt være å bruke blinklys i kryss og rundkjøringer? Har du aldri vært unødig til hinder for raskere trafikk i venstre fila, eller evnt foretatt forbipassering av en slik i høyre felt? Har du aldri kjørt på "drosjegult"-lys? Aldri parkert ulovlig i ti minutter, fordi du "skal bare"? Brutt lokale regler hvor det ikke er lov å svinge, ikke lov å ligge i kollektivfelt, etc.? Jeg vet at syklister er elendige på å respektere lys. Det ser jeg jo. Motsatt føler jeg at bilister stort sett er meget flinke til å overholde lys (med unntak av når det er gult i rush-kø). Men det er så mange andre regler vi bilister ikke klarer å overholde. Hadde politiet en vakker dag stilt seg opp ved samtlige rundkjøringer, og gitt bot for feil lysbruk, samt feil plassering, hadde det fort tikket inn noen titalls millioner.. Hvor skal jeg med dette? Tja .. ingen er perfekte, og det var dette med å kaste stein i glasshus ...! Kanskje det er mer fruktbart å innse forskjellene, og heller prøve å samarbeide, enn å slå hverandre i hodet med trafikklover osv.? PS: undertegnede kjører mye oftere bil enn han sykler. Og jeg er ingen perfekt sjåfør. Eller; jeg kjører perfekt, problemet er bare at fartsgrensen og politi ikke er enig med meg i det ... 🫣😅 Også har jeg en gammel sykkel som en sjelden gang luftes. Stort sett samler den bare støv!

I stedet for å forby alle andre å passere et kjøretøy på høyre side, må det da være enklere å påby sjåfør å ha kontroll på området rett utenfor bilen, når hen foretar sving? Og hvordan ser du for deg køkjøring i flere felt? Også her forbudt? Hva gjør vi med alle sykkelfelt? Flytte de? Dersom en lastebil står stille i kø, mener du også at fotgjengere ikke skal få lov til å passere på fortau på høyre side? Det er null stress å eliminere dødvinkler. Ryggekamera var standard på lastebiler allerede for tjue år siden. 20! Hva har skjedd siden? Hvorfor er det ikke kamera og sensor som dekker de resterende dødvinkler?!

Punkt 2: Gitt at samfunnet fikk på plass de omfordelinger du snakker om, slik at krafteksport faktisk kommer oss nordmenn til gode – ser du ikke allikevel langsiktige problemer? Konkurranseutsatt næring har ikke nubbesjans til å overleve i et høykostland som Norge. Frem til nå hadde vi drøss med ulemper, men i det minste én fordel: billig energi. Uten billig energi er det vanskelig å konkurrere mot utlandet. I praksis ender man opp med å legge ned i Norge, og starte opp en identisk produksjoslinje i et land med lavere energi- og/eller lønnskost. De langsiktige problemene jeg ser, er at arbeidsplasser flytter utenlands. Jobber forsvinner. Og med det forsvinner også nøkkel-kompetanse rundt produksjon. På sikt ender vi opp med en nasjon som kun jobber i tertiærnæring (service- og tjenester). Det er tross alt vrient å utføre hårklipp eller busskjøring i en norsk by fra et lavkostland. Så jobber vil det nok alltids finnes. Men svært få innenfor sekundærnæringen!! Primærnæring: https://no.wikipedia.org/wiki/Primærnæring Sekundærnæring: https://no.wikipedia.org/wiki/Sekundærnæring Tertiærnæring: https://no.wikipedia.org/wiki/Tertiærnæring

Tja ... På samme måte som at man kan kjøpe hjemmebrent, da, tenker du? For det er jo mulig. Men meg bekjent gidder ikke folk flest det. Folk flest foretrekker å gå på Vinmonopolet. Jeg ønsker ikke å kjøpe drikkevarer av lugubre folk på gata, hvor varen er pakket i uoriginal emballasje, og ingen egentlig vet hva som er inni. Snus og tobakk er svindyrt i dette landet. Allikevel tyr ikke folk flest til gatene for å kjøpe dette. Vi går på butikken! Er ikke disse to eksemplene mer enn gode nok til å overbevise deg om at offentlig regulerte salgssteder av hasj (eller annen narko), kjapt hadde utkonkurrert din lokale "pusher" på gata? Uansett hvor mye bakmennene prøver å tilpasse seg markedet, vil det ikke hjelpe. Kundene går til butikken. PS: dette gjelder nok ikke bare narkotika, tobakk og alkohol. Det meste annet som i dag foregår illegalt, ville svært kjapt benyttet lovlige alternativer, gitt at de lovlige alternativene er gode nok. Ulovlig fildeling av musikk forsvant over natten etter at Spotify kom. Fildeling av film opphørte da Netflix kom. Jeg aner ikke hvor mange tusenlapper jeg har lagt igjen hos disse to selskapene over de siste ti årene, men det begynner å bli temmelig mange! Og det kommer jeg til å fortsette med. Vil ikke tilbake til (gratis & ulovlig) fildeling, når vi har såpass gode alternativer! Dersom offentlige bordeller ble åpnet opp, tipper jeg det illegale sex-markedet også hadde tørket opp. Tenk om myndighetene faktisk hadde turd å gjøre en reell innsats ovenfor de som er fanget i menneskehandel?! (Men dette blir alt for drøyt for vårt samfunn, det tør vi nok ikke..) PPS: Rent personlig har jeg lite utbytte av mine forsalg over, da jeg ikke benytter sterkere saker enn hva polet kan tilby i dag. Så for min del har det lite å si. Men for samfunnet tror jeg det er svært hyggelig å få færre illegale pushere og bakmenn vandrende rundt i nabolagene våre. Å ta bort markedet, altså at kunden tyr til legale alternativer, tror jeg er det mest effektive!

Har du undersøkt Propr.no? Da får du en relativt proff "gjør-det-selv"-løsning. Helt gratis er det ikke, men mye mye rimeligere enn de hårreisende prisene meglere flest skal ha.

Musk skriver det motsatte av hva du sier. «Poster blir synlige, også overfor de som har valgt å blokkere». 😑 Du får riktignok ikke svart/kommentert i tråden, men selve hovedinnlegget som "trigget" blokkeringen, blir — slik jeg forstår det — stående synlig. Rent personlig har dette lite å si for meg. Jeg benytter ikke X lenger. Men dersom formuleringen gjenspeiler virkeligheten, så fremstår det merkelig. Hvorfor skal innlegg fortsatt være synlig ovenfor folk som har prøvd å blokkere ut innholdet?

Det gjør det nok. Det er også rimelig å anta at mesteparten (alt?) av denne kontakten var uønsket fra offerets side. Allikevel var det ikke forbudt, før besøksforbudet kom. Plagsomt? Sikkert! Forbudt? Nej. Så rent juridisk, er det kun en eneste opprigning som domstolene kan reagerer over. Og domstoler flest, ville nok ikke idømt de aller strengeste straffer kun på bakgrunn av én samtale ... Hvis det derimot er snakk om et gjentagende plagsomt mønster! Da kan det reageres. Politiet har selv informert oss om at spaningen og razzia av hytten oppstod pga besøksforbudet. Og ikke noe annet. Dersom dette er sant, så er det ganske hårreisende. Men jeg tror ikke det er sant! Her har nok politiet lenge hatt lyst til å bli enda bedre «kjent» med nettverket til Marius, og derfor brukte de første og beste anledning til å markere seg. Er ikke det mer sannsynlig? Hvorvidt en slik aksjon, hvis formål er å få markert seg, egentlig er innenfor de rammer og regler politiet skal jobbe etter, er jeg usikker på. Tviler litt? Forsvarer nevner noe med «omvendt spesialbehandling», og selv om vi ikke skal glemme alt det grufulle Marius har gjort, tror jeg advokaten er inne på noe. De fleste andre voldsmenn, overgripere, etc, blir ikke spanet på, samt får hytten raidet, i like stort omfang som Marius..! (Tror jeg)

Jeg vet ikke når Marius kom hjem til Norge. Men vi vet de har spanet på Marius - og spaner sikkert mest sannsynlig fortsett på ham? https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politiet-spanet-pa-marius-borg-hoiby-i-flere-dager/17007976/

Nja, er det ikke til dels et ekko-kammer da? 😎 Okay, kanskje ikke et ekte ekko-kammer, men samtidig er vi temmelig samstemte da. Det må vi tåle å høre! Hvertfall innen ønsket utfall. Der er vi alle helt enige. Kan ikke huske sist jeg så et innlegg her inne, som ikke var enig med oss, i hva ønsket utfall skal være! --- Veien til ukrainsk seier, er slik jeg ser det ikke åpenbar. Og her synes jeg det må være lov å påpeke både de momenter som går bra, og de som går mindre bra. Det siste har ikke denne tråden vært særlig villig til å lese om. Eller erkjenne. Faktum er jo at dersom den generelle sinnsstemning her i tråden var reell, så hadde Ukraina vunnet for leeeeenge siden. Dessverre har Putin klart å opprettholde okkupasjonen, til tross for dårlig materiell. De pøser på med folk, ++

Tviler på at han tar til fornuft. Razzia av hytten, beslaglegging av våpen, etc. omtalte jeg meg om over. Jeg er positiv til det. Men stiller meg undrende til unskyldning/vurderingen om at telefonen skulle utløse det hele. For det henger ikke på greip. Telefonsamtalen skjedde en hel uke tidligere, den. I mine øyne ser jeg en berettiget razzia foretatt på helt feil grunnlag. At politiet ikke evner å hente frem korrekt og gyldig grunn, ser jeg på som skremmende. Det kan bli et demokratisk problem, hvis de kan bruke enhver tynnslitt unnskyldning som begrunnelse for sine handlinger -- selv om selve handlingen er aldri så fin og bra! Jeg vil ha et politi som følger sine egne regler.

Fikk du med deg at denne aksjonen (som innebar en arbeidsdag, bare i kjøring) resulterte i at han var fri noen få timer senere? Hva har de egentlig oppnådd?! Hvordan er Oslo sikrere nå?

Ikke umulig! Supert. Da har vi kartlagt at anropet egentlig ikke hadde noe som helst med saken å gjøre! Politiet hadde lyst til å markere seg litt, ransake hytten, etc., men manglet sannsynligvis godkjent grunn til å kunne gjennomføre et slikt stunt. Heldigvis klarte de å bruke et anonymt telefonanrop som unnskyldning for å gjennomføre nevnte razzia..! Plutselig forstår jeg tidslinjen bedre også. Det handlet aldri om selve telefon-anropet, eller å beskytte kvinnen. Politiet bryr seg egentlig ikke om denne telefonsamtalen – de hadde et helt annet mål for øye! PS: Det er selvfølgelig helt innafor at politiet gjennomfører razzia av kriminelle miljøer. Helt supert at de beslaglegger ulovlig våpen, får siktet folk for ulovlig besittelse av store menger dop, etc. etc. Jeg heier på politiet i jakten mot organisert narko-kriminalitet! Men synes de burde klare å innhente lovlige grunner til å gjennomføre razzia..!

Ah, hahah, takk! (Jeg frekventerer vanligvis ikke innom Se & Hør, så denne hadde jeg ikke lest.) Nei, det blir jo dramatikk når den ene parten velger å overdramatisere noe så voldsomt, da! Minner om tidslinjen: 7. sept: anonym innkommende telefonsamtale til fornærmede 10. sept: politet bestemmer at Marius skal pågripes for dette 13. sept: pågripelsen finner sted, vha 10 politifolk på ei hytte på Skeikampen (ca 3 timer nord for Oslo, én vei). Er dette fornuftig ressursbruk fra politiets side?! Ti mennesker, fredag kveld, med kjøretid tur/retur Oslo på rundt 6 timer (noe kjappere hvis de kunne kjøre utrykning – noe jeg tviler på de gjorde her) ..! 🤯 EDIT: Jeg vet ikke om alle 10 politifolka kom fra Oslo, eller om noen av de bidro fra Lillehammer eller lignende. Skeikampen ligger tross alt nord for Lillehammer. Forhåpentligvis har politiet klart å spare noen ressurser ved å bruke noen lokale folk også? (Men man skulle jo tro at lokalt politi i Lillehammer kanskje har bedre ting å foreta seg en fredag kveld. Være tilgjengelig ute på byen, f.eks.)

Nja ... joda, Trump var ikke i nærheten da skuddene fra sikkerhetsstyrkene smalt. Men det var jo fordi nevnte sikkerhetsstyrker oppdaget at noen drev å rigget seg til inni buskene. Hva hadde skjedd om mannen hadde fått sitte uforstyrret i fred, tror du? Det er vel ganske nærliggende å tro han ønsket å "campe" der til Trump selv tuslet inn i skuddhold, på denne golfbanen? - Litt OT i forhold til tråden, men det er nå så.

At Marius har god tilgang på dop, samt bruker mye, har vi visst en stund nå. Ergo er det ikke veldig oppsiktsvekkende at han har venner på feil side av loven. Han har garantert møtt flere av de samme personene gang på gang, og etter X måneder/år med festing sammen, så blir man vel gjerne nære venner? Mulig jeg er naiv. Jeg har null erfaring med kokain eller lignende, og kjenner virkelig ikke til narko-miljøer. I mitt hode gir det hvertfall mening at "like barn leker best", ergo er jeg ikke overrasket at Marius har slike bekjentskaper. Virkelig ikke. --- Å dra på hyttetur, synes jeg isolert sett, ikke høres så grusomt ut. Det er vel mye bedre at han sitter oppe i ei hytte i skogen, enn at han eksempelvis løper ute gatelangs og sjekker opp jenter? (Nei, jeg vet jo ikke om han har slike intensjoner) Rettssaken mot Marius ligger langt frem i tid. Politi er ikke ferdig med sin jobb, og først når de har tiltalte klar, vil det bli bestemt tidspunkt for rettssaker. Noen her inne som tror han er ferdig med første runde i rettsvesenet før påsken 2025?! Gitt tiden dette tar, er det mye å forlange at han skal leve helt i eksil. Uten kontakt med verden. (Det vil han tidsnok få oppleve i fengsel, men det er en annen sak.) Hvorvidt det er smart å fortsette med rus, kan gjerne debatteres. Hadde han vært «flink gutt», hadde han kanskje lagt seg frivillig inn på avrusning, samt prøvd å avslutte bånd med narko-miljøer. Selv tviler jeg sterkt på at Marius har nok mental kapasitet til å forstå - samt å ville - dette av seg selv. Avrusning fungerer som kjent ikke når omgivelsene rundt vil det. Man må ville det selv! Det er en indre kamp. Mønstre må brytes! Jeg klarer ikke å bli like sjokkert som ymse journalister over at Marius tok seg noen dager i skogen. Langt fra folk. Langt fra media (men ikke langt nok?). Ikke er det oppsiktsvekkende at venner av ham er med, heller. Selvfølgelig med kokain eller lignende dop. Idiotisk? Ja! Sjokkerende? Nei, ærlig talt ... Innser nå i kveld at jeg aldri kunne jobbet som journalist. Snakk om sosialpornografi og slapt håndverk!

Dette gir virkelig ikke mening. Telefonsamtalen politiet reagert på, skjedde lørdag 7. sept. Tirsdag 10. september bestemmer politiet seg for at dette overtrampet skal resultere i pågripelse. Sent på kveld, fredag 13. september, rykker politiet ut. Altså en hel uke etter at telefonsamtalen skal ha funnet sted. Disse datoer er fra politiet selv! Åpenbart har det aldri vært snakk om akutt fare for noen. Såpass inkompetent er ikke politiet at de trenger en hel uke på å reagere på akutte drapstrusler eller lignende. Jeg aner ikke hva som ble sagt i samtalen. Men det kan ikke ha vært så farlig, gitt politiet sin somlende respons. Forøvrig tok det ikke mange timer før Marius var sluppet fri, heller. Hadde det vært snakk om en ekstremt grov gjerning, hadde han ikke sluppet fri med en gang heller ... --- Dette opplegget med rambukk og what-not har jeg ikke lest noe om. Er det reelt? Kjipt for politi å få erstatningsansvar for ei skarve hyttedør, kun pga en telefonsamtale Marius angivelig skal ha gitt syv dager tidligere...?

Greit nok, det blir jo bare en løs teori fra min side. Det kan også ha vært kompisene hans fra hytteturen som spredte ordet (kanskje uten hensikt), og etter noen strakser, visste plutselig media det også? Ikke helt usannsynlig, i grunn ... Forsvarsadvokaten har neppe tipset media. Det ser jeg på som helt urealistisk! Den fornærmede kvinne kunne det jo også ha vært som informerte. Ikke godt å vite. Men samtidig så står det i VG at kvinnen selv ikke har bedt om besøksforbud en gang. Det er politiet, som på bakgrunn av egne vurderinger, har fått domstolen til å ilegge besøksforbud. Jeg sier ikke at kvinnen ikke var glad for det. Det var hun sikkert. Men hun tok ikke initiativ til det, slik jeg har forstått VG. Og da er det vel ikke veldig realistisk at hun skulle tipse media i hytt og gevær heller? Kilde: https://www.vg.no/rampelys/i/XjR0pb/politiet-anmeldte-marius-borg-hoeiby-en-mengde-uakseptable-henvendelser