qualbeen

Fy faen for en drittsekk D. Trump er! 🤬

Som både VG og andre i denne tråden skriver: i Norge benyttes regel om halv siktlengde i de fleste slike tilfeller. Altså en fart på ca 40 km/t. Så ja; det bekrefter at vi har langt tryggere rutiner. (Men til gjengjeld tar det mye mer tid å komme seg frem med tog her til lands. Mye forsinkelser. Men ekstremt få ulykker som krever livet til passasjerer. Tog er trygt i Norge.) -- @leticia: Du skal få lov til å ha dine personlige preferanser om transport-modus. Ikke har jeg kompetanse til å hjelpe deg med eventuelle personlige motforestillinger til sikkerhet på norsk tog. Eller fly, for den del. Begge deler er trygt. Det betyr selvfølgelig ikke at alle føler seg trygg. Jeg skulle kanskje ønske det var så enkelt at en plansje med statistikk, var nok til å overbevise personlig skepsis. Men sånn er det selvfølgelig ikke. Jeg aner ikke hvordan jeg kan hjelpe andre til å oppleve trygghet på tog. Forstår at harde statistiske tall ikke er løsningen.. 🤷

Det er skummelt når slikt skjer. Nå er jo forsåvidt livet skummelt nok fra før. Uansett hva som måtte skje, så vet jeg en ting helt sikkert: vi skal alle dø. Før eller siden. På en eller annen måte. Du kan velge å bli redd. Eller du kan velge å akseptere at man ikke kan kontrollere omgivelsene 100%, og i stedet bevisst prøve å ta trygge og sikre valg – men ut over det velge å stole på at sannsynligheten stort sett er på din side, og med det slappe av. Det er svært lite man kan gjøre fra eller til på slike ekstreme og usannsynlige hendelser, uansett. 😕 Ergo: Hvis du tør å kjøre bil til vanlig, så burde du (matematisk sett) helt fint tørre å både ta fly og tog. Begge deler er LANGT tryggere enn bil. I Norge dør det ca 100 mennesker i trafikken. Da jeg var barn var det enda farligere. Den gang var det vanlig med omtrent ett dødsfall hver eneste dag (i snitt). Hvor mange dør i tog- eller fly-ulykker, i snitt pr år, i Norge? Lang færre. (Så blir det litt feil å bare måle antall mot antall, uten å hensynta antall reiser, antall kilometer/minutter begått, etc., men selv når man mater inn alle slike variabler inn i modellen så er trenden tydelig: tog og fly er mye mer trygt enn å kjøre bil! --- Hvor mange som omkommer i trafikken i Spania hvert år har jeg orket å google. Men siden befolkningen der er mye større enn lille Norge, vil jeg tro antall trafikkdrepte er ganske så høyt også. 😕

Nja, det er jeg vel egentlig uenig i. Men samtidig også litt enig. 😅 Problemet, slik jeg ser det, er når man begynner å slå politisk mynt på ting. Eller når man innfører symbol-politikk. Begge deler er jeg motstander av. Ekte miljøvern ønsker jeg velkommen. Men ikke slik dagens politikere holder på. Ikke ser jeg på politikere som noen gode miljøvernere heller. De er vel først og fremst ute etter å få makt, gjerne med å dytte miljøsaker foran seg, dersom det hjelper?

Det er ikke ideelt å skulle besvare dette spørsmålet i lys av denne forferdelige ulykken. Du kan jo komme til å misforstå meg totalt. Hvordan forklare om virkeligheten, uten å bli feilaktig tatt til inntekt/forsvar for avgjørelsen som denne gang ble tatt? 🤷 -- Faktum er at det i tog/bane-verdenen er helt normalt å kjøre på det vi bilister kaller rødt lys. Det krever avklaring fra togleder, men det er som hovedregel trygt. Helt trygt. Gitt at togleder gjør jobben sin, da. Må vite. Tenk på en flyplass. Fly lander og tar av flere ganger hver time. På en bitteliten asfaltbit. Farten er høy. Sikten dårlig. Allikevel tør vi dette. Hvorfor; fordi vi velger å stole på at folka i tårnet gjør jobben sin. Så lenge flyleder har kontroll, trenger ikke piloten et rødt/grønt lyssignal. Eller så kan du ta deg en tur til en travel gågate som krysser en lite trafikkert bilvei. Her vil du se at brorparten av fotgjengere bevisst bryter det røde lyset; de rusler på. Selv om det er rød mann, og bilvei har grønt. (F.eks. hvis du går i Karl Johan) -- Konklusjon: lyssignal langs en jernbaneskinne kan ikke sidestilles med et trafikklys slik du kjenner det fra bilveien. Det er to HELT forskjellige ting. 🙃😉 (Men jeg forstår forvirringen.)

Godt poeng! Lys langs toglinjen er noe annet enn lyskryss for bil. Det er ikke nytt at et tog får beskjed om å passere på rødt lys. Det kan være gode grunner til at det bør skje. Og det kan være gode grunner til at de IKKE bør passere et rødt lys. Alt avhenger av situasjonen. -- For å snu på det; vi bilister har ikke lys stående langs motorveien hver kilometer, som skal hinte om forholdene den neste kilometeren. Og de som har hatt lappen i litt mer enn ei uke, vet at også lyskryss for bil kan være nede. De kan blinke gult. Parkerer vi alle biler; stopper alt opp da? Eller kjører folk allikevel videre, bare litt mer rolig igjennom krysset? -- En (eller fler) former for menneskelig svikt, er mest sannsynlig årsak til denne ulykken. Hvorvidt toget fikk beskjed om å kjøre på «sikt-hastighet» vs «normal marsjfart» er viktig å få klarhet i. Kanskje fart ikke ble implisitt gitt, som jo åpner opp for ulik tolkning. Misforståelse fra fører? (Men jeg antar lokfører er blant de omkomne, og at vi kanskje aldri får klarhet i alle detaljer..)

Juridisk sett, så har han vel ikke lov til det, nei. Dette er jo det som er så drit med demokrati. Da har man egentlig ikke all makt selv. Det krever en form for enighet på et større plan. Heldigvis er det såpass få som støtter demokrati der borte, at slike bremseklosser av noen prosesser er snart over. 🤡

Nei, godt poeng @DukeNukem3d. Betyr det automatisk at enhver aksjon fra Trump blir tatt vennlig imot? -- Som andre tar opp, så tror jeg ikke (lenger) på Trump sin begrunnelse for kriging. Det ser ikke ut som at han prøver å få inn et alternativt regime. Og hvis han ikke hjelper iranere flest med å få befridd dem fra terror-regimet de lever under ... Hva da? Hvorfor da støtte krig og faenskap?

Nei, dette høres sikkert overraskende ut, men i følge teksten du selv la inn, så må presidenten altså ha klart å prate med kongressen. Nok til at de f.eks. enten støtter krigen (erklærer krig), eller ved at de godkjenner militær makt (uten å erklære krig). I løpet av seksti dager, burde det da være nok tid til å få overbevist kongressen om at dette er en nødvendig krig?? Hva holder Trump sitt mannskap på med, hvis kan ikke klarer å få igjennom dette? På seksti dager? 😳🫣

Jeg har ikke sett et eneste bevis på at Trump ønsker å befri befolkningen fra regimets tyranni. Dette fremstår virkelig ikke som en krig som prøver å befri befolkningen. Skal man styrte et regime, må man vel nesten ha noen som kan innsettes som et alternativ? Og man må ha bred støtte i befolkningen. (Og kanskje høyt oppe i landets militære ledelse, også?) I starten så det litt målrettet ut, synes jeg. Men så har det jo bare est ut i en rekke mer eller mindre målrettede angrep, som ikke løser noe. Hva tenker sivilbefolkningen om det som skjer? Ser de på amerikanske angrep som trygge og befriende, eller tolkes det som et stygt og unødvendig angrep på eget land? Jeg har ikke fasit. Jeg har ikke tatt pulsen på iranske beboere flest. Men jeg frykter at pendelen svinger stadig kraftigere over på sistnevntes side.. 🫣

Dersom utbygger hadde fulgt alle regler og formaninger til punkt og prikke, hadde det gått meget fort å få bygget. Men det gjør de ikke. De tegner løsninger som bryter med en rekke krav og føringer. De vet det blir stoppet, men poenget er å få løftet planen opp til politisk behandling, hvor man kan få innvilget dispensasjon fra regler. Dette er et mønster! Profesjonelle utbyggere vet hva det er sannsynlig å få dispensasjon fra, og hva som er mer ufravikelig. Så planlegger de deretter. Og X runder med avvisning pga brutt regelverk, i påvente av at de kan påberope seg politisk behandling, er en del av planen.

Nei, mine tanker gikk også først til Russland. Det sagt, så ser det p.t ut til at det ene toget med vilje kjørte på rødt (fikk godkjent dette fra øverste hold). Altså låter det som menneskelig svikt - ikke en direkte systemsvikt. Hvorvidt den menneskelige svikten skyldes russisk innblanding er det svært vanskelig å spekulere i på nåværende tidspunkt. Men joda; jeg holder absolutt alle dører åpne!

Såvidt jeg har forstått, ved å følge med i denne tråden over mange år nå, så bidrar Europa med mye intel. Hele tiden. Men i tillegg til informasjon, så trenger våpnene internett-dekning, slik at de hele tiden kan motta relevante oppdateringer med ny informasjon. Uten dette, sliter de kraftig med å forsvare seg mot innkommende objekter. Og Europa har ikke en "kopi" av StarShield klar til bruk, dessverre.

Nei, det er ikke mye vinn-vinn. Husk også på at en rekke av disse folka gjerne kommer fra tidligere ukrainsk territorie. Når Russland tvinger landområder under seg og sin kontroll, så er det ikke bare åker og skog de får kontroll over. Å nei. Også svært mange mennesker får plutselig påtvungen russisk pass, og etter litt kanskje også en plass helst fremst i krigen? Edit: å ja ... For Russland/Putin? Ja. Jo. For de er det kanskje vinn-vinn. (Jeg må lære meg å lese)

Jeg savner de tider hvor hvermannsen kunne kjøpe seg tomt, til en fornuftig pris, kjøpe seg et katalog-hus, og få montert opp det. Profesjonelle utbyggere støvsuger jo tomte-markedet helt. De får kloa i rubbel og bit, så nå koster tomter såpass mye at det er utenkelig å bygge enebolig på de. Støtte leilighetsbygg er det eneste som er økonomisk forsvarlig. Det er ikke rart det blir dyrt, når det ikke finnes noen kontroll på hva en tomt kan omsettes for!