qualbeen

Joda, det kan godt være at «alle» oljetankerne Ukraina har stasjonert rundt på de 7 hav, nå plutselig får seg en smell. Og sånn apropos invitasjon: Putin er ikke avhengig av noen invitasjon for å drepe og lemleste sivile. Kidnapping og mishandling av barn er også noe hans soldater gjør, helt uten noen invitasjon. Jeg er virkelig ikke bekymret for at vi lager invitasjoner. Det er langt farligere at vi sitter passivt og ser på. At vi ikke møter hardt med hardt. DET ER EN EKTE INVITASJON, DET! Svak motstand fra vesten, blir i russisk tankesett sett på som en invitasjon til å fortsette!

Ja, Russland har hatt noen droner på avveie. Uten at det trigget Artikkel 5! En vesentlig forskjell på Russland og Ukraina, er at sistnevnte bedriver ikke terror. De prøver aktivt å ta ut militære mål — og ingenting annet enn militære mål. Derfor vil ikke dronene deres komme på langt nær så mye på avveie, som hva de russiske dronene gjør. Og; dersom en ukrainsk drone bommer på en båt ute i internasjonalt farvann: hva tror du den treffer i stedet? En nærliggende skole eller sykehus sier du? Men kjære deg ... det er jo bare hav, hav og atter med hav rundt disse båtene. Worst case er at de treffer en torsk. 😅 Noe særlig med Artikkel 5, basert på tiltak fra Ukraina, gir heller ikke mening. De er vår alliert. De er ikke fienden. Det er vi vel enig i?

Sånn jeg har forstått apanasje, så er dette en ordning hvor kongehuset står relativt fritt til å bruke pengene slik de vil. Pengene er ikke øremerket til røykelaks og roastbiff, eksempelvis. Det betyr at dersom kongehuset ønsker å putte litt av pengene sine i fond, aksjer, handle snodig kunst, eller bare spille det bort på Norsk Tipping, ja, så står de ganske fritt til det. Hvis dronningen plutselig trenger en ny håndveske, eller kongen har mistet iPhonen sin; ja, da står de også fritt til å hande dette. Uten å måtte søke deg og meg om lov. Å påkoste leie av en ekstra leilighet, er som @Krig og fred nevner, ikke noe som påvirker økonomien deres så fryktelig. Ei heller påvirker det oss skattebetalere så mye; apanasjen de mottar er den samme. Uansett om de påkoster leilighet eller ei. «Er det rettferdig, da», spør du gjerne? Det er jo til syvende og sist skattebetalernes penger! Tja. Det er jo sant. Og en interessant debatt. Men hvis kongehuset må skrive søknader hver gang de handler inn en ny sofa, bil, kjøper flybilletter, osv., så blir det svært lite effektivt. Samtidig hadde vi jo fått langt mer kontroll på kongehuset. Det hadde vi!

Nja, hvis du ser dokumentaren, så kommer det tydelig frem at JHA fikk litt hjelp til å klekke ut denne master-planen. Han var ung, og ikke blandt den skarpeste kniven i skuffen, for å si det mildt. Å legge skyld på noen andre, var en idé som ble plantet i hodet hans. Hvorfor? Fordi etterforskerne hadde tunellsyn og trengte å ta radarparet VK + JHA. Uten denne teorien fra politiets side, tipper jeg VK hadde blitt sjekket ut for lenge siden. Men sånn gikk det ikke. En teori ble lansert, som ble halmstrået til JHA. Via denne teorien håpte han å få sympati og å bli trodd på historien i retten. Det ble han ikke. Eller; retten trodde på halvparten av historien (at VK var med på voldtekt og drapene), men ingen trodde på påstanden om at JHA ble tvunget til det, eller at dette var ufrivillig handlinger fra hans side... Jeg ser på han som en som var farlig og uberegnelig den gang. Jeg ser ikke på han som særlig smart og kalkulerende. Tvert imot?! Et monster? Ja! Men ikke av den utspekulerte typen som lurer alle rundt seg. Lureriet kom fra politiet selv 😖 Lang bak i hukommelsen et sted. Beklager hvis jeg tar feil. Det kan godt være jeg blingser og surrer.

«... kunne være»? Ja, der har du vel svaret. 🤷 Jeg kjenner ikke til dette elementet rundt JHA, men hvis politiet har klare bevis, så er dette en relativt enkel sak å kjøre i gjennom. JHA har ikke akkurat høy troverdighet, og bevismateriale i form av elektroniske spor, høres lett ut å ha kontroll på. Siden vi ikke har hørt om noen større sak og dom rundt dette, må jeg kanskje la tvilen komme ham til gode, og anta det aldri var snakk om faktisk barneporno? 🤷 -- Hentai kjenner jeg forøvrig ikke godt nok til, til å mene noe særlig om. Kun tegneserier? Høres i utgangspunktet uskyldig ut? Det er i så fall hvertfall ingen konkrete ofre involvert.. Om tegningene tydelig viser småbarn, så har jeg allikevel STORE problemer med å la dette slippe! Er det en tegneserie-person som kan være alt fra 15 til 55 år, er jeg mer usikker ... Tegninger er jo noe som gir rom for tolkning – i begge retninger? Off topic: Er det forøvrig lov å skrive en bok som omtaler seksuell aktivitet, hvor en av karakterene i boka er under 18 år? Ingen illustrasjoner, eller annen grafikk, men tekstlig skildring vil jo skape bilder i hodet til folk.. Allere forbudt? Hvor stramt skal strikken strekkes, før det blir for dumt å forby? 🤷🫣 (Dette blir fort et minefelt å navigere i. Jeg har ikke noen bastant mening her, men skulle likt å visst hvor grensen lå i dag, samt rasjonalet bak 😊)

https://tv.nrk.no/program/KOID28001623

Det finnes sikkert et tvilsomt russisk narrativ som poengterer at ukrainsk befolkning brukes som kanonføde. Men: Det finnes også et at narrativ, hvor det viser seg at flere stormakter på kloden ønsker at krigen skal fortsette. Hvorfor? Russland har allerede tapt nesten alt moderne krigsmateriell, og er nede på reservelageret Russisk økonomi blør EUs økonomi presses også noe (økte energipriser, og bistand til Ukraina) Amerikanske våpenprodusenter tjener godt på krig Samme med salg av gass Å tillate at krigen vedvarer, ved å gi akkurat nok støtte til Ukraina, slik at Putin fortsetter og fortsetter med å tømme seg helt, er jo en genistrek. Hvis man har null sympati for alle de menneskelige ofrene, hvertfall! Der er ikke jeg. Jeg sympatiserer ekstremt for Ukraina, og har siden 2014 ment at Europa må gjøre mer for Ukraina. Vi må få stoppet krigen! Det er muligens noen ulemper med å stoppe krigen i morgen: Putin får mulighet til å ruste opp i mer kontrollerte former Putin får muligens kontroll på landets økonomi (?) Russisk middelklasse har ikke følt nok på krigen Putin blir med det neppe avsatt av sine egne Ukraina kontrollerer fremdeles ikke sine opprinnelige arealer Jeg tipper det sitter noen kinesere og koser seg fryktelig nå. De ser at Europa og Russland begge kommer svekket ut av krigen. For hvert år krigen vedvarer, fortsetter Kinas økonomi med å vokse, mens Europas økonomi til slutt kanskje står i fare for å implodere? For USA er ikke krigen gratis; de bidrar jo med både materiell og etterretning. Samtidig får de solgt mye materiell og gass til Europa. Og de ser at Russland svekkes enormt. Vinn-vinn for de?

Hvorvidt han er farlig, er vel nettopp det fagfolk har vurdert? Håper jeg. La oss nå anta det.. Det er vanskelig å balansere, og å holde tungen beint i munnen, men vi må altså huske på at vi IKKE diskuterer straff for de bestialske drapene nå. Den straffen skal han få. Den må han ta. Jeg kan godt debattere for at straffe-rammen ikke er hard nok, at vi burde legge til fler år, grunnet at han slapp ut før han satt sine 19 år, etc., men det blir altså en helt annen debatt. Forvaring er ikke straff for ugjerningen han gjorde. Vi har ikke, og skal ikke, bruke forvaring som en måte å unngå lovens strengeste straff! Selv slemme forbrytere, overgripere og barnemorderen har krav på rettssikkerhet. Sånn er det (dessverre?) å leve i et vestlig land med høy grad av rettssikkerhet! Nja, nei, jeg vil ikke oppfordre noen til å glemme alvoret, absolutt ikke. Men jeg tror det er uheldig, ja rett og slett svært uklokt, hvis rettslige skritt skal bestemmes utfra følelser og subjektive oppfatninger ovenfor den kriminelle. Vi må faktisk se på kalde fakta, benytte jussens rammer, og dømme han i henhold til de rammer lovverket vårt tillater. Selv om jeg hater hva han gjorde. Visse gjerningsmenn fortjener i grunn ikke livets rett. Samtidig er det svært viktig for meg at vi har en rettsstat som er rettferdig, og som følger opp sine egne lover og regler. Så selv om JHA kanskje ikke fortjener bedre, så kan vi altså ikke gå utenfor de juridiske rammer loven setter. Ergo må han beviselig være til en fare for samfunnet i dag, for å havne i forvaring. Det hjelper ikke at han var livsfarlig for over 20 år siden. Han må være farlig i dag! Mannen har etter det jeg forstår stiftet familie, og fått egne barn. Det høres kanskje absurd ut, men jeg mener nå å ha fått fortalt at det er realiteten. Vi må vel nesten anta at det har gått fint. Så da lurer jeg på hvordan man skal overbevise retten om at han plutselig utgjør en fare for samfunnet fom i morgen? Han ble ikke ansett som en samfunnsfare for ti år siden (da han slapp ut), og han har fungert godt nok, til at ingenting alvorlig har skjedd. Til nå. Flaks? Tilfeldighet? Eller fordi han ikke (lenger) er kapabel til å utføre slikt? Jeg er ingen rettspsykiater, men fagfolk har altså bruke mye tid og ressurser på å undersøke. Jeg ser ingen grunn til å underslå deres konklusjon p.t.

Jeg aner ikke hva som ligger bak, men samtidig: det overrasker meg ikke. https://www.nrk.no/nyheter/hoyesterett-skal-behandle-baneheia-saken-1.17550550 ^- Forvaring er IKKE en straff for et lovbrudd. Forvaring er et tiltak vi iverksetter for å beskytte samfunnet mot farlige personer. Altså personer vi ikke kan ha vandrende fritt rundt oss. JHA har vandret fritt rundt i Norge i snart ti år (januar 2016). Meg bekjent har det gått fint. Ergo er det svært vrient å argumenter for at vi, som samfunn, må beskyttes mot ham. Selv om han ikke får forvaring, kan han kanskje få dom for lovbrudd (drap på den siste jenten)? Jeg tror ikke sakens gang er ferdig her. Noen som vet? I så fall er det vel mulig å gi ham to års straff (han ble opprinnelig dømt til 19 år, hvor strafferammen var maks 21 år).

Kanskje de vet at det er dødfødt? Kanskje de ønsker at Russland skal fortsette å svekke seg, gjennom en stadig dyrere og mer utmattende angrepskrig? Putin høster mindre og mindre støtte internt. Hvor lenge vil korthuset hans stå? Men krigen er dyr for oss også. Ikke bare Russland. Og jeg er ikke komfortabel med at det kriges i Europa! Virkelig ikke! Mange menneskeliv går tapt. Sivile rammes hardt, spesielt på ukrainsk side, siden russerne driver mye terror mot ukrainerne 😓🤬

10-15 cm tykk is tar absolutt lang tid å smelte, ja. Det tar også fryktelig lang tid å bygge opp såpass tykk is. Du tror vel ikke elven fryser til is med tykkelse 10+ cm, sånn over natten? 😉

Så lenge Donald Trump styrer skuta, så er det ingen som kan regne med amerikansk støtte. Kanskje støtter han oss. Kanskje ikke. Han er så vinglete i sin fremtoning, at ingen kan ta noe han sier for god fisk. Han er umulig å stole på. Den ene dagen sier han A, neste dag sier han B. Frem og tilbake. For en Vinglepetter! Så nei; vi kan ikke stole på at USA er en garantist. Og NATOs fiender, kan ei heller stole på at oransjemannen lar være å blande seg inn ved en eventuell konflikt. Så begge sider lever i uvisse. 50/50 ... 😕

Norge skal ikke svare. Polen skal ikke svare. Jeg vil at NATO svarer. Samlet. Men: hvordan skal vi få til det, all tid Putins elsker kontrollerer det hvite hus? 🦧

Heh, nei, skal jeg gjette, så tipper jeg det var vel en betrakning @Nixy gjorde ved å se på folk rundt seg? Se på hvilke meninger som bobler opp til overflaten, og hva folk lirer av seg av nærmest regelrett menneskehat? I den konkrete saken var det en politiker som så seint som i 2022 brukte merkelappen pedofil på Viggo. Da er man ikke særlig opplyst rundt sakens kontroverser, tenker nå jeg, samtidig som det sier mye om personen som bruker slike merkelapper. I et offentlig ordskifte, attpåtil! --- Jeg er veldig glad for at Marius får mulighet til å forsvare seg i retten. Skulle jo bare mange. Vi lever jo i et rettssamfunn. Selv de mest skyldige skurker skal få korrekt lov og dom. Da må de få forklare seg! Men jeg mener fremdeles at mediene bidrar negativt med offentlig uthenging av personene ( = gapestokk) I tillegg synes jeg svært synd på alle ofre, som får svært intime detaljer, brettet ut i sladrepressen. Hvorfor er ikke ofrene anonymifisert bedre? Trenger vi å vite om alle disse relasjonene? Hvor fristende er det å anmelde lignende, dersom gjerningsmann var kjendis? Du risikerer tross alt at mediene kaster seg over deg, og fråtser i seg alle detaljer, og kringkaster det til hele verden!

Til trådstarter: Du trenger forøvrig ikke å lade batteriet fullt. Langt derifra! Du trenger bare akkurat nok strøm til at du får startet på motoren. Når du så har motoren i gang, så vil batteriet lades videre mens du kjører (av motoren). Trikset er at du nå helst bør kjøre litt … Dersom du parkerer bilen etter bare 5 minutter, så er altså ikke dette nok tid til å få matet batteriet med energi. Med et nesten flatt batteri, bør du nok helst kjøre hvertfall en halvtime(?), gjerne mer, før du parkerer igjen!