qualbeen

Jepp, også her til lands må det noen ganger tys til makt. Merk at vi da bruker politiet. Kompetente folk som har utdannelse og trening på å de-eskalere situasjoner. ICE, til sammenligning, har ingen trening på å håndtere mennesker. De evner derfor ikke å få kontroll. Og det har resultert i flere regelrette drap. Helt unødvendig og meningsløst! Ganske annet enn ei knust vindusrute, for å åpne ei dør, før de så får kontroll på situasjonen helt uten våpen.

Jepp, alltid lurt å ligge lavt i terrenget 🙂 (Med mindre man ønsker oppmerksomhet) Sånn apropos det å ligge lavt … noen som vet hvor de befant seg, da de ble observert over et stykke pizza midt på lyse dagen? (Sånn geografisk – hvor lavt i terrenget bør de egentlig ligge?) Oppfølgingsspørsmålet blir såklart hva i alle dager Se & Hør gjorde på eksakt samme sted?! Midt i jula. I stedet for å være med familien sin, gå julebukk eller bare se de samme filmene i reprise år etter år, så satt altså Se&Hørs utkårede på samme lunsj-sted! Snakk om flaks, du! Det er jo nesten ikke til å tro at de «tilfeldigvis» var på samme kro, slik at de fikk knipset et bilde eller tre av pizza'en. For et lykketreff! 🤦‍♂️ Noe jeg ikke har fått svar på, er forresten om han bestilte pizza med eller uten ananas. Det forlanger jeg oppklart i. Dersom han nyter pizza med ananas, så er han beviselig helt psykopat! Rett i buret, og kast nøkkelen!

Nei, argumentene mine satt jeg med fra før. Intet nytt der. Det jeg derimot gjorde, var å få en LLM til å lese en lengre tekst, for så å komme med oppsummering av det viktigste. Akkurat dette er (noen få) elementer LLM'er flest er gode på. Jeg har gitt den all input (PDF-fila), den leser, tolker, kverner og returnerer høydepunkter fra teksten. Jeg forstår at enhver form for AI virker skummelt og useriøst for enkelte. Og jeg burde kanskje hatt mer forståelse for det. Men å oppsummere en tekst er noe LLM'er faktisk klarer. (Så lenge man er litt streng, og ikke gir den lov til å komme med sine egne vurderinger/tolkninger i tillegg til input-tekst. Da kan det fort gå galt ) Hvorfor? – Jeg orket ikke lese hele PDF'en! Jeg kunne ha skum-lest meg frem, men faren for at jeg tolker feil er vel så stor ved at jeg kun leser tre avsnitt fra en lengre tekst. Faktisk tryggere å ha støtte i en LLM som har lest ethvert avsnitt!

Generelt mye rar argumentasjon fra din side. Og det er i og for seg forklart før i tråden. Men jeg kan gjenta hva andre har skrevet før meg: NEI, det er IKKE rart at nær familie ønsker å tilbringe bittelitt tid sammen, like før en alvorlig rettssak, med potensielt lang dom, skal i gang. Hvem vet når disse søsknene får anledning til å spise lunsj sammen neste gang? Hvis de frykter en dom på f.eks ti år, så gir det da vitterlig mening å veksle noen ord nå. Nå, før medie-rushet virkelig vil storme i fbm vitnesbyrd fra rettssalen! Hva hadde du gjort om et familiemedlem stod foran noe lignende? (Ja; selvfølgelig tar man avstand fra de handlinger og gjerninger Marius har utført – men «er siste måltid» sammen, er da slett ikke merkelig!) — Kunne de valgt et annet lunsj-sted å være på? Tja. Joda. Sikkert. Men de aller fleste restauranter har skjenkebevilling, royal eller ei ..! Kunne Se&Hør skrevet om noe annet? — Nei, jøss, lunsj-kalenderen til de halv-royale er jo EEEEEKSTREMT interessant 🙄

Takk!! 🤩 Området markert i rødt, er det jeg anser som juridisk tvilsomt. Her er vi på tynn is. Jeg er enig i at to år er for lite. For all del. Men det er ikke lov å bruke forvaring å på en slik måte. Forvaring skal ikke dømmes i mangel av strenge nok bøter eller fengsel. Heldigvis var det andre argumenter der. Og jeg antar i denne omgang at påstand om fremdeles seksuelle preferanser ovenfor barn stemmer (at det foreligger gode bevis). Sånn satt kanskje helt innafor. De burde bare ha droppet avsnittet jeg peker til. For det synes jeg ikke holder mål! 🙃

Vennligst vis meg kvittering, før du fastslår hva de drakk. Det vi vet, er at de oppsøkte et sted som serverte lunsj. That’s all! På kvelden tilbyr samme lokale fest og moro. Absolutt. Men på dagtid kan du trygt komme hit med barn, babyer og resten av familien. Bare du ikke tar med deg en «journalist» fra Se & Hør — det bør du virkelig ikke gjøre. Er du så dum, risikerer du havne på forsiden neste dag, uthengt for å ha tatt med 5-åringen på rave-party!

Fordi Putin er besatt av å vokse. Riket hans skal bli større. Ikke er han nevneverdig bekymret for Europa, uansett. Han trenger ikke noen buffersone. Veike og svake europeere utgjør ingen trussel. Det vet han. Vi kommer jo aldri til å starte en invasjonskrig. Deler av Europa har prøvd å lage seg et tredje rike før. Det gikk sånn passe … Lite sannsynlig at noen av oss ønsker å gjøre noe sånt igjen. I vår naivitet tror vi dette gjelder alle andre også. Vi tror andre samfunn ei heller har ambisjoner om å vokse, og å underlegge seg nye territorier. Så feil kan man ta! Men buffersone: ikke relevant. Eller; det er jo relevant å bruke som en slags (tynn) unnskyldning for hvorfor Russland MÅTTE gå til angrep på et naboland (som riktignok hverken var Nato- eller EU-medlem..).

Takk for innsikt! Svært viktig info at dette var en lunsj, midt på lyse dagen. Hallo! Hva er problemet? Snakk om sladrepresse, som prøver å lage fem høns på ei fjær!

Nja, vil påstå det er litt varierende, du. Noen er svært ansvarsfulle — andre ikke. Ungdom med rus problemer finner man i alle klasselag. Rike som fattige. Beste vestkant er på ingen måte skånet fra rus-problematikk. Tvert imot! Hvor møblert hjem, eller ressurssterke foreldre du har, er ikke nødvendigvis nok til å eliminere rus-avhengighet. Selv i de beste familier, finnes det «sorte får». Sånn er det bare. Seriøse og gode tiltak for å bøte på rus-problematikk tar jeg gledelig imot. Men det får bli en annen tråd. Jeg sporer i overkant av nå. Beklager 🥴

I tillegg kan svært mange varme opp hus og hjem med varmepumpeteknologi. Det er sykt energibesparende! Husene våre er jevnt over bedre isolert nå, enn da. Vinduer blir stadig bedre på å holde på varmen. Moderne husholdningsprodukter bruker også brøkdelen så mye strøm, som apparatene våre fra 90-tallet. Led-lys er et annet eksempel. — Samtidig vil jeg tro vi dusjer vel så mye nå som tidligere? Og at mange bor alene, i stedet for i parforhold, påvirker også en statistikk myntet på husholdninger (husholdninger med én person bruker naturlig mindre energi enn husholdninger med flere folk). Samlet energiforbruk pr nordmann går opp når folk flytter fra hverandre, og bor hver for seg. Men snittet pr bolig går ned. Men ja; vi bruker ikke så mye energi her på berget, gitt vårt klima. Synd vi skal selge unna energi til høystbydende, i stedet for å prøve å holde kostnadene nede, med de fordeler det gir samfunnet på lang sikt.

Det mest effektive er at russerne selv gjør opprør. De må åpne et vindu i Putins palass, slik at han kanskje kan falle ut ... Dersom Putin faller, ser jeg det sannsynlig at ny leder ønsker en annen kurs, og stopper krigen tvert. En ny leder kan tross alt prøve seg med fortellingen om at «Dette er ikke Russlands krig. Det er Putin sin krig.». Og med et slikt bakteppe, er det mye enklere å få forståelse, aksept og tilogmed applaus i egne rekker for å trekke seg ut fra Ukraina. MEN: Putin har malt seg inn i et hjørne, og han klarer ikke å avslutte denne krigen og samtidig gå ut av det med rak rygg. Ergo: Putin må falle! Dessverre er det ikke bare russere flest som blir sendt ned som kanonføde. Den Russiske stat henter inn intetanende folk rundt om fra hele jordkloden: Lover de ymse jobber innenfor jordbruk, turisme eller noe annet som høres tilforlatelig ut, gir de pass og gratis reise, og gode lønninger. Så snart de lander på russisk jord, tar det ikke mange dagene før jobben de ble lovet, blir byttet ut med militære klær, samt den hyggelige beskjeden om at det ikke finnes noen retrett-mulighet. Prøver de å nekte, henrettes de vel mest sannsynlig på russisk jord? For å overleve, må de altså ut på slagmarken – og har de flaks unngår de å bli drept der. Helt forjævelig å bevitne hva Russiske myndigheter er kapable til! Skremmer meg at vi deler landegrense med dette regimet!

Nja, tror vi skal være forsiktige med å etterprøve sakkyndige. Samtidig stusser jeg også! Mener de sakkyndige at vi egentlig burde ha forventet et overgrep ila de 10 årene han gikk fri? Gitt hans natur, så er det sannsynlig at overgrep kommer? Det var kanskje bare flaks at det ikke skjedde noe den perioden han var en fri mann? Dersom det er slik, så ja, da støtter jeg forvaringen fullt ut! Vi kan ikke basere oss på flaks! Selv om 10 år har gått, uten noen større problemer – dersom det er sannsynlig at noe tilsvarende kan skje – ja, da må vi få han bak lås og slå! Sakkyndige bør være rimelig sikre i sin sak. De har mye makt! --- Forøvrig, i tråd med @The Avatar, feller jeg ei heller mange tårene for JHA her. Jeg skulle helst sett han fikk en enda strengere dom! (Hadde det bare vært juridisk mulig..) Jeg er helt enig med alt @The Avatar skriver. Dersom denne forvarings-dommen løftes til Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, så er jeg faktisk rett for at Norge vil tape. Jeg frykter rett og slett at forvatings-biten av dommen mangler juridisk grunnlag. 🫣 --- Utrolig irriterende at domstolen kun hadde mulighet til å idømme to år normal dom i denne sak! Rettsvesenet burde absolutt hatt mulighet til å trekke tilbake tidligere prøveløslatelse. Nå i ettertid er det åpenbart at han slapp ut på feil grunnlag. Ergo skulle han selvfølgelig sonet alle sine 19 år fra den opprinnelige dommen, pluss to nye år nå => 21 år totalt. (I stedet sonet han 15 av sine 19 år. Fikk prøveløslatelse mens hele Norge var lurt trill rundt av ham ... Så nye to år: Totalt 17 år.

Åpenbart! Samtlige sjåfører (ja; ALLE sammen) har også brukt blinklyset sitt feil. Noen med overlegg (gidder ikke!), andre i en forglemmelse. Mange setter det også på alt, alt for seint. Men; hva har dette med trådens innhold å gjøre? Egentlig? -- Hypotesen er at fart dreper. Den må ned. Vi må senke tillatt maks grense. Når man ettergår tallene, ser man at det var uoppmerksomhet, rus, ikke bilbelte, råkjøring godt over førerkortbeslag og andre førerfeil som var bakenforliggende årsak i nesten alle dødsulykker! Hjelper ikke å senke fartsgrensen med 10 km/t da. Det gir ikke mer oppmerksomme sjåfører! (Kanskje tvert i mot?)

https://www.bt.no/krim/i/M73OAK/ber-om-fengsel-for-tre-menn-de-visste-at-hun-var-14-aar Her ble en 14-år gammel jente voldtatt, av tre godt voksne menn. Hun var dopet (frivillig), men ønsket ikke sex. Hun prøvde å si stopp; å få de til å ikke utføre det. Mennene filmet det hele, så akkurat som med Marius, finnes gode bevis. Jeg har ikke kjennskaper til saken utenom hva er gjengitt i media. Jeg tror mennene påstår de oppfattet det som frivillig sex, men det er litt uklart for meg. De har også unnskyldt seg med at de trodde jenten var litt eldre. Men - ærlig talt - når man er 30-40-år, så spekulerer man ikke i om jenten er 16, 18 eller 20 år. De MÅ ha forstått at hun var svært ung. Da holder man seg unna. Om så var at hun hadde vært 18-19, fremdeles godt utenfor hva som er greit i min bok! (Og man ser da forskjell på jenter som er fjorten og nitten år?!) Dop og rus involvert, hvertfall. Jenten er ut og inn av barnevært og lignende institusjoner. Uten at det skal ha noe å si i saken, mener nå jeg. Gjerningene mennene er tiltalt for er jo den samme, uansett om offeret kommer rett fra gata, et meget møblert hjem, eller alt i mellom! Svært graverende at jenta kun var 14 år da det skjedde. Fjorten! Wtf! Aktors ønske: mann 1: 2 års fengsel mann 2: 18 måneders fengsel mann 3: 9 måneders fengsel Så her er straffenivået ... i denne sak, vel og merke. Alle saker er unike. Marius har, slik jeg forstår det, gjort sine ugjerninger mot personer han allerede hadde en etablert, samtykkebasert, seksuell relasjon med. Ofrene sov i gjerningsøyeblikket, og Marius hadde absolutt ingen rett til å gjøre hva han gjorde. Ikke greit! Allikevel; voldtekt av ei 14-år gammel jente, som aktivt motsetter seg det, er i en helt annen skala for meg. Og hvis de kun får et år eller to i bur, så klarer jeg ikke å samtidig forsvare at Marius skal sitte inne halve livet sitt.

Akkurat den saken er svært spesiell. Det mangler tydelige bevis, ord mot ord, og telefon-opptaket er det vrient å bli klok på. Hvem som sov, og hvem som utførte seksuelle handlinger på den som sov, er i grunn ikke bevist. Vi har kun påstander. Ord. Fortellinger. Dette er det store dilemma ved slike saker. Det mangler ofte uomtvistelige bevis. Vi har ikke noen samtykke-registreringsapp, signert med BankID, ergo er det helt i det blå om et samtykke forelå, eller ei! -- For å pense tilbake til topic; «Lille» Marius har filmet sine egne ugjerninger, så her har vi i det minste håndfaste bevis!