joakimb

Øystein Hansen skrev (10 timer siden):

Om jeg ikke tar helt feil fungerer solcellepanel best ved lave temperaturer.

Dette er en "sann løgn". Ja, solcellepaneler fungerer best ved lavere temperatur, men lav temperatur er en indikasjon på dårlig solressurs. At solressursen er dårlig er mye viktigere for produksjonen av energi enn at panelene opererer litt mer effektivt.

The Very End skrev (1 minutt siden):

Bare å forberede seg på idiotien som kommer til å utspille seg i dette og kommentarfeltet på Facebook om samme sak. Med å se på disse vil man forstå hvorfor vi aldri klarer disse målene, da folk ikke klarer å tenke lengre enn sin egen nesetipp, og enda mindre forstå det simpleste av abstrakter i forskningsrapporter. Og når politikere kun er på jakt etter "likes" (som en fin sammenlikning for populisme) så er det klart at det er lite håp.

 

Så da får vi vel forberede oss på en varmere fremtid da?

Hvis vi sier 10000 begynner vi å snakke. Kanskje ha en nedtrappende effekt slik at det ikke blir veldig stor forskjell på å bo 1 meter "utenfor i forhold til innenfor radius". 10k skattefrie kroner i året er ikke ubetydelig, spesielt når det kombineres med "salgsgaranti" (avhenger jo av garantien, da) som i Danmark.

inside_1004266 skrev (11 minutter siden):

Og det er poenget mitt. Det handler ikke om å stenge kranen eller ikke, men et skift av verdier og holdninger.  Skal vi danse etter pipa til OPEC/USA eller andre eller sette en strek i sanda og si "nok er nok. Dette er ikke bærekraftig.".  Verdiskapning definert kun i finansielle verdier er noe alle er enige om er feil, men det skjedde. Greit nok, men nå er det på tide å vokse opp og trekke hue opp av sanda. Equinor = staten og vi er bestemer hvem som styrer Norge.  Det er det dette handler om og ikke om øknomiske teorier.

Det er jo greit nok, men da må man være klar på at dette er et svært dyrt og lite effektivt klimatiltak.

inside_1004266 skrev (31 minutter siden):

Det som er litt rart er at argumentet for å fortsette med olje/gass er "vi trenger det"

Argumentet er at det er etterspørselen som avgjør forbruk og ikke tilbudet. Vi kan kutte vår produksjon, men dette vil ikke påvirke etterspørselen. Teorien om at prisen vil øke fordi tilbudet reduseres marginalt holder ikke vann når både OPEC og USA har betydelig fleksibilitet i sin produksjon, mens verden ikke har noe særlig fleksibilitet i sitt forbruk.

tommyb skrev (28 minutter siden):

<snip>

Det er du som omtaler refusjonsordningen som subsidier. Greit at du egentlig mener at oljeleting bør opphøre, men da får du argumentere for det med andre argumenter enn at det koster penger.

Nimrad skrev (3 minutter siden):

Tja, pick-up-er i Norge er jo et nisjemarked. Som amerikansk produsent håper de nok å ta andeler i det markedet. Her til lands må de nesten nå ut til nye segment skal det få noe som helst betydning for salgstallene.

Det blir nok ikke noen "model 3" i Norge, men jeg kan ikke se for meg at det selges noen pickuper med baksete som ikke er tesla hvis bilen ellers fungerer bra. Og det blir nok noen som velger cybertruck i stedet for for eksempel berlingo hvis behovet bare er et nyttekjøretøy med 5 seter. Spesielt hvis lastekapasitet er nærmere jumpy 3-seter enn berlingo 5-seter.

Nimrad skrev (1 minutt siden):

Åja, ikke mer enn det nei. Bakplanet er 2 meter. Ganske gjennomsnittlig. Bakseteplassen er jeg usikker på selv. Men virker absolutt ikke ille på de YouTube-videoene. Jeg hadde elsket mulighet for å åpne bakvinduet

Som sagt, hvis bilen fungerer greit vil den ta et helt markedssegment i Norge pga avgiftene. Isuzu markedsfører sin D-Max med 5 seter og da er minimumsprisen for 164 manuelle turbodieselhester 645k. D-Max er jo en bra bil, men da tar staten altså (nesten) 300k i skatt og avgift.

Jeg tror ikke verden er spesielt klar for cyyyybertruuuuuuuck, men Norge er mer enn klar for en pickup personbil til under 400k i startpris (og sannsynligvis betydelig mer enn 164 hester).

Nimrad skrev (2 minutter siden):

Hva er det som ser upraktisk ut?

Måten bakenden skråner får det til å se ut som at det er mindre bakseteplass enn det kunne vært og selve planet ser lite ut.

Nimrad skrev (3 minutter siden):

Pga den er stygg? Eller mener du designet er upraktisk?

Jeg tenker på at det ser upraktisk ut ja. Bilen er jo utrolig stygg, men hvis den ellers er praktisk og grei har jo ikke det noe å si. Det er relativt dyrt å kjøpe pickup med bakseter, så den kan helt sikkert konkurrere i det segmentet.

Hvis:

1. Den blir godkjent i Norge

2. Skattlegging av elbiler ikke endres

3. De justerer det idiotiske designet litt slik at bilen blir brukbar

4. Den ikke er helt ubrukelig som nyttekjøretøy

Så kan dette bli en liten hit i Norge. Veldig mye bil for pengene, teoretisk sett.

Det er nevnt i forbifarten på CNN, men det er jo et gedigent problem for en slik løsning at solen ikke alltid skinner. De påstår at de jobber med en løsning for å lagre energien, men det er vel ikke bare bare å lagre enorme mengder varme på så høye nivåer?

Jeg tipper det er langt frem til at det blir mulig å sette opp stål- eller sement-fabrikker uten konvensjonelle varmekilder, så kan det hende at det blir satt opp noen hybridverk der det er svært gode solressurser.

Synes i alle fall vi kan vente med november-tallene til november faktisk er over.

Emil skrev (6 timer siden):

Hm? Blir jo 10000 milliarder. Bør jo bidra til noe. Kombinert med veldig mange andre trender. Er jo store fond som gradvis trekker seg ut av fossilt også nå. Vi forsøker jo å gjøre det med oljefondet også så vi ikke er helt totalt avhengig at det går fint på fossilfronten.

Ser ut som politikken greier å pushe litt fra seg

Ja, jeg ser nå at jeg ikke var klar på at jeg mente fossil energi.

Satsningen på fornybar energi ser jo imponerende ut, men fokus på at de "kutter fossil energi" er litt malplassert siden de tilsynelatende er svært små i det markedet.

Kan noen forklare hvordan en bank som har et investeringsbudsjett på 64mill per dag er en betydelig aktør i energimarkedet? Dette er ikke nok til å fullfinansiere mer enn ett virkelig stort prosjekt.

BareInteressert skrev (17 minutter siden):

En eventuell minstepris må ligge like over kostpris, ikke skyhøyt over (ref. tidligere artikler i TU om priser på kraft fra vind og sol). Og snakker vi om minimumspris så bør vi vel også snakke om makspris? D.v.s. at om markedsprisen ligger over kostpris så tar staten fortjenesten. Det kan ikke være slik at rederne tar fortjenesten og staten risikoen. Disse hører sammen.

Når det kommer til kraftproduksjonen er det ikke noen fortjeneste å dele ut på svært mange år enda, så det er ikke noe problem. Fortjenesten ligger i kontraktene for bygging og vedlikehold, og den vil nok ikke rederiforbundet dele.

Når det er sagt er jeg absolutt positiv til å drive havvind fremover, så at staten sponser litt er helt greit for meg.

Vi bør i det minste lage en plan som tar høyde for at verden ikke kommer til å klare å nå noen "x-graders mål".

Gunnar Sogndalen skrev (5 minutter siden):

Flere km lange godstog som kjøres i Usa blir neppe aktuelt her. Men det burde vel legges opp til ‘EU-standard’ på 750m og bygges samtidig på flere steder. «for at kryssingssporet på Kvam skal nå sitt fulle potensial må det bygges flere tilsvarende kryssingsspor».

Tror ikke "eu-standard" gir mening så lenge det ikke er en eksplisitt ambisjon at det skal gå direktetrafikk med godstog fra Norge til "EU", noe som er tvilsomt.

Kostnad og tekniske begrensninger tilsier nok at noe kortere tog er fornuftig.

Uansett høres dette ut som noe det burde satses på. Gods på bane er svært fornuftig så lenge det tilfredsstiller behovene til de som sender.

Sturle S skrev (17 timer siden):

Reinen bryr seg ikkje om vindturbinar. Det er ikkje forska mykje på kva fisken og korallane tykkjer om dei.

Sa ingen same noensinne...

MrMarbles skrev (23 minutter siden):

Enova er jo bare kjeltringer. Hele skiten bør oppløses. Enova gir penger til Equinor, men nesten ingenting til mannen i gata som ønsker å være mer energieffektiv. Man må gjøre gigantinvesteringer som nesten ingen har råd til for å få støtte. Nå kutter de tom. i støtten for solcellepaneler fordi det liksom er såpass utbredt. Vel, de kan ta seg en tur opp til Trondheim. Du ser ikke mange solcellepaneler her.

Tipper hovedgrunnen til at Enova ønsker å kutte solcellestøtte (bortsett fra at det er et dyrt klimatiltak) er at det går for mye ut over nettleien.

6 minutter siden, oophus3do skrev:

Det er ikke så mye å kommentere til klippet. En hydrogenlekkasje som slukker en åpen flamme burde tegne et bilde som er annerledes en mange har av den. 

Jo, men det er ikke poenget. Poenget er at youtube-videoer egner seg dårlig som meningsytringer. Ville en video av ett eller annet hydrogenrelatert som går opp i flammer vært et passende svar?

1 minutt siden, oophus3do skrev:

<snip>

Jeg håper ikke det blir en trend at folk begynner å diskutere via youtubevideoer. Det ville ikke vært et steg opp i forhold til tidligere.

Man kan selvsagt vise til videoer som kilde, men man bør vel helst fremdeles formulere sine egne tanker eller gi et sammendrag.

11 timer siden, Arvid Lenes skrev:

 hvorfor prater ingen om ukesmilliarden i forhold til alt annet

Fordi det ikke har noen relevans og dermed ikke bidrar til annet enn å spore av debatten.

Hvis du ønsker å diskutere eiendomsinvesteringer er det sikkert passende steder dette kan gjøres.

Jeg frykter forandring.

Likevel er vi av de som klarer oss best i denne verden. Hva mener du det skyldes hvis det ikke er evnene våre som spiller inn?

Vi har sau og olje... /s