pølsemaker

Ikke tenkt så mye over at andre ballidretter er mer tilpasset individers fysiologiske egenskaper enn fotball. Det gjør det hele faktisk mer imponerende med tanke på kvinnefotballen. Ser for meg at herrefotballen hadde sett litt mer hjelpesløs og tam ut om de måtte jobbe under samme betingelser. Tempo er jo en viktig del av underholdnigen. Det er vel et praktisk element i dette og. Fotballbaner tar opp mye areale. Hvordan tilpasse seg dette? Kan fotballbanene enkelt strekes om? Fotballmål er enkelt å tilpasse. Man skal kanskje være glad kulestøt, diskos, spyd ect er tilpasset ulike fysiologi ske egenskaper. Om ikke, hadde trolig skadeomfanget i disse idrettene vært mye større. Tenker leticia har rett i at i fotballen er det mangel på likestilling. Men det ligger nok en del stolthet i å spille på samme bane, en slags likestilling det og. Dersom tilpassning vil vise seg å ha økonomiske gevinster tror jeg en endring vil komme. Til syvende og sist er idrett et underholdningsmaskineri som skal betale seg.

Det er akkurat det som ødelegger det forebyggende arbeidet og debatten. Vi skjønner at innvandring isolert sett ikke fører til kriminalitet. Men innvandring er en faktor som øker faren for kriminalitet dersom den ikke følges opp med tilstrekkelig regulering og integrering. Velferdstiltak og ungdomshus er bare plaster på såret. Så lenge økonomien til de de tunge kriminelle aktørene ikke rammes tilstrekkelig blir det bare værre.

Glem normal. Vær deg selv. Livet blir til mens du går. Liker du ingenting er mulighetene store. Du trenger ikke vite hva du liker å gjøre. Har du ingen ambisjoner kan det være en fordel. Arbeidslivet er egentrlig enkelt. Møter du på jobb etter avtale er du gull verdt for en arbeidsgiver. Får du i tillegg utført tilfredstillende arbeide er du en diamant i arbeisgivers øyne. Du finner fort ut hva du behersker. Både gjennom hvordan du opplever arbneidsoppgaven(e) og arbeidsgivers tilbakemelding. Ser at sterk angst kan være en høy terskel for å iverksette. NAV kan kanskje sette deg i kontakt med et arbeidsformidlingsfirma. Trenger hjelp til å komme i jobb - nav.no Forøvrig. Det finnes tusenvis av jobber der ute å prøve seg i. Det er bare å begynne et sted. Det tøffeste du kan gjøre er å se deg ut en bedrift, banke på døra til sjefen og si du ønsker deg en jobb. Mange arbeidsplasser har et hull i arbeidstokken de trenger å fylle. Oppsøkende virksomhet er aldri feil. Det er neppe lett med angst. Men har du en god dag, så grip dagen! Å fysisk oppsøke arbeidsplasser blir lagt merke til. Å få avlslag er en øvelse og prøvelse i seg selv, men du dør ikke av det. Stoltheten får seg en knekk og skammen kryper innunder huden. Men det er ingen pil ned fra himmelen som peker på deg merket mislykket forsøk. Regner med psykologen din kan hjelpe deg med strategier i denne sammenheng. Uansett, har du sterk angst er det kanskje greit å ha en person å støtte seg på, en slags mentor. Har du det? Letterboxd, nicket tyder på filminteresse? Finner du visse sjangre mer underholdende enn andre? Kan hende det ligger noen ledetråder der.

På nittitallet var det MC-krgen i Norden som var det store, som i Norge kulminerte med bomben mot lokalene til Bandidos i Drammen som drepte en uskyldig kvinne. MC-bandene i Norden besluttet fred seg i mellom like etter dette, ikke på grunn av dette. Alle drapene og oppmerksomheten tidligere var ikke populært hverken hos Bandidos- eller Hells Angelss internasjonalt. Å se tilbake i historien på tidligere hendelser for å bagataliserer nåtidens hendelser, så kan man jo si ingenting er værre enn før. Verken kriger eller konflikter. Da blir alt relativt. Men det er endringer i organiseringen av kriminelle nettverk. Mer internasjonale, profesjonelle og utspekulerte. Tveitagjengen, Young Guns, A-gjengen og B-gjengen, Svenskegjengen osv var på gateplan, selv om de også handlet internasjonelt. Det nye er at disse miljøene ogsp tar seg også inn i forvaltning og drift av AS Norge. Man kan si MC krigen var mellom to klaner, voldelig, dødelig og til fare for offentligeheten. Men det er noen distinkte forskjeller til det som utviklet seg parallelt. MC-klubbenes medlemmer var hovedsaklig etnisk Nordiske. De øvrige gjengene besto av innvandrere. Young Guns, A-gjengen og B-gjengen var Pakistanske første- og andre generasjonsinvandrere. Nå er det vel nye fraksjoner og etterkommere av disse som er aktive. Felles for disse tre er at de sprang ut fra Pakistanske klaner. Disse har alle hatt skarpe oppgjør i Oslos gater før. De fleste av disse har heldigvis gått utover deres egne, fiender eller medlemmer. Killers var også Pakistansk, Outsiders var Filipinske. Og det var sikker flere mindre gjenger og. Så hvordan er innvandring ikke relevant!? Innvandrermiljøer tiltrekker nye invandrere. Innvandrermiljøene har gode internasjonale nettverk. Så det er sagt, Svenskeligaen og Tveitagjengen var ikke det spor bedre. Men de oppsto ut fra helt andre konstellasjoner og tilfeldigheter. Torpedovirksomhet og ran var deres greie. Men når disse miljøene tar seg inn i forvaltning og drift av AS Norge får vi en situasjon som er svært farlig for den jevne borger.

Skal bli artig fremover dette. Et av verdens rikeste, mykeste, mest tolerante samfunn møter utenlandske tunge kriminelle nettverk. Uten omtanke for annet enn businessen sin. Der den jevne nordmann blir collateral damage dersom de rammes.

Tipper en maktkamp er på gang i Oslos underverden. Billig og villig arbeidskraft satt i virksomhet. To pågrepne som kanskje ikke vet de er over den kriminelle lavalderen engang. Vanskelig å ikke la seg fascinere av utviklingen. Når går de første livene til uskyldige tapt?

Noen demonstrerer maktskifte i Oslos underverden. Pågrepne guttunger betyr fint lite i denne sammenhengen.

Hvor mange slike sykemeldinger er økonomisk kriminalitet ala svenske tilstander tro?

Man kan undre seg over hvordan svenske kriminelle nettverk har kunne etablere seg i samtlige politidistrikt i Norge. Det har ikke skjedd over natten. Noen har sovet på vakt. Hvor har etteretningen vært? I Sverige vet man at nær sagt alle kritiske funskjoner i samfunnet er infiltrert. Til og med politiet. Norske myndigheter burde vært i høyeste alarmberedskap for lengst. Frykter at politiet mister voldsmonopolet og skremmes til å trå forsiktg i visse miljøer. Er bekymret for at dette allerede er et faktum. Er de som jobber opp mot de tyngste kriminelle miljøene godt nok rustet fra politiets side og robuste nok til å tåle trusler som vil komme? Subtile trusler mot egen familie er neppe særlig trivelig i lengden. Politiet har sikkert mange fine verktøy de kan bruke, men er de gode nok til å håndtere kriminelle nettverk som kan rekrutterer voldstalenter fra øverste hylle i testosteronavdelingen for de med dårlig vurderingsevne? Jeg er i tvil. Til nå er det ingenting i mediene som har kunne betrygge meg om dette. Jeg tror vi får en eskalering som tar uskyldige liv. De som styrer disse kriminelle miljøene følger garantert nøye med hvordan støyen og frykten de skaper påvirker samfunnet. Noe jeg undrer sterkt på er hva de tenker om oppmerksomheten de får ved alvorlige hendelser. Man vil jo tenke at det er ødeleggende for business. Men er det kanskje taktiske handliger? Det er åpenbart at det har lykkes i Sverige.

Problemet med å adressere løsningen slik, er at det samtidig impliserer at alle har rasistiske holdninger inntil det motsatte er bevist. Selv har jeg for lengst innsett at jeg aldri vil komme i mål for å motbevise dette. Det krever utallige gjentagelser og strategier. Jeg har ikke nok tid, anledning eller fantasi til å vise ofte nok at jeg ikke har rasistiske holdninger. Hver gang jeg omgås en farget håper jeg noen ser at jeg er hyggelig med de, og kan bekrefte at jeg oppfører meg urasistisk og naturlig rundt vedkommende. Check, kryss og pling! Fordel om vedkommende med farge smiler eller har et nøytralt uttrykk når vi skiller lag. Ellers kan det oppfattes som om en rasistisk hendelse har funnet sted... I det hele blir det unaturlig og krevende å omgås fargede da man må velge ord og handlinger med omhu. Og man må være påtatt hyggelig. Selv om situasjonen ikke tilsier det. For vedkommende kan jo tenke at den krasse kommentarer var rasisme. Jeg er lite opptatt av i hvilken farge folk har. Men uansett, hver gang jeg ser enn farget går alarmen, og hjernen bytter til posørmodus. Plutselig betyr farge og etnisitet alt. Løsningen for meg er å unngå for mye kontakt med fargede og folk fra andre kulturer. Da slipper jeg ubehaget med å stadig oppdage nye iboende rasistiske holdninger i meg selv. Det blir en emosjonelløkonomisk prioritering. Sier nok mye om meg. Så da er nok det også rasistisk. Ser den. Men hva skal man gjøre for å ikke tråkke feil? Jeg er ikke født inn i et multikulturellt samfunn. Det samfunnet har kommet gradvis og akselerert raskere enn jeg klarer tilpasse meg deres kultur, verdier og standarder. Det multikulturelle samfunn ala Thomas Hylland Eriksen sin visjon har jeg aldri helt forstått. Skal en ny kultur springe ut av multikulturen? Eller er visjonen at de ulike kulturene skal ha fredelig sameksistens til evig tid? Eller begge deler? Kan vi i Norge en dag si at vi har felles kultur og verdier? At vi ser folk gifter seg eller blir samboere på tvers av etnisitet, kjønn og religion? Hvor mye utvanning eller blanding kan de ulike kulturene, religionene og verdien akseptere? Altså, hvor, når, hvordan blir det et felles oss, og ikke de og dem osv. Blir lett svimmel av å forholde meg til det hele...ja vet, en enkel sjel.

Kunne brukt hvilket som helst ord;)

Noe sånt ja. Når en amerikansk transseksuell person i USA går amok og dreper så må det bety at transseksuelle i Norge kan også. Man ser ikke på omstendighetene rundt. Men antar ingen ting er ulikt Norge. Ergo er alle transseksuelle potensielt farlige. Dette skjer på begge sider av ideologiene.

Det er så rasistisk i USA at da må det være det her og. Vi er jo akkurat som de. Vi har et ganske forvrengt speilbilde av USA...

Fordi nordmenn har fått en greie med å se til USA og automatisk overføre til Norge.

Amerikanernes forhold til våpen, vold og sex har i alle år vært avvikende i forhold til norske og europeiske forhold. Tror det er fåfengt å prøve å forstå amerikanerne med hvordan vi forstår oss selv. Sett utenfra gjennom brillene til norske medier, influensere og andre "eksperter" blir bildet todimensjonalt. Og som regel satt opp mot vår "overlegne" moral. USA er USA. Det er en land av immigranter. Mer multikulturellt enn noe annet, og kansje de som har lykkes best med integrering. Et land som er tuftet på at man må klare seg selv. Et land som nå begynner knake i sammenføyningene. Noe er ute av balanse. Folk som Donald Trump kommer ikke til makten på slump. Det skyldes dype strukturelle problemer. Man har sett dette i flere årtier. Skoleskytinger, økende fattigdom, bostedsløshet osv. Kirk hadde sine overbevisninger om årsaken til alt dette. Sett fra et amerikansk kristenkonservativt perspektiv. Et perspektiv uhorvelig mange amerikanere deler. Mange ganger flere enn det finnes innbyggere i Norge. Hans perspektiver er elleville for oss nordmenn. Men langt mer mainstream over there.

Absolutt enig i det.

Måten det gjøres på høres ut som å drive kveg. Lite stilig. Men det er vel snakk om "crowd control" av grupper mennesker som er lite lydhøre? Hvorfor skal et USA som råtner på rot ta imot flere immigranter? Bør de ikke ha kontroll på grensene sine? Skal de bare la de fortsett inn mot storbyene uten å ha kontroll på hvem som kommer? Latin amerikanske land er ikke kjent for høy voldsterskel de heller.

Norsk og Amerikansk histore er milevis i fra hverandre. Det eneste vi har kulturelt felles med USA er i grunn pop-kulturen. Å vokse opp og leve der er ganske forskjellig fra Norge. Vi er langt unna å ha den samme voldskulturen. I Norge har våpen i stor grad handlet om jakt. I USA er våpen i mye større grad knyttet til personlig sikkerhet. Det som for oss er en selvfvølge i Norge er gjerne ikke så selvfølgelig i USA.

Ble RU's Kaur kanselert? Ikke umulig der er en rekke jobber og verv i USA som krever en viss etisk standard.

Forstår vi egentlig USA? Norge er jo politisk og ideologisk nærmest demokratenes Bernie Sanders og AOC. Rødt er reinspikka kommunisme form en amerikaner.

Lederen i rød ungdom viser dårlig impulskontrol og lite modenhet. Ser på hun som et blaff i norsk politikk. Rød ungdom er uten substans og bare tull. Hvor mange av disse tiktok-ungdomspolitikerne drar lengre linjer i samfunnsdabatten? Det er bra vi har ungdomspartier der en viss utvelgelse foregår og mange forsvinner ut. Det forundrer meg(eller kanskje ikke) at rødt politikeren, i likhet med andre tiktok-politikere ,opptrer like umodent som en en viss president hva globale utblåsninger av følelser angår. Donald Trump lirer av seg hva det måtte være på sosiale medier og vi drar oss villige ned på hans nivå. Om Trump og hans like bak tastaturet fikk mer voksen-snakk tilbake hadde det kanskje hjulpet noe. SOME har gjort hjernene til en hel generasjon lik heroinister. Begynner undre om SOME endrer utviklingen av deler av hjernen til det negative raskere enn vi klarer følge opp. Ingen tvil om at det lønner seg å holde folk dopa i limbisk modus så lenge som mulig.

Cecilie Myrseth, Arbeiderpartiet | Midt i krisa: Dro på 19-dagers utenlandsferie Om man kan være på ferie og samtidig håndterer den andre historiske tollkrise med USA (første var i 2018, også den under Trump) tyder mye på at det å lede forhandlinger betyr noe annet enn det man gjerne ser for seg. Kanskje ikke så rart utfallet av forhandlingene ble dårlige for Norge.

Det er min erfaring og "som den jevne bruker". Av og til er svarene diametralt feil og logis kortsluttede. Og det er ganske overraskende sett i forhold til alle lovnader. Av og til virker AI'en uegansjert og må dras i gang. Virker som den vil unngå visse forespørsler som krever litt ekstra energi. Virker som den vil bruke mest mulig av tiden din til vissvass. Fange deg til skjermen på emner og innhold som går i sirkel. Bruk hjernen til viktige ting. Se om AI kan komplementere. AI er åpenbart en vare man kan kjøpe med ulik kvalitet som alt annet.

Feminin/maskulin spenner over begge kjønn i ulik grad. Man må kanskje se på andre parametre for hvilke typer mennesker som velger seg det offentlige /politiker som karrierevei i dag. Har denne gruppen endret seg siste 50 årene? Er det andre intensiver for å være med å "styre landet" i dag?

Det var en veldig forenkling av venstresiden. Og så min forenkling; Du har et poeng, det er myke feminine verdier. De er også drevet av maskuline krefter med et feminint blikk på verden. Og ser ingentinge galt med det. Høyre- og venstresiden appellerer til ulike karakteristikker ved ulike kjønns natur. Men det må være en balanse mellom det maskuline og feminine. Kvinner påvirker våre liv og avgjørelser mer enn vi menn liker å inrømme. Vi menn kan følge kvinner langt, men det finnes grenser. Og vi ser nå flere, og ikke bare menn, begynner å stille spørsmål ved hvor vi er på vei. Alle partiene (untatt Rødt) kompromitterer rundt blandingsøkonomi, velferdsstat og markedsrammer. Og det har fungert godt i Norge. Vi veksler mellom mer eller mindre skatt, mer eller mindre privatisering, strengere eller mildere reguleringer. Vi har greid å balansere dette ganske greit. Balansepunktet har flyttet seg til venstre med økende velferd. Nå har vi kommet ut av balanse. Det meste har sklidd mot venstre ganske ubemerket i et lander de fleste har lite å klage på hva levestandard angår. Tegn som peker på at velferden kanskje ikke varer evig har bidratt til utvikling av et kraftig vakum på reel borgerlig høyreside. Og FRP klarer ikke fylle det pr nå. I retorikk er FRP "ekte" høyreside og borgerlige. I praksis har de ikke vært det. Jeg tror sirkelen rundt punktet der konsesus har samlet seg med årene er så til venstre, at alt som er ekte borgerlig og konservativt fremstår ekstremistisk og høyreradikalt. Jeg sier ikke at det er galt å være ekte borgerlig, altså som definisjonen i SNL, men prøver peke på at konsensus har flyttet seg og tidligere aksepterte "samfunnstrukturer" av mange i dag blir oppfattet som utdaterte. Jeg mener de borgerlige i dag er tungt sosialistiske. Og det har vært en del av den politiske evolusjonen mye forsterket av stigende velferd. Spørsmålet er om det er krefter i "ytre høyre" som kan ha noen realpolitisk innflytelse. Til nå er det null intellektuel kapasitet på den siden til å samle ideene deres til noe fornuftig de kan hegnes om, som kan samle slagkraft. I volum virker "høyre-vakumet" lite. Men nok til at vi kan få et midlertidig parti til høyre for FRP. Et parti FRP trolig vil spise opp. Det virkelig spennende er hvor det nye balansepunktet vil bli. Om det i hele tatt vil komme, eller merkes en endring etter valget, eller de neste tiårene.