podcarsten

Slik det fremstår har de fått leiligheten til halv pris etter utpressing, ja; Epstein som rådgiver i handelen ble jo ikke brukt pga sin store kunnskap om det norske eiendomsmarkedet akkurat. Helt vilt.

Jeg burde skrevet "i egne øyne" foran gode mennesker for å være mer presis, ellers er vi ganske på linje. Poenget mitt var at det som fra de fleste andres perspektiv er ondskap, i deres øyne er godhet, og det er ikke initiert av et ønske om å gjøre vondt.

Da er det rimelig sløvt å gi disse ulovlige immigrantene legal status, særlig siden anslagsvis 3 av 4 ulovlige er fra Mellom og Sør Amerika, som ikke er spesielt kjent for Islam.

Medlemmene er jo nesten alltid gode mennesker som virkelig tror på budskapet og tror at de ved utstøtelse hjelper/redder vedkommende tilbake til "den rette tro". Det er helt merkelig hvordan man på den ene måten vil det gode, og på den andre måten, gjør det onde, samtidig. Jehovas vitner har vært en versting i hvordan de behandler overgrep mot barn i organisasjonen¨, belyst her https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-studies/case-study-29-jehovahs-witnesses Ellers er de også kjent som en av organisasjonene som stadig får "nytt lys" og innsikt i gamle skrifter, de har endret doktriner i hytt og gevær siden stiftelsen: https://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Jehovah's_Witnesses_doctrine En litt merkelig organisasjon/sekt/dommedagskult som jeg tror tiltrekker seg mennesker som søker trygghet i vanskelige perioder av livet.

Jeg følger tankegangen, men dette er ikke en vanlig politisk situasjon . Opplever USA nå som en enorm sikkerhetstrussel, som styres av en fyr helt uten begrensninger og vanlig, politisk logikk. Tror man kommer lengre med å få ham til å fokusere på andre ting, kalle opp en flyplass eller landsdel på Grønland etter ham, love ham fredsprisen om han hjelper Ukraina fullføre krigen og gir garantier om NATO støtte i så lang tid fremover at Europa får bygget opp ett reelt alternativ, noe i den duren, så får man heller trekke alt tilbake når fyren har tatt på seg tredressen.

Det er ganske mange nyanser mellom full handelskrig og å slikke støvler, og motivasjon for å puste med magen og tenke nøye gjennom hvert skritt en tar, kan være fornuft, ikke frykt, men jeg er ikke direkte overrasket over nivået på argumentene dine.

På det nåværende tidspunktet er jeg ikke sikker på om vi er tjent med en pissekonkurranse med mafiaen til Trump, tollsatser her vil føre til høyere der.

Tror ikke handelskriger veien å gå her. Tipper USA kommer til å kreve Grønland for ikke å stoppe støtte til Ukraina, og Europa har jævli dårlig tid til å finne ut hvordan vi skal bygge forsvar uavhengig av USA, som vi aldri, noen gang, kan stole på igjen. Bare my take, har inntrykk av at det er primitive mafiametoder som er den nye vinen over there.

Kloakpisset jeg kom med, eller overfladisk refleksjon over hvor svak religiøs tekst koranen egentlig er, som noen kan kalle det, var et svar på 2 spørsmål fra en annen debattant. Mener du det å svare på spørsmål i tråden ikke hører til tråden? Litt av greia med å debattere ting er at man risikerer å møte mennesker med andre tanker enn en selv om forskjellige emner, og en god ide er å forsøke å holde en litt mer respektabel tone. "Kloakkpiss" var ikke spesielt imponerende, men ok.

Desto mer feilaktig og tullete en religiøs tekst er, desto svakere opplever jeg den. Koranen er absurd nok ansett som ufeilbarlig av mange muslimer, men inneholder talløse feil, både i forhold til hvordan den forholder seg til eldre tekster, men også i forhold til vitenskap. Den er også nesten utelukkende inspirert av eldre myter og er dermed nesten som en tribute eller cover bok til mesopotamiske, jødiske og kristne, eldre myter. (6 dagers skapelsen er et typisk eksempel på dette)

Viser bare hvor farlige ekstreme religiøse er, uansett om det er kristendom eller islam så bruker de religionen sin til den agendaen som passer dem, og at man må holde religiøse ekstremister langt unna makt.

Har ingen problemer med å se at det finnes de som sprer feilaktige påstander/myter om islam og muslimer, og det er ikke greit og fører til unødvendig segregering, polarisering, samtidig er det dessverre et problem at kritikk mot islam og dens dogmer, menneskesyn og stedvise politisering ofte blir karakterisert som islamofobi. Koranen er helt oppe ved Mormons bok blant de svakeste religiøse tekstene jeg har lest, og det er ikke ubegrunnet frykt som får meg til å kritisere boken/religionen.

Takk for et verdifullt og gjennomtenkt svar. Dette dreide seg om Guds ånd, som man visstnok kun kan kjenne om man godtar guden som sender bjørner for å drepe barn som kaller en profet "flintskallet". Siden jeg synes sånt er litt upassende, kan jeg ikke kjenne denne ånden.

Brukeren har inntatt et standpunkt hvor ny ateisme = woke = alt som er galt i verden. Han burde sjekket ut Richard Dawkins, en av ny ateismens 4 mest kjente profiler, "the 4 horsemen", og sjekket ut hans synspunkter til den delen av woke som dreier seg om trans f.eks. og fått en litt større innsikt i hvor politisk korrekt ny ateisme egentlig er. (eller lese hva som helst av Christopher Hitchens, en annen av the four horsemen, for den sakens skyld)

Jeg sier som filosofen Pete Townsend: I don't need to fight To prove I'm right I don't need to be forgiven Hovedproblemet med logikken din , fra mitt enkle standpunkt, er at dersom man vil forstå denne guden, må man aller først godta at guden har rett. Jeg sliter litt med den rekkefølgen. selv har jeg lest det meste av gudens publikasjoner, og er rimelig sikker på atdet er feil, skikkelig feil, men jeg har likevel ingen problemer med å se hvor de forskjellige tekstene "vil hen", så jeg forstår, men jeg er bare genuint uenig Som når jeg leser koranen. Mulig jeg var heldig og vokste opp i et hjem hvor "kritisk tenking" var det nærmeste vi noen gang kom religion, men hele ideen om at den eneste måten å komme "nær" materien er å godta dens ekthet virker på meg personlig som oppskrift på hjernevask. En annen fyr som leste bibelen jevnlig, men inntok et annet synspunkt, var Dave Allen: