James G

Alternativene dine er kanskje ikke populære blant noen. De mer populære alternativene er sannsynligvis Tror du at alle verdens muslimer har en plan om å ta over Europa og skal man basere innvandringspolitikk basert på dette? 1. Ja. 2. Absolutt ja. 3. Ikke nei. 4. Jeg holder meg nøytral/ jeg bryr meg ikke om politikk/ det er komplisert, så jeg sier ingenting når folk sier ja.

Se du, noen prøver alltid å knytte «demokrati» og «korrekthet» sammen. Ikke glem at Sveriges Dagen H (som endret trafikkretningen fra venstre til høyre 3. september 1967) hadde en offentlig godkjenningsrate på bare 15 % den gangen. På samme måte motsatte et flertall av amerikanere seg ekteskap mellom raser i 1967, men Høyesterett opphevet forbudet. Frankrike avskaffet dødsstraff i 1981, men da et flertall av franskmennene støttet dødsstraff. Demokratiet kan ikke forenkles til 51%. Det inkluderer også beskyttelse av minoritetsrettigheter. Hvis 51% er som må gjøre, så burde ikke Sametinget eksistere, og det amerikanske sørstatene burde fortsatt være segregerte. Et demokrati handler ikke bare om å telle stemmer, men også om å opprettholde rettferdighet og individuelle rettigheter, selv når det betyr å gå imot flertallets mening. https://fn.no/tema/menneskerettigheter/demokrati-og-medborgerskap 'En mangelfull måte å definere demokrati på er å definere det som et flertallsstyre, altså at et land er demokratisk så lenge flertallet i befolkningen bestemmer, uansett hva bestemmelsene går ut på.' Jeg er sjokkert over hvor lite kunnskap du har og hvor selvsikker du er. Du og dine minions har mindre kunnskap enn til og med barneskoleelever. Kravene til statsvitenskap er så lave. Å uttrykke en mening om fysikk krever flere års studier og praksis, mens å uttrykke en mening om statsvitenskap bare krever en munn. Enten i akademia eller i praksis, mener demokrati mye mer enn 51%. Hvis du går etter din definisjon av demokrati, så er det nettopp din definisjon som bør forlates. Så du kommer til å godta majoritets mening? Glem det. «Majoriteten får viljen sin (når og bare når jeg er på majoritets siden)». Du kan absolutt definere et ord akkurat som du vil, det eneste problemet er at du ikke kan definere det på den måten og hevde at det er riktig. Akkurat som du ikke kan definere et «kvadrat» som en polygon med uendelige sider og deretter si at solen og månen begge er kvadrater.

Undertrykker dere minoriteter nå? Hvis du ikke gjør det, hvorfor antar du da at de vil komme og undertrykke deg? Fordi du er sivilisert og de er mer barbariske, eller hva? Hvis frykten din er at de vil «ta igjen», kan jeg bare beskrive situasjonen med et uttrykk fra LGBT. Homofober er skjulte homoseksuelle (Homophobes are closeted gays).

Populistiske partier kan aldri være venner av demokratiet, fordi måten de får makt på er å gjemme seg bak «folket» og bruke «folket» som et skjold. På denne måten er det umulig for populistiske partier å akseptere noen form for motstand eller kritikk, fordi de hevder at motstand mot dem er motstand «mot folket».

Bak LLM er transformer, bak transformer er matrisemultiplikasjon, bak matrisemultiplikasjon er multiplikasjon og addisjon av tall, bak multiplikasjon og addisjon er en serie med logisk porter, og hver port er fullstendig logisk og forutsigbar. Siden resultatene av matematiske operasjoner kan verifiseres, kan vi, hvis småskalaoperasjonene er riktige og algoritmen er riktig, utlede at resultatene av storskalaoperasjoner også er riktige. Menneskelig tenkning og beslutningsprosesser følger imidlertid ikke slike regler. Vi vet heller ikke om menneskelig tenkning og beslutningstaking kan simuleres ved hjelp av logiske porter. Suksessen til LLM skyldes at matematikere har funnet en måte å matematisere menneskelig språk på, men vi kan ikke finne en måte å bevise at politiske spørsmålene kan matematiseres på samme måte, og vi kan ikke bevise at de ikke kan.

Menneskelig ideologi og tankeprosesser er ikke 100% logiske, men grunnlaget for AI og alle datamaskiner i dag er 100% logiske. Turingmaskinen er den kraftigste beregningsmodellen vi har i dag. På det mest grunnleggende nivået forstår vi ikke helt hvordan vi skal beskrive en «ikke veldig logisk beregningsprosess» og deretter forvente at prosessen skal være presis for matematiske problemer, men fleksibel for politiske.

Ahaha, jeg kjenner tilfeldigvis dette spørsmålet: kristendommen må gi et anker. 😂

Dette er feil. For tolv år siden, i 2012–2013, var den gjennomsnittlige månedslønnen før skatt i Norge 41,000 kroner (Statistical Yearbook of Norway 2013), og valutakursen mot euroen var omtrent 7,5, noe som tilsvarer omtrent 5,466 euro per per måned, eller 65,6k per år. Den gang var den gjennomsnittlige månedsinntekten i Tyskland før skatt 3 400 euro, nå er den 4 479 euro (https://www.destatis.de/EN/Themes/Labour/Earnings/Earnings-Earnings-Differences/Tables/liste-average-gross-monthly-earnings.html). Så selv i euro er den gjennomsnittlige norske lønnen fortsatt høyere enn 80% av folk i Tyskland i dag (https://germanpedia.com/income-distribution-germany/), og for ti år siden oversteg den gjennomsnittlige norske lønnen 90 % av tyskernes lønn. De såkalte forferdelige årene for Norge er ikke noe mer enn et fall fra over 90% til over 80%. Jeg forsto ikke hva slags tre er vi midt på. Det virkelige midtlønnet i Europa er Polen og Tsjekkia (2000 euro per måned). En ting å merke seg her er at de 65 500 euro som ble nevnt ovenfor i Norge for ti år siden var lønnen for en heltidsjobb. Hvis vi bare sammenligner heltidsjobber, overstiger 65 500 euro også 70 % av heltidsansatte i Tyskland i 2024. (https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2025/04/PD25_134_621.html).

Å ja, selvfølgelig. Det er 'gimegnoenpenger.com'. Jeg ser frem til din donasjon.

Akkurat som frelseslisten og Watch Tower til Jehovas vitner.

Ordet 'eksistens' har en definisjon på menneskelig språk. Det refererer til et objekt eller fenomen som opptar en del i tid og rom, det vil si opptar noen punkter på romtidskoordinatene. Men, siden alle menneskelige språk er utviklet i dagens rom og tid, har ikke mennesker substantiver for å beskrive situasjoner utenfor romtidskoordinatsystemet. Så det du sa her, '"ikke eksistens" finnes ikke', er ikke det du ønsker å uttrykke, og det du egentlig ønsker å uttrykke kan ikke beskrives med ord.

I følge den mest standard Lambda-CDM-universmodellen som er tilgjengelig for øyeblikket, var det ingen tid før Big Bang, og det var ingen "før". Dette er et spørsmål om semantikk: du kan sette visse ord sammen, men å ha semantisk mening betyr ikke å ha faktisk mening eller kunne tenkes. For eksempel, "Hva er arealet til en perfekt rund firkant?" og "Hvor mye melk kan man få ved å klemme hornene til en tre år gammel okse?"

Hvis en profeti nøyaktig gir tidspunktet for global pandemi og lock down, så kan vi lytte til resten av profetien. Ellers er det bare sjarlatanisme.

Det behøver ikke å oppdages, men det fører tydeligvis til målbare konsekvenser. Heter denne vaksineprodusenten 'Schrödinger'?

Glad for å høre de konstruktive tilbakemeldingene og de gode eksemplene du ga.

Det riktige svaret er "Gjeldende bevis finner ikke en årsakssammenheng mellom de to." Det er kanskje ikke svaret du ønsker, og det kan ikke forkortes til ja eller nei. Uansett, de som alltid er villige til å si 'hva med' vil alltid finne en mulighet til å si "uansett".

Tidligere ble lett autisme hos barn ofte ikke ansett som en sykdom, men ble kalt dum eller slem. Først når autisme tydelig påvirker barnas liv vil foreldre søke diagnose.

Vel, det ser ut til at du har lagt for mye energi i problemet med venstre fjernlys.

Det ville vært flott om det var tilfelle, men mange i denne tråden forbanner det norske rettssystemet for å svikte. Så hvordan svikter det på ett område, men fungerer bra på et annet?

Hvis etternavnet hans ikke var Millehaugen, men Abdullah eller Nguyen, ville retten fortsatt ta den samme avgjørelsen?

Kanskje det er mulig å måle det mikroelektriske potensialet til huden gjennom fingeravtrykk låseknappen, eller endringene i pupillene gjennom kameraet til en ansiktslås?

Giftermål regulerer aldri seksuelle forhold, giftermål regulerer eiendom. Det har vært slik siden den første dagen det dukket opp.

Vil fremtiden bli mer polarisert? Muligens, ja. Blir Norge USA? Sannsynligvis ikke. Sammenlignet med USA endrer skandinaviske land seg veldig raskt, og folk har en positiv holdning til «forandring». Er det noen som husker at Sverige før kjørte til venstre?Likeledes i Norge eksisterer ikke Statoil lenger og heter nå Equinor. Det var det folk snart kom til å kalle det, (Dessuten eksisterer ikke Oljedirektoratet lenger. Nå heter det Sokkeldirekoratet) og USA kan ikke engang bytte til det metriske systemet. Det er alltid lettere å snu en liten båt. Norge er lite og har mange flere veier å endre enn USA. Norge har heller ikke en tilnærmet religiøs tilbedelse av grunnloven, og har ingen amerikansk 'we the people' arroganse og fiendtlighet mot kunnskap. Derfor er det lite sannsynlig at Norge vil samle en stor gruppe mennesker med dyp, langtid harme, og sterk politisk makt som USA. Selvfølgelig vil det være noen politikere som prøver å oppildne og utnytte offentlig sinne, men Norges politiske system sørger for at slike mennesker ikke vil kunne ta kontroll over situasjonen ved å vinne valg i noen få sentrale stater, som i USA. Hvis hendelsen med å oppfordre offentligheten til å storme Stortinget skjedde i Norge, ville pådriveren aldri har kvalifisering for kandidatur.

Enten var muslimene jeg møtte alle minoritetsmuslimene, eller ideen om at de fleste muslimer ønsker å følge koranen er en myte. Jeg har møtt to muslimer fra Midtøsten og Nord-Afrika, hvorav den ene var en sterk avholdsmann fra alkohol, men røykte mye, og den andre var en sterk avholdsmann fra røyking, men drakk mye. De fant begge bevis for å støtte seg selv i Koranen, og de var kolleger på jobben, og det var ingen religionskrig. Jeg har også sett muslimer som drikker alkohol, røyker marihuana og spiser svinekjøtt, og muslimer som ikke holder ramadan, men feirer Eid al-Fitr. Mangfoldet av muslimer er akkurat som mangfoldet av enhver annen menneskelig gruppe. (Forresten, koranen forbyr alkohol mange steder og fordømmer drikkere, men alkohol destillasjon ble oppfunnet av muslimer. Ordet 'alkohol' gir deg sin etymologi.) Likeledes, hvis du brenner flaggene, vil mange amerikanere og kinesere bli skikkelig gale, men nordmenn vil være litt kjeft. Det er ikke det at flaggene gjør noen forskjell, det er at de først blir gale og så finner en grunn til å oppføre seg.

Dette har ingenting å gjøre med hvordan kristne i dag ser på denne passasjen. Jeg mener, koranen er like dårlig som bibelen. I utgangspunktet kan du også finne den dårlige læren i koranen i bibelen, og den gode læren i bibelen kan du også finne i Koranen. Akkurat som få kristne lever helt etter bibelen, lever få muslimer helt etter Koranen. Det er ikke ordene som lærer folk å være gode eller onde, men folk har først gode og onde tanker og oppførsel, og så finner de tilsvarende skriftsteder for å unnskylde seg. Selv i buddhistiske skrifter kan du faktisk finne setninger som rettferdiggjør vold. For eksempel utføres forfølgelsen av rohingyaene i Myanmar av buddhister.