James G

Men hvis det har sitt opphav i kvinnefiendtlig kultur, så er det for mange av dem i livene våre, men vi tror de er «normale» og vurderer generelt ikke de kvinnefiendtlige elementene i dem. For eksempel neier kvinner men menn bøyer hodet; kvinner må endre etternavn til ektemennene sine etter ekteskapet; Forloverne i bryllupet er faktisk medhjelpere i skikken med brudekidnapping; og dyre forlovelsesringer er faktisk en forsikring mot rabatten for tap av jomfrudom. Men det ville være for mye å lovfeste for å forby forlovelsesringer.

Jeg er litt nysgjerrig, hvordan bedømmer du hvem som handler av egen fri vilje og hvem som blir tvunget? Hva om en kvinne sier at hun ikke ble tvunget, og du ikke tror henne? 'Listen to what women say' dette slagordet ser ikke ut til å gjelde her. Det vil uunngåelig være tilfeller der noen «høyere» ting må brukes for å overstyre kvinners ord. Det kvinner sier er frivillig kan ikke være helt frivillig, for normale mennesker ville ikke tenke slik. Å si at kvinnene som meldte seg frivillig var ofre for hjernevask, og at vi bare brukte sivilisasjonen til å tvinge dem til riktig——For en utrolig arrogant dette er.

Begrepet 'parallelt samfunn' er ikke passende her. Du blander kanskje sammen subkultur og parallelt samfunn. Det er ikke et krav å snakke forskjellige språk for parallelle samfunn. Den betingelsen for et parallelt samfunn er en lukket sirkel, og bortsett fra å ha lite kontakt med omverdenen, er det viktig at de har sin egen organisasjonsform, forskjellige verdier og atferdsregler, og til en viss grad ikke er underlagt, eller ikke er villige til å akseptere, lovene i landet der de befinner seg. For eksempel mener ekstreme muslimske grupper at deres religiøse lære er overlegen nasjonale lover, eller at amish-folket i USA er fritatt fra visse lover angående utdanning, arbeid og skatter. Det sørafrikanske tilfellet er mer spesielt. Parallellsamfunnet ble i utgangspunktet skapt med vilje av kolonisatorene selv.

Det er bra at innvandrere kan snakke flytende norsk, og jeg har ingenting imot det. Men det er vanskelig for meg å forstå at etter at de har jobbet for Norge i flere tiår, hva skylder de Norge fordi de ikke kan snakke godt norsk? Det meste man kan si er at de kunne ha gjort det bedre, men gjorde det ikke. De bidro ikke mer til det norske samfunnet, men uansett er det ikke et negativt tall. Det er litt som fysisk trening. Det er absolutt bra å gå på treningsstudio hver dag, men hvis noen sitter stille mesteparten av tiden, bare ta en tur i hagen, kanskje er det vanskelig å anklage dem for å bidra til samfunnets medisinske byrde.

Faktisk kan den være kraftigere fordi ubemannede kampfly ikke trenger å vurdere problemet med G-force overbelastning på piloten.

Språklæring innebærer faktisk ikke så mye intelligens, og i de fleste tilfeller trenger det bare tid og gjenta øvelsen. Men voksne er kanskje ikke særlig begeistret for å bruke fritid på en ferdighet som ikke har noen åpenbare fordeler hvis de ikke er under press for å overleve. Tidligere var det å kunne snakke flere språk eller vanskelige språk et tegn på adel, fordi vanlige folk ville ha brukt opp all sin energi bare for å leve sine daglige liv. Tid er den største luksusen for vanlige folk.

Noen på arbeidsplassen min har faktisk opplevd situasjonen i eksemplet. Du kan selvfølgelig sende inn en søknad i henhold til beløpet på nettsiden, men den påfølgende oppringningen fra banken er en annen sak.

Ifølge Nordeas lånekalkulator vil et barn trekke fra 100 k, og en bil vil også trekke fra 100 k. I praksis vil banken halvere lånet fordi partneren ikke har noen inntekt. Den spesifikke prosentandelen avhenger av banken. Så i det eksemplet er det maksimale beløpet mannen kan låne 5 / 2-0.1-0.1 = 2,3 millioner.

Det var en artikkel på nrk for noen uker siden der forfatteren skrev at hvis kvinner får barn på 'feil år', vil de ikke bare møte noen økonomiske problemer, men også problemet med om de kan eller ikke kan gå inn på eiendomsmarkedet. Når par er unge, har de ofte ikke høye lønninger, så de pleier å leie eller kjøpe en liten leilighet. Hvis de får barn på dette tidspunktet, og så av en eller annen grunn slutter kvinnen å jobbe, kanskje for å ta vare på barnet eller bedriften går konkurs, er det uansett nesten umulig for paret å flytte til et større hus for å få flere barn. For å forenkle regnestykket, hvis familiens oppsparte beløp er 500 k på dette tidspunktet og mannens lønn er 1 million, noe som er en god lønn, kan han ifølge femdelsregelen få et maksimalt boliglån på 5 millioner. Denne typen hus har lett plass til tre barn. Men siden mann var familiens eneste inntektskilde på den tiden, ville banken bare låne ham 50% eller enda mindre, og deretter trekke for et barn og en bil, noe som resulterte i at de ikke hadde noen mulighet til å bytte hus i det hele tatt. Så systemet er utformet slik at uansett hvor godt mannen jobber, må kvinnen først gå tilbake på jobb og deretter fortsette å få barn.

'Godt integrert' er et subjektivt begrep. For eksempel kan noen føle at så lenge de jobber og betaler skatt normalt, ikke bryter loven og kan utføre grunnleggende kommunikasjon, har de oppfylt sine forpliktelser til godt integrert. Andre føler at de i tillegg til å snakke flytende norsk også må gjøre typiske norske ting, inkludert ski, fotturer og hytteferier, for å passe inn. Jeg tror det er en personlig sak hvilke standarder som brukes for både innvandrere og nordmenn. Angående eksemplene du nevnte, jeg har sett innvandrere som snakker veldig godt norsk, men knapt kan lese, og jeg har også sett noen som kan lese tekster som inneholder komplekse setninger og vanskelige ord, men knapt kan snakke. Årsaken til begge situasjonene er lik, nemlig at det ikke er noe spesielt behov for å utvikle en annen ferdighet. Hvis du er i Frankrike, kan du virkelig ikke overleve uten å snakke fransk, men i Norge er det ikke tilfelle fordi nordmenn ikke liker å legge press. Men til en viss grad forventer nordmenn at ting skal bli bedre automatisk. Det er én ting til. Jeg har ingen sikre bevis, men jeg har observert at mange fagarbeidere og ingeniører som har bodd i Norge i mange år har lite ønske eller behov for sosialisering og bare ønsker å bli i fred, selv når de er i hjemlandet. Da har de liten motivasjon til å forbedre norsken sin fra grunnnivå til mellomnivå eller høyere. Dette kan være en utvalgsskjevhet, eller det kan enkelt forklares: folk som prioriterer sosialisering høyt, bor kanskje uansett ikke lenge i Norge.

Norsk er et av de enkleste språkene å lære for folk som behersker flytende engelsk. Men selv i Norge er norsk ofte ikke mye mer nyttig enn engelsk i innvandrer gruppers arbeid og liv, spesielt når innvandring er i form av høyt kvalifisert arbeid for å få visum og statsborgerskap. De jobber krever enten håndtering av en stor mengde engelske dokumenter eller bruk av engelsk som arbeidsspråk.

For det første, hva angår det deg hvilket språk andre snakker privat? For det andre, hvorfor er dette en mangel? Ikke glem at da fornorsking av samer for flere tiår siden, var en av anklagene mot dem å ikke snakke norsk med barn hjemme. Du snakker norsk til dem fordi DU bare kan snakke norsk. De snakker norsk til deg fordi DU bare kan snakke norsk. Dere er annerledes.

Til de som har svart senere: 'Just Asking Questions' 'Question Evolution'

'he has bigger plans'🤫

Religiøs propaganda troll spørsmål. Uansett svaret har det ingenting å gjøre med de fantasifulle de innfødte folkeslagene på Sinai halvøya i bronsealderen.

Å innkreve mindre skatt i utgangspunktet, eller å innkreve hele skattebeløpet og deretter refundere noe av det, har samme effekt. Myndighetene bruker ikke mindre penger fordi de innkrever mindre skatt, så effekten av gevinsten eller tapet som vises på myndighetenes konto er den samme. På samme måte har det å beskatte visse grupper mindre samme effekt som offentlige utgifter direkte til visse grupper, uansett hva man kaller det.

Olje og gass har vært i det samme geologiske miljøet i millioner av år. Selv noen ti- eller hundretusenvis av år er nok for CO2. Du trenger ikke å «bygge» noen lagring anlegg i geologi (faktisk kan du ikke bygge dem), de uttømte oljefeltene er der. CO2 løses opp i vann og reagerer sakte kjemisk med de omkringliggende bergartene, før det til slutt absorberes av bergartene (mineral trapping).

Til sammenligning kostet Langskip-prosjektet CO2 fangst og lagring prosjekt staten 18 mrd. Den kortsiktige kapasiteten er å lagre 1,5 millioner tonn CO2 per år. Hvis myndighetene hadde brukt 640 mrd på disse prosjektene, kunne målet om å lagre 5 millioner tonn per år ha blitt nådd. Men disse prosjektene ser ikke like vakre ut som elbiler. https://www.norskpetroleum.no/en/environment-and-technology/carbon-capture-and-storage/

Jeg snakker ikke om deler til spesifikke bilmerker og modeller, men om den grønne industrikjeden, som solcellepaneler, vindturbiner, mange elektroniske komponenter osv. Kina monopoliserer ikke bare nesten alle forsyninger av sjeldne jordarter, men kontrollerer til og med hele industrikjeden fra gruvedrift til ferdige produkter. Ikke bare kan Europa ikke gruvedrift på egenhånd, men selv produksjonen av permanente magneter må outsources til Kina.

Denne grunnen er ikke tilstrekkelig. Europa mangler også evnen til å produsere sjeldne jordmetaller, som er essensielle ingredienser i batterier og magneter. Dette markedet er nærmest monopolisert av Kina. Selv om Europa ønsket å drive gruvedrift på egenhånd, hadde de ikke så mange ingeniører. Så fra et energi uavhengighets eller nasjonal sikkerhets perspektiv er det å erstatte olje med elektrisitet bare et spørsmål om å endre objektet for avhengighet.

Frankrike prøvde det sist, og det gikk ikke så bra.

Hvis vi snakker om lover her, så skrivingen av lov må inkludere ulike situasjoner. For eksempel, 'forbudt å drikke alkohol offentlig', men ikke 'forbudt å drikke fransk vin produsert i 2010–2020 på offentlige steder i postnumre fra 0200 til 1548'.

Er det greit å bruke dette på skolen? eller dette? Din vurdering er ikke basert på hvor synlig symbolet er, men på hvordan du har hørt det før.

Ateister latterliggjør ofte religiøse troende ved å si: 'Det finnes mer enn 10 000 religioner i verden. Hvorfor skulle den du tror på være den riktige?' Nå dukker dette spørsmålet opp igjen. Det finnes mer enn 10 000 religioner i verden, så det finnes minst 10 000 religiøse symboler. La oss faktisk være mer generelle. Hver religion har minst 10 symboler, så det finnes mer enn 100 tusen symboler totalt. Så hvordan sparker 100 tusen symboler ut av skolen?