Ballalaika

Jeg har ikke snakket om dine følelser. Dette fremstår mest som at dine følelser draes inn som et bolverk mot å diskutere de faktiske poengene jeg bringer.

At du får en generell betraktning om "propal" til å handle om deg spesifikt er også en form for debattskikk. At du prøver å vinkle dette som personangrep når det kommer i kjølvannet av at du anklager for å ikke se palestinerne som mennesker blir nesten litt precious altså.

Du vet utmerket godt hva som er poenget i det jeg skriver. Nå velger du å fjase deg vekk fra å måtte forholde deg til det ved å late som du er personlig fornærmet.

Og nok en opplever man på denne tråden at det bare prates i sirkel rundt poenget. Som sagt, hvis det å se noens menneskeverd får en til å bry seg om deres last så følger det logisk at dere ikke ser menneskeverdet i alle verdens andre folk, inkludert Sudan, som lider iom at dere ikke bryr dere om dem. QED.

Grunnlaget er vel nokså åpenbart. Sudan får ikke en gang en tusendels av samme oppmerksomhet og engasjement. Tiltross for at ved siste telling var det 4 ganger flere døde. Å benekte dette blir mest sånn der gaslighting altså..

Det er ikke derfor. La oss være ærlig.

Når de samme folkene lar all verdens urett og lidelse passere mens palestinerne skaper et fosskokende hat og engasjement så er det nærliggende å tro at det ikke er sympati som er drivkraften. Med mindre man mener det er noe unikt med palestina-araberne som lufter frem en sympati ingen andre folk i verden er forunt. Hva er galt med folket i Sudan feks, mangler de menneskelighet? For brune i huden for dere?

Anti-semittisme er ikke ensbetydende med hat mot personer med judaisme som trosretning. Det blir å banalisere anti-semittisme. Men så er det ikke jeg som sliter med det. Anklagenin går vel nettopp ut på at man bruker palestina-araberne som et verktøy for anti-semittisme, heller enn å se på dem som mennesker.

Jeg sier forøvrig ikke at å bry seg om palestina-arabernes last er anti-semittisme, jeg sier at "propal" bryr seg ikke om palestina-araberne. Fint om man lar være å stråmannen meg.

Jeg har aldri snakket om hat mot judaisme, men om anti-semittisme. Jeg gjorde det egentlig klart i et tidligere innlegg. Jeg har fått med meg at dette "argumentet" er blitt poppis og blir sett på som catchy blant "propal". Det er et åpenbart antisemittisk "argument". Om du vil renvaske "propal" for anti-semittisme er det kanskje ikke så taktisk å gjengi antisemittisk diskurs fra "propal". Blir litt sånn absurd - som du kaller det.

Så hvorfor ikke bare slippe dem fri?

Det absurde er at du starter innlegget med å benekte anti-semittisme, for så å avslutte innlegget med anti-semittisme.

Jeg er godt vant med at poengene mine blir faset vekk her, så null problem.

Hva er strategien til Hamas? Man kan godt kalle dem en dødskult, det er de jo forsåvidt. Men om man ser seg for seg Hamas som en a-rasjonell og a-strategisk entitet så blir det fort til at man bommer på å forstå hvorfor de ikke allerede har tapt.

?? Håper det ikke er for mye forlangt at man leser innlegg litt ordentlig før man poster svar.

Hvis de allerede har tapt skulle man tro de var motiverte for å avslutte krigen for å hindre lidelsene til egen befolkning om ikke annet.

Og det går ikke?

La oss være ærlig, det er ingen som ellers bryr seg om en liten landflis i periferien i Midtøsten og hvem som bor der og hvem som burde bo der. Det voldsomme hatet og engasjementet mot noe som ellers knapt ville fått oppmerksomhet forklares best med at hatet oppstår når jøder får viljen sin. Jeg snakket forøvrig ikke om judaisme men om anti-semittisme. Innlegget handlet forøvrig om grå/svart propaganda og at du da tydeligvis er med på tankegangen i at hensikten med propagandaen mot har til hensikt å skape hat mot jøder.

Det er ikke akkurat Israel som leder an med falsk propaganda. Men da er du i hvertfall med på tanken om at falsk propaganda mot Israel har til hensikt å skape hat mot jødene.

GHF's uttalelse ifht til artikkelen fra AP som ble delt her tidligere: https://x.com/GHFUpdates/status/1940756153543066036

Dommen: https://lovdata.no/dokument/LGSTR/avgjorelse/lg-2024-132119 Forvaring drøftes i et eget kapittel mot slutten. Fra flertallet drøfting: Fra mindretallets: Drøftingen var kanskje uten overraskelser. Interessant selvfølgelig at de var så rent delt. Samtlige legdommere er for, samtlige fsgdommere mot.

Det var du som forankret dette i privat eiendomsrett og kalte folk hyklere osv for å ikke anerkjenne privat eiendomsrett. Du slo også bombastisk fast at moralen og etikken her er uomtvistelig. Vel...respekterer man privat eiendomsrett så blir den tyske familien kastet ut av landeiendommen.

Høres ut som de går ett stykke forbi sivil ulydighet

Vil tro forvaring gjør at man kan sette rehabiliteringsopplegg som betingelse for løslatelse. Aber, mulig det er altfor optimistisk å tro man kan rehabilitere en psykopat.

Dette er en ordsalat. Tror denne utvekslingen ble opplysende ifht hvorfor jeg kaller det gotcha-retorikk i hvertfall, skulle veldig lite pirking til før den detter i dass, så sier vi oss fornøyd med det. Takk for samtalen.