Tussi

Vi snakker fremdeles om den største massakren på jøder siden holocaust, men jeg ser jo at det viktigste er å bagatellisere jødiske eller israelske ofre, motivasjonen er jeg mer usikker på Det kom mye rart ut i starten, men Israel har faktisk vært ganske etterettelige, de har redusert egne tap når det er påvist at noen av de døde var Hamas, de har vært åpne om hvor mange som var sivile og militære, imotsetning til Hamas som nekter å oppgi den informasjonen. Israel har også oppgitt opplysninger som setter dem selv i et dårlig lys. At de oppfattes som mindre troverdige enn Hamas er meg en gåte. Jeg stoler 1000 prosent mer på israels infromasjon om hva som hendte den dagen enn hamas som nekter for at de drepte sivile

Der er jo ikke til å komme utenom at nesten all økning i barnefattigdom de siste årene skyldes økning i innvandring.

Bare sånn? Vel, jeg kan ihvertfall si deg at en tanke om at majoriteten automatisk er privilegert, og at minoriteter derfor må aktivt prioriteres, det er diskriminerende, og det fører til mer rasisme. Du fikk ikke engang med deg at de som taper mest ikke er hvite, men asiatiske... Jeg vil ha et fargeblind samfunn, der alle gis like muligheter, hva er galt med det?

De som diskrimineres mest på universitetene er faktisk øst-asiatere, som ikke kommer inn selv om de har langt bedre karakterer enn andre. Equality betyr noe, ikke bare equity

Da må en velge tiltak som står seg, å prioritere basert på navn er diskriminering, og en kan ikke "kurere" en form for diskiminering med en annen. En må avhjelpe diskriminering uten å diskriminere andre. I tillegg, f eks i USA foregår det omfattende kvotering av svarte til universitetene, inkludert medisinstudiet. dette medfører at svarte leger opplever at mange tror de er kvotert inn og ikke like dyktige som hvite leger. dette rammer da den kvoterte gruppen igjen, pga fordommer som er knyttet ikke bare til den opprinnelige disrkinineringen, men faktisk knytett til tiltakene for å motvirke den. Så hvis en kan komme opp med tiltak som hindrer diskriminering uten å diskrninere majoriteten er jeg all for it. Anonymiserte søknadslister kan være ett eksempel

Økonomiske rettigheter og økonomiske plikter er noe alle i et samfunn har, i tillegg kan en også vandre mellom de ulike gruppene avhengig av opplevelser og hva en oppnår i livet, det er ingen diskriminering av mennesker som ikke har noen mullighet til å påvirke, ihvertfall i teorien, sine valg eller liv. Å gi fordeler basert på etnisitet gir fordeler til en gruppe ingen andre kan kjøpe seg inn i. Hvis jeg er arbeidsledig, og en pakistaner er arbeidsledig, og vedkommende får jobben basert på hans etnisitet får han en fordel jeg ikke har mullighet til å ta del i basret på min etnisitet. det er diskriminering. Hvis en person betaler ekstra skatt til et samfunn, fordi han har mye penger, så er dette en person som, hvis hans bedrift går konkurs, selv har rett til å få støtte fra dette samfunnet. Det er noe helt, helt annet, selv om rike vil mene det er diskriminering. Et eksempel som er relevant er Biden-administrasjonen som satte igang økonomiske støtteordninger for minoritetsbønder, der hvite bønder ikke hadde mulighet til å søke, selv om de var like økonomisk utsatt. Dette ble satt i verk fordi minoritetsbønder over tid på gruppenivå hadde vært skadelidende. Retten bestemte like fullt at det var diskrminering, fordi støtten var basert på etnisitet. Og det er jeg enig i

Nei, det er noe annet, fattigdom er noe som kan ramme alle grupper uavhengig av "immutable characteristics" som etnisitet og kjønn f eks. Økonomisk status kan endre seg gjennom et menneskes liv og en kan da være i ulike gruppermed ulike ordninger, etnisitet er noe som ikke endres, en kan ikke kjøpe seg inn i eller utav en etnisk gruppe, dermed blir fordeler til noen diskriminering av andre

Jeg jobber i en sektor med svært mange utenlandske ansatte, og kanskje den sektoren med minst rasisme, nemlig helsesektoren. Heldigvis diskrimineres ikke folk basert på navn hos oss! Og en kan gjerne sette inn tiltak som gjør at folk innkalles til intervju uavhengig av etnisitet, pseudonym i søkeprosessen f eks. Men jeg kan ikke es hvordan en kan fremme en gruppe uten å tråkke på andre. dette er problemet med enhver kvotering, enten det er i arbeidsmarkedet eller universitetsutdanning etc. Å prioritere en gruppe er å diskriminere en annen. Og hvis etniske nordmenn blir diskriminert til fordel for andre grupper så vet vi at rasisme blir resultatet av det. Det er allerede mye rasisme som er basert på antagelser om fordeler som ikke stemmer.

Jeg tror en skal ikke undervurdere den betydningen økonomi har for psykisk helse. Det er en av grunnene til at jeg mener det er for vanskelig å fp uføretrygd. En burde gi lettere uføretrygd fremfor å holde folk på midlertidige ytelser i mange år. Selv hadde jeg 13 år med midlertidige ytelser, levde altså 13 år på sosialhjelpsnormen. mange kan ta mer tak i underliggende problemer når økonomien er trygg. Så kan man heller være mer aktiv med å få uføre ut i jobb senere. Ellers er jeg enig med deg, selv om noen økonomiske problemer kan være til en viss grad selvforskyldt er slike ting ofte forårsaket av underliggende problemer. I tillegg har en f eks lavtlønnede aleneforeldre som jobber ræva av seg for en slikk og ingenting. Vi skal ikke tro vi er så mye bedre selv om vi selv har en god økonomi.

Så dere planlegger å kjøre med overlast da? Selv om det kan få langt alvorligere konsekvenser enn med politiet? F eks ift forsikring?

Det er den verste og ondeste hendelsen i jødisk historie siden holocaust, det burde man kunne enes om

Så, vil ikke det medføre at Hamas kan sore seg over hele Gaza igjen? Retur er fint, men uten å sjekke våpen vil vel undermknere alt idf har oppnådd til nå?

Og hvis noen fikk mer hjelp basert kun på etnisitet, vil det øke eller redusere rasismen i samfunnet tror du?

Hamas skal ha stilt seg positiv til det siste forslaget om våpenhvile, hva innebærer det egentlig?

Jeg har fulgt gjengvolden blant unge jenter i Kristiansand for eksempel. Det virker åpenbart for meg at, selv om barn er under den kriminelle lavalder, så må det finnes en eller annen form for reaksjon som hindrer A) at unge med store atferdsvansker ødelegger eget liv ved å drepe eller skade andre B) at tilfeldige mennesker utsettes for grov vold av mindreårige som allerede har vist et voldspotensiale

Vel. Både ja og nei. De fleste kristne på verdensbasis er ikke hvite i det hele tatt... der jeg går er de aller fleste fra Afrika, og tanken på rasisme byr meg skikkelig imot. Når det er sagt så er det generelt en oppfatning, særlig i konservative miljø, at en ikke skal gifte seg utenfor troen, og det er jo flere grunner til at man tenker slik. Men det er ikke noe grunnlag for kristne til å føle seg bedre enn andre på noe vis ift bibelsk lære slik jeg ser det. Personlig så tenker jeg at å leve i et sekulært samfunn med sekulære lover der alle har like rettigheter uavhengig av hva en tror på er det beste for alle, også kristne (eller andre troende)

Det eneste de har er at det var feil av nemnda å ta opp saken i utgangspunktet, altså en teknikalitet. Hun vil få lite sympati av det ja

Jeg er enig, nasjonalist gir rasistiske undertoner, og selv om det finnes kristne rasister så er rasisme imot kristen lære... Kristenkonservativ eller kristenlegalist passer bedre

Takk for info, jeg trodde det var noe annet enn det du viser til der...

https://www.nettavisen.no/nyheter/advarer-kan-bli-som-sverige-om-fem-ar/s/5-95-1777586 Desverre ser det ut til at det er feil, butikkeiere og ansatte utsettes for både vold og trusler

Kristennasjonalist? Hva ligger i det begrepet?

Tusen takk ❤ håper du og alle andre her får det samme 🥰

Å, jeg kan desverre ikke det, hvis jeg beholder kan jeg ikke være fosterhjem, og de kan ikke gå ute der jeg bor.... Ja, det er den viktigste oppgavene mkn, gjøre dem glad i kos ❤😻

De er ufattelig søte og snille, jeg er blitt så glad i dem.. natta ❤

Det er ikke alle som liker magekos nei 😁 jeg pleier å teste det ut før jeg omplassere katter, hår fått meg noen kilevinker da ja 🤔😁