Tussi

Jeg svarte en person som sa at det ikke finnes partier på ytre høyre i Norge. Jeg regner både Alliansen og Norgesdemokratene som ytre høyre. Alle partier som begynner å bable om remigrasjon hører hjemme der etter mitt syn

Virker nokså snålt å gå rundt og lukte i ræva på fremmede folk. Hvis man er interessert er det sikkert dem som tar betalt for å fise på folk

Jeg tenker at klart rasistiske parti hører hjemme på ytre høyre

For ikke å snakke om kvinnen som tok fettimplantasjon som lå 9 mnd på intensiv før hun døde. Det offentlige må betale når det private driter seg ut, selv om prosedyren ikke var medisinsk indisert i utgangspunktet, og kun handler om profitt, ikke helse

Noen jeg kjenner hadde fått time til MR betalt av det offentlige på en privat klinikk. Timen var om 2 mnd. Men hun kunne komme nesten på dagen hvis hun betalte selv. Så de private holder av timer til de som kan betale mest, og lar offentlige pasienter vente, trolig i håp om å få mer penger for undersøkelsen ved at folk betaler selv.

H og FRP er ikke ytre Høyre, så jeg forstår ikke spørsmålet ditt

Slik er det faktisk

https://www.ao.no/drapssiktede-wilms-brukte-vold-mot-fosterfar-og-ble-flyttet-kom-som-et-sjokk/s/5-128-1129602 Han skal ha vært vvoldelig mot sin tidligere fosterfar... Enda mer sjokkerende at hun var alene på jobb. Altså alt som har kommet frem til nå i denne saken gjør det jo smått utrolig at arbeidsgiver har opptrådt slik de har gjort. Blir bare verre og verre. En mørkhudet muslimsk kvinne, som har uttrykt frykt på jobb,er alene med en høyreekstrem person som følges opp av PST, har truet barnevernsansatte OG utøvd vold. Og eierne har tatt ut millionutbytte de siste årene

Hvor mye penger skal private selskaper få lov å tappe offentlige helsetjenester for? Nå er det klart at dette er åpenbart svindel, opptil 100 timer fakturert, der pasienten er sett kanskje 6 ganger. Fakturert for 3000kr for et spørsmål eller en avlysning. Et selskap med et så vanvittig overskudd at daglig leder tar ut 16 mill i lønn. 16 mill som kunne gått til egne ansatte og behandlet pasienter. Et annet grotesk eksempel jeg ikke finner linken til er et vikarbyrå som Leverte fagfolk til SUS, som ri gte ansatte ved det samme sykehuset for å rekruttere dem og leie dem ut til en mye høyere pris til samme sted Forkastelig

Da har jeg stemt ihvertfall 👌

På Stortinget nei, men jeg vil kategorisere NorgesDemokratene og Alliansen som ytre høyre

Vil bare poengtere at flere kvinner enn menn stemmer KrF også. Men til tema, jeg tror, og det er omdiskutert, men jeg tror at unge menn føler seg glemt av venstresiden, man har fokus på kvinner, minoriteter, lgbt, og norske menn blir på en måte de som aldri blir nevnt, selv om mange av dem også har utfordringer i livet sitt. Og de stemmer deretter. Selv stemmer jeg Krf, og er som noen andre "all over" det politiske spekteret i ulike saker, kanskje bortsett fra ytre høyre

Jeg antar noen har fjerta

Det kan vi være enig i

Det er helt åpenbart at folkeretten ikke er laget og oppdatert ift konflikter der terror er en stor del av bildet, særlig i konflikter mellom et land og en terrorgruppe der det ikke finens legitime styresmakter, eller disse ikke er istand til å hå dtere situasjonen, det er en åpenbar svakhet. Og det sier jeg ikke kun for å forsvare Israel, det er et problem

Du er ikke så voldsomt kritisk til Hamad brudd på folkeretten selv, selv om du nevner det. Mine unntak handler om rent forsvar av sivile

Da er vi uenige, jeg legger dog merke til at du hopper over den okkuperte befolkningens plikt til å adlyde okkupasjonsmakten, det vi altså si at Hamas har ingen grunnleggende rett til å angripe Israel heller, og om de hadde det faller retten bort ved å ikke bruke uniform. Så da er debatten om kun Israel meningsløs, fordi Hamas kamp i seg selv er i strid med folkeretten. Men jeg må helt ærlig talt si at hvis folkeretten sier at Israel ikke har rett til å forsvare seg mot Hamas, så støtter jeg at Israel driter I folkeretten på det punktet Forøvrig, etterretning er ikke nok til å beskytte seg mot Hamas når Hamas defacto styrer området, og man. Å gjøre en reell okkupasjon for å fjerne trusselen..slik sett er det å ta kontroll fysisk pgæver Gaza by noe Israel som okkupasjonsmakt har rett og plikt til. Dvs å fysisk kontrollere områdene de okkuperer og dermed sørge for sikkerhet og kontroll

Så de sier at Israel har både rett og plikt til å beskytte sine innbyggere, da er jo saken grei egentlig de har rett til å angripe Hamas for å eliminere trusselen mot egne innbyggere. De har også en rett og plikt til å beskytte og hjelpe de innbyggerne som er fanget i Gaza av Hamas. Så hva diskuterer vi egentlig? Israel kan ikke beskytte egne innbyggere uten å forsvare seg eller kjempe mot Hamas, og denne plikten er særlig akutt når Hamas sier de skal gjennomføre 7 oktober igjen og igjen For ikke å snakke om st så lenge Hamas har makten i Gaza er det umulig å beskytte innbyggerne ved å ensidig avslutte okkupasjonen Du glemmer forøvrig at befolkningen i okkuperte områder også har en plikt til å adlyde okkupasjonsmakten . Befolkningen i det okkuperte landet har på den annen side plikt til å adlyde okkupasjonsmakten. Siviles væpnede motstand mot en okkupasjonsmakt er definert som en krigsforbrytelse, fordi lovlig stridende åpent skal bære sin uniform. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Okkupasjon Det er dog lov med geriljakrigfø4inh, men siden Hamas ikke bruker uniform gjelder det ikke dem. Så hvorfor er det bare den eneste side av okkupasjonsretten som er viktig?

Men din tolkning av folkeretten er at Israel ikke har rett til forsvar i det hele tatt, sa er det jo meningsløst å diskutere om de gjør det proporsjonalt eller ikke, det blir feil uansett. Men det er jo rart da at svært mange verdensledere ikke deler din tolkning av folkeretten, da de mener at Israel HAR rett til å forsvare seg, men må gjøre det innen folkerettens rammer Jeg har faktisk aldri sett noen si at Israel ikke har rett til å forsvare seg i det hele tatt, bortsett fra deg. Det mer enn antyder at din tolkning langt fra er almenn

En ting er å beskytte mennesker fra handlinger i eget liv som er ganske trygge, en annen ting er å beskytte folk fra handlinger begått av andre. To helt ulike ting Forøvrig interessant at man generelt maser om at folk skal komme seg i jobb, men når man er på jobb er det ikke så viktig med forholdene hvis det koster penger

Det har vært 2 drap på ansatte på bv-institusjoner de siste årene. Jeg blir provosert over holdningen sin. Hvorfor er det ikke viktig å beskytte livene til de ansatte som har en av samfunnets mest utsatte jobber?

Simpelthen helt ufattelig...

Hvor blir det av alle strømpengene vi betaler inn? Og nei, vi får det ikke tilbake i strømstøtte...

Det virker sånn ja...

Vi har en god del innvandring, men denne saken handler ikke primært om innvandring. At drapsmannen selv var innvandrer var en tilfeldighet (kunne nok skjedd med norske høyreekstreme ungdommer også, jfr Manshaus), at offeret var innvandrer er et samfunnsproblem (rasisme og hat)