majer

Det handler jo om at folk i eldre generasjoner gjerne ikke har en eneste mastergrad og skal leve såpass kort at de ikke forstår klimaproblemer. De evner rett og slett ikke å tenke langsiktig

Det er for dyrt å få barn i Norge. Husk at det er eliten som har familieleiligheter. Vanlige folk har altså ikke stor nok plass til barn. Det skal mindre til å bli en del av eliten om man er fra landet eller får dekket bolig, noe en del uføre får Det må bli slutt på at folk som har voksne barn opptar familieboliger samtidig som vanlige folk ikke har muligheten til å få slike da de er vanskelige å oppdrive. Alle som eier mer enn 40kvm per husstandsmedlem OG bor i et pressområde bør få langt høyere skatt på boligen. Så kan man naturligvis redusere skatten på arbeidende kapital for alle sånn at skattetrekket I befolkningen generelt ikke vil øke

Men dersom man får stengt vikarbyråene vil man jo også havne i en situasjon der det blir såpass stor mangel på personell at man vil tvinge fram nye løsninger, enten det er høyere lønn, omstrukturering, nordsjøturnus eller andre ting. Det kan jo være både fordelaktig for helsepersonell, pasienter og Norge AS i møte med eldrebølgen. Tenk eks på hvordan koronapandemien tvang fram teknologiske løsninger

Blir vel litt som å få fase ut olje uten å ha et alternativt som kan implementeres i takt med utfasingen. Men så er det vel heller ingen tvil om at Norge egentlig støtter Russland i kampen mot Ukraina? Hvorfor? Jo, vi henter inn en haug av stridsdyktige ukrainere som har kjøpt seg fri fra militærtjeneste og andre ukrainere som kunne bidratt med logistikk. Vi tømmer landet for folk samtidig som vi sender ned utstyr som gjør at vi selv ikke har noe å forsvare oss selv med. Vi sender ned utstyr selv om vi vet at ukrainerne som er igjen er for få til å kjempe mot russerne, og at russerne vil overta de norske, amerikanske og britiske våpnene. Her lo vi av Rødt og SV som så det med en gang. Sånn er det dessverre med logikk. De som ser den først blir latterliggjort helt til flertallet også ser det

I spesialstyrkene gjør man det som fungerer. Et lag består av individer som skal kunne operere sammen over lang tid. Da er det en fordel med ulike personligheter, men ikke så ulike at patruljen ikke klarer å holde ut de første 14 dagene (etter det holder man stort sett kjeft uansett hvor utadvendt man er). Dernest må man ha ulike spesialiteter som ildleder, sprengningsekspert/Hulk, samband, sanitet osv. Men disse spesialistene må ha samme grunnutdanning innen alt fra fallskjermhopping til SERE. De skal helst også tilhøre samme innsettingsspesialitet (dykke, iskrem, klatre, kjøretøy, x)

Og i Australia har de også masse olje og gass, men solgt rettighetene til private,noe som gjør at de ikke har noe oljefond. Ikke akkurat et forrgangsland for hverken liberalisme eller sosialdemokrati

Ved å legge ned sykehus reduseres kvaliteten på tilbudet. Det høyresiden har brukt som argument for å legge ned Ullevål sykehus er nettopp kvalitet og økonomi https://www.aftenposten.no/oslo/i/VPyRM4/etter-24-aar-slutter-kreftlegen-i-protest-samtidig-er-det-bemanningskrise-i-deler-av-helse-norge Her ser vi at kvaliteten definitivt ikke blir bedre. Så hva med økonomien? Jo, høyresiden går til valg på å la sykehusene i Nord få benytte seg mer av vikarbyråer. Hvordan i huleste kan det være lønnsomt? For at vikarbyråene skal tjene penger må de kunne tilby konkurransedyktig lønn, og for å få til det og samtidig tjene penger må de jo lønnes ganske godt av sykehusene. Jeg ser ikke logikken. Hva er det jeg har misset? Siden halve befolkningen støtter dette må det.åprmbart være noe jeg har oversett? Hva er det som er så bra med dette?

Altså kilde på hva da? Marx og Engels var tydelige på folkestyre. Jeg antar du har hørt revolusjon også bli nevnt i samme setning som kommunisme. Husk at Stalinisme ikke er kommunisme:)

Hele den kommunistiske ideen bygger på at flertallet i befolkningen gjør opprør mot den sittende makten for deretter å etablere et folkestyre. Kommunisme betyr ikke at alt skal være statlig styrt osv, det er bare en misoppfatning på lik linje med at kapitalisme betyr at alt skal være privatisert, også militæret

Da vi lærte om demokrati på Blindern fikk vi vite at den beste måten å få til det på er at den herskende klassen frivillig eller delvis ufrivillig velger å endre seg. Den nest beste metoden er at folket tvinger fram endringer. Men da snakker vi i dette tilfellet nærmest om en revolusjon, noe som mange vil si er kommunistisk- at folket står opp mot den sittende eliten i væpnet opprør. Så spørsmålet her blir altså om vi vil få en kommunistisk revolusjon på Gaza? Og at det i så tilfelle er bra? Det kan forsåvidt skje. Men frykten er at noen andre maktgale grupper som er verre enn Hamas vil ta makten i vakumet som oppstår

Det rare er at selv folk som kaller seg liberalister og kapitalister godtar dette. Forskningen er tydelig på at økte boligpriser skader et land ditt BNP ved at smarte folk unngår å flytte til byene, og unngår å bli innovative. Hva skal Norge satse på i fremtiden om folk ikke tør å bli grundere? Det er dette jeg mener med at SV er Norges eneste liberalistiske parti. Dersom man ønsker mest mulig privat næringsliv, arbeidsplasser og den type ting så må man få ned boligprisene. Så kan man se på løsninger. Jeg lurer på hvorfor det blir sett på som greit å rive gårder som har stått i hundrevis av år for å bygge gruve på vestlandet som skal dumpe avfallet i sjøen, men ikke rive hus på vestkanten for å bygge blokker. Jeg fatter det bare ikke. Vi må slutte å tenke ideologi og heller tenke fornuft.

Jeg husker jeg ble sablet ned og tråden ble stengt da jeg skrev at Norge har blitt et ordentlig drittland, men Norge er faktisk ille for veldig mange. Blant unge under 30 er Norge på 20 plass i lykke. Samtidig er vi på 7 plass dersom vi tar med alle aldre. Det betyr at de eldre er mange ganger så lykkelige som de unge, og at unge i Norge ligger svært dårlig an sammenlignet med før. Hvorfor snakkes det ikke om? Gruppen nordmenn under 30 er veldig høy, og fjerner vi den halvparten som får hjelp inn på boligmarkedet er nok andelen langt lavere enn topp 20. Basert på hvordan unge med dårlig økonomi i andre land har det hadde det ikke forbauset meg om vi hadde havnet nede på topp 40. https://www.nrk.no/norge/fns-lykkerapport-viser-at-noreg-er-lykkelege_-men-at-mange-unge-er-misnogde-1.16811390 Vi snakker om å la eldre få jobbe lenger selv om unge nyutdannede er arbeidsledige. Vi snakker om at det må fødes flere barn samtidig som de fleste som faktisk eier en bolig med mange rom er så gamle at barna har flyttet hjemmefra- pga prisene på familieboliger. Det henger ikke på greip. Hva mener dere bør gjøres?

Solbergregjeringen la ned sjøheimvernet og forsøkte å legge ned kystjegerkommandoen som var den avdelingen med tyngst rotasjon i Afghanistan. Nå velger dagens regjering sammen med SV å sørge for at avdelingen får nok penger. Bra det er noen som tenker på rikets sikkerhet. Er dere ikke enige? https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/forsvaret_-2_5-milliarder-til-kystjegerkommandoen-1.16808043

Største truslene er menneskene i de aktuelle Natolandene som er i ferd med å gå i udemokratisk retning. Med Trump ved roret vil kanskje USA ha en annen innstilling til resten av Nato. Udemokratiske Ungarn, men også Tyrkia, bremser natoprosesser. Udemokratiske Polen forsøkte å få Nato til å angripe Russland, ikke for å hjelpe Ukraina, men for egen vinning. Så må vi ikke glemme hvordan Solberg hadde tenkt til å selge et tidligere forsvarsområde til et kinesisk selskap (?) Husker ikke helt saken, men det ble stoppet fordi det ble ansett som en sikkerhetstrussel Forskjellene bli stadig større innad i natolandene, noe som øker sannsynligheten for at land som Russland og Kina vil kunne rekruttere spioner ved å tilby dem penger.

Du snakker om han som var i e14? Det fungerte jo der fordi høyre allerede var et stort parti. La oss si man flytter til en kommune hvor 2% av innbyggerne stemmer på "ditt" parti. Da er veien lang

Nå er det vel sånn at truslene internt i landet i hovedsak kommer fra radikale islamister og høyreekstreme. Så er det viktig å se på historien og andre land. Det vi vet er at i en krig går høyreekstreme ofte over til motstanderen. Rike moderate gjør ofte det som de tjener på økonomisk og holder seg som regel tause eller flytter. Det er de med middels inntekt og lavere som kjemper mot

Det er mange mennesker som opplever urettferdighet, men de står i det. Tenk på alle de som har blitt ødelagt gjennom oppvekst, skolegang osv. Jeg er som sagt enig i at formueskatten er ødeleggende, men om den så ødelegger en bedrift som man har kjempet for å bygge opp i ti år så er det lite sammenlignet med mennesker som er født inn i fattigdom, har blitt sviktet i skolen osv. Man må bare akseptere at det er flertallet som bestemmer

Jeg opplever at mange ikke ser at den største utfordringen er tilgang til rimelige familieboliger. Det er helt klart den største utfordringen da folk på 30 ikke har råd til en familiebolig om de så tjener godt

La oss si man er født og oppvokst i Oslo hvor Mdg står sterkt, men pga penger flytter man til en nabokommune hvor over halvparten stemmer høyre og omtrent alle de andre stemmer AP. Da har man ikke mulighet til å gi innflytelse som mdg politiker i den aktuelle kommunen og man har heller ikke lov til å ha innflytelse i Oslo. Er ikke det rart? Samtidig kan en pengesterk person fra Sunnmøre reise til Oslo og bli politiker der, en som ikke kjenner byen Er det da mulig å skippe hele kommunepolitikken og gå rett til Stortinget? Det må vel være en løsning på dette, for det er ikke demokratisk at en som ikke har råd til å bo i Oslo, men som kjenner byen godt, ikke skal få bli politiker

Det handler allikevel om demokrati. Når jeg ikke er enig i en politikk så kan jeg velge mellom å klage og kjempe eller tie og akseptere. Derav demokrati. Om skatten er lur eller ikke er fullstendig likegyldig mtp det. Jeg er jo mot skatten selv og mener det er lurere å skattelegge boliger mer istedet. Det bidrar tross alt til å bremse innovasjon

Det er et angrep på demokratiet. Selv USA har utflytterskatt så vi kunne hatt det vi og. Personlig er jeg som sagt mot formueskatt, men dersom man skal se på hvilke skatter og avgifter som er lure og ikke så innfører man høyere skatt på bolig istedenfor formue sånn at flere investerer. Hvorfor er ikke høyresiden for dette? Skulle trodd utvikling og frihet var viktigere for dem...

Jeg stemmer ikke Rødt. Det mest skadelige for samfunnet og demokratiet er at folk stikker av om de ikke får viljen sin

Å flytte til Sveits er allikevel et spørsmål om moral. Det er ikke sånn at de fleste som flytter til Sveits hadde måttet overleve på havregryn om de ble igjen i Norge. Jeg liker ikke den skatten og mener man heller skulle skattet mer av verdier som bolig og arv istedenfor tjente penger, men nå er det en gang sånn at demokratiet har valgt lovene. Da må man tilpasse seg demokratiet uansett hva. La oss si en pedofil ikke får lov til å forgripe seg i Norge. Er det da greit at vedkommende flytter til utlandet for å bryte loven? Det er den logikken vi opererer med her. Disse menneskene angriper demokratiet. Hadde vi levd under andre verdenskrig er jeg ikke i tvil om hvilken side utflytterne hadde vært på. De hadde valgt den siden som gir de best avkastning

Jeg tenker at det er viktig å se de positive sidene og. Tenk eks på hvilken korrigering en krig kan ha på boligmarkedet. Relativ fattigdom er en av de verste psykiske belastningene som eksisterer. En krig kan ende med fornyelse. Tenk bare på Norge etter andre verdenskrig Og folk dør hele tiden uten at vi bryr oss. Se bare på hvordan vi lot uvaksinerte få gå fritt under pandemien, hvordan vi bygger små sykehus nå osv.

Jeg kan ikke forstå at ikke Norge var sørget for å kreve penger fra disse menneskene som har dratt. De har tatt med seg hauger av penger som tilhører oss alle. Men vi vanlige folk som er igjen skal betale fem ganger inntekt for et tak over hodet. Det er oss det er synd på og ikke disse snylterne. De fleste har vel ikke skapt verdiene sine selv engang. Flaks med boligmarkedet og arv