Neffi

En larve kan ikke kommunisere med en sommerfugl, selv om de er samme art og vesen. Det handler om dimensjoner.

Bra du ikke studerer filosofi, for det hadde bare rett og slett ikke gått. Du mangler redskapet/evnen til å diskutere andres ideer som en idee rett og slett.

Hvilket premiss er dette? Da kan vi jo også si at Gud fins, fordi han kan bevises i framtiden. Bevegelse er ikke det samme som tanker. Prøv igjen. Nå nærmer du deg inn på noe viktig. Kjærlighet fins for de som kan sanse det i seg selv. Magi og tanker óg. Sjel likeså. Tenk på det litt. Ergo fins det mer enn hva vi kan bevise akkurat nå. Konklusjonen blir at hvis vi kun skal erkjenne det vi fysisk kan bevise, så innskrenker det virkeligheten til noe ekstremt snevert, og det argumentet i seg selv faller i død jord. Det har ikke livets rett.

Tull. Du kan ikke se at jeg tenker med å se på meg. Hvis du kobler hjernen opp til maskiner kan du finne bevegelse, du finner ikke tanker. Ut i fra Homers definisjon av sjel, kan jeg bevise at du har sjel hvis du puster.

Ok, men fins tankene dine da? Blir jo samme premiss. Jeg kan ikke se at du tenker. Fysisk finnes de ikke.

Seff! Det handler jo selvfølgelig om premisser, språk og betydning, men å si at det ikke fins er bare teit og begrensende, fordi man er redd for mennesker som man ikke klarer å kontrollere tankene til. Jeg syns hvert øyeblikk er magisk. Hvis man tenker utfall og odds, så er det magisk at mennesker fremdeles våkner ganske synkront i de ulike tidssonene for å utføre hver sitt arbeid og bidrag til felleskapet. Det er magisk at du og jeg var de raskeste svømmerne til egget, siden hverken du eller jeg har utpreget oss med heder som store svømmere, eller har bevist vår 'unikness' som individer. Jeg syns det er magisk at mennesker som har opplevd krig, terror og de værste krenkelser, ofte er de snilleste i blant oss. Jeg syns det er magisk at jorden er plassert akkurat på et så perfekt sted i universet, at alt dette, oss, skjer. Det er så utolig mange motsatte mulige utfall og odds som ikke skjer, og har gjort dette mulig, at man må være ganske så snever og marginal i kognitiv kapasitet for å ikke skjønne at unikheten i dette trenger begrep som magi. Jeg kan gi deg en rant om sjel også, men syns snl.no gjør det godt nok alene.

Tull! sjel – Store norske leksikon (snl.no)

Tror ikke du skjønner det essensielle i dette. Er ikke noe edelt i det å rette folks skrivefeil når man får lønn for det. Hvis du kan legge ut et bevis her på at du har gitt lønnen din til humanitær bistand på Gaza, skal du DOG få konfetti. (Så du den @Krig og fred? Den var bare til deg ❤️)

Du er så fin at jeg kunne brukt deg som lue. Trødd ned over ørene ❤️

Tenk at vi har en person som hver dag sitter å passer på at vi bruker riktige ord på forumet 😍 – og det helt og holdent basert på dugnad og frivillighet. Blir ikke betalt én krone! Synd vi er så anonyme her inne, for jeg skulle hatt stor glede av å finne deg, og drukne deg i konfetti! 🎉🎊 (av resirkulert papir)

Tull. Å eksempelvis abortere et fremtidig 100% pleieavhengig barn kan være et grep for å legge til rette for en fremtidig planlegging med ønsket om å få/ha flere barn. Et 100% pleieavhengig barn gir ikke nødvendigvis rom for at man kan ha en søskenflokk, i alle fall ikke hvis man skal gi de tilfredsstillende omsorg. Man kan bort noe, som ledd i den reproduktive planen man har for sitt liv. Eksempelvis hvis en kvinne blir gravid uten en partner. Velger en kvinne å få et barn uten en partner, vil hun slite med å finne en partner å få flere barn med, siden en stor del menn dømmer kvinner alene med barn. Da blir valget mellom ett barn, eller muligheten for en søskenflokk senere hvis hun treffer en partner. Det blir med andre ord reproduktiv helse hvis man evner å se enhver situasjon over en tidslinje, og ikke bare som et snapshot av nået. Derav ordet familieplanlegging. En plan over tid. Forøvrig også den evnen som skiller mellom mennesker som kommer til mål i livet, og de som ikke gjør det. Evnen å kunne se ting i et lengre perspektiv, med årsak-konsekvens tenkning.

Eller er det hva du leser i kommentarene som er forskjellen? Fortell meg hvordan jeg ser ulikt på de? Skal ikke nekte for at jeg har en god dose ekstremt dårlige erfaringer, men jeg kjenner også ekstremt fine menn. Men de er i hovedsak i forhold, nettopp fordi de er fine menn. Det hjelper ikke oss som er evig singel. Jeg skjærer ikke alle over en kam, jeg snakker om utfall og odds. Det skal sykt mye flaks til for å treffe rett, og risikoen for kvinner er i verste fall et spørsmål om liv og død. Så har man hele spekteret; fra veldig bra til grusomt.

Kvinner blir ikke behandlet bra noe sted på kloden. Så nei, det hjelper nok ikke for de å lete andre steder. Nå har ikke guttene mine noen problemer med å få seg damer, men om det skulle vise seg at det blir et problem i framtiden, så fins jo den løsningen. Takk det samme ❤️

Rart å tenke på, men jeg håper i bunn og grunn jentene mine forblir alene, og finner annen mening med livet. De vil jo helst bare ha verdi for noen så lenge de er fruktbar, for å så skrotes. Guttene kan jo i verste fall 'finne kjærligheten' i utlandet.

Selv takk! 🤝 Og ha en fin romjul!

Se for deg to valgmuligheter; Man kan velge noen å bli gammel med. Man kan velge å bli gammel sammen med en partner som er ung nok til å pleie en når man selv blir gammel. Dette er valget menn har, i følge trådene her inne. Hva tror du de velger? Hvorfor tror du det er helt vanlig at menn finner seg kvinner som er ung nok til å kunne være mennenes døtre eller barnebarn, og videre ikke finner det umoralsk eller problematisk? Heller tvert imot, de finner det som luksus og et sosialt statussymbol blant mange andre like mentalt tilbakestående menn. Det fins selvfølgelig variabler i begge leirene, men premissene er ikke like. Overhodet. Dette var i forbindelse med forskning på pedofili. Det var en spørreundersøkelse på holdninger og tilbøyeligheter hos menn. Orker ikke lete det opp igjen. Det var fra en samleartikkel rundt tema på NRK, noen år gammel. At du ønsker å hvitvaske slike funn sier meg det jeg trenger å vite. (Tror du jeg sitter å finner på slike ting? Er det nivået vi er på? At det handler om å svartmale? Tror du jeg syns slike statistikker øker min livskvalitet? Gjør livet mitt lettere? Noe jeg ønsker meg?) Ja, og der er jeg og disse mennene enig. Jeg syns heller ikke barn skal stå i en svingdør med utskifting av ste-foreldre. Heldigvis for barna så fins det altså folk av begge kjønn som forstår at en partner ikke er alfa omega. Det er ikke intime deler om forhold når kvinner blir hodt ute av arbeidslivet fordi mannens kjærlighetsspråk er å være en forsørger, eller når mannen helt uskyldig har seg litt rundt om kring osv. Klart, fins tilfeller av kvinner som søker andre partnere mens de er i forhold også, forskjellen er i hovedsak at kvinner gjør det når forholdet er emosjonelt og mentalt over, mens menn gjør det fordi de kan. Nå snakker jeg om normalfordelingen. Ikke standardavvikene. Noen ekstreme kvinner har ikke tilknytningsegenskaper. Gjerne i kombinasjon/på grunn av rus og sosial programering i det 'frie kjøttmarkedet' unge vokser opp i. Man kan ikke være med på samfunnsforventingen, og være 'lojal partner' på én og samme tid. Klart at ikke allle som blir skilt er umoralske, og mennesker kommer med så stor variasjon, vokser og endrer seg gjennom livet at det å skulle møte en man får det til med på første forsøk er rimelig bingo for alle, men evne til kompromiss og enighet, samt sørge for felles ståsted og lik vekst, øker oddsene for å lykkes. Så en annen her som nevnte han hadde blitt forlatt ved sykdom. Det er ikke uvanlig, og det er fryktelig vanskelig å opprettholde partnerskap gjennom slike endringer. Mye fordi man ved sykdom ikke klarer å ta vare på seg selv. Det er jo heller ikke uvanlig at sykdom faktisk manifisterer seg i risikoadferd, eksempelvis utroskap, rus og helt ulogisk adferd. Da kan det jo være for alles beste å ta med seg barn å trygge det som trygges kan. For alt vi vet er de fleste uenigheter og brudd basert på akkurat slike ting. Mental uhelse og smertefull menneskelig vekst. Tror vi mennesker idag ikke klarer å forstå at den mentale spagaten vi av og til blir tvunget til å gjøre i forbindelse med vekst også medfører det vi kaller mental uhelse. Mental uhelse er i mange situasjoner nødvendig for endring og vekst. Joda. Skål for nytt mot til nye forsøk. Jeg trøster meg med at for en 80-åring er jeg på mange måter lammekjøtt. Det er bare det at en 80-åring trenger like mye pleie som en baby, bare at babyen er mye tyngre å bære, så det frister ikke i alle fall. Jo, jeg har både gutter og jenter, og i sum er jeg mye mer bekymret for mine jenter. Så mye at det er ubeskrivelig og fullstendig usammenlignbart. Jeg gir ikke Guest-innlegg så mye tyngde, men stiller de heller ikke i tvil. De er det de er. Løse tanker fra noen. Er det et særdeles nedsettende syn på menn å nevne at det stort sett er menn som kjøper sex, og står overrepresentert bak mye av det man vil forbinde som uforenelig med et godt familieliv? (kriminalitet osv.) Det vet alle som jobber i politi, sosiale tjenester, rettsvesen, journalistikk, helsevesen osv. Det er umulig for oss å ikke vite. Det er ikke noe vi ønsker å vite, men vi kan ikke la være å vite det når vi vet det. Det betyr fremdeles ikke at alle menn er horekunder. Det betyr bare at alle menn har tilbudet der. Det er en risiko forbundet med å ha omgang med en mann. Jeg syns kommentarene hadde fått mer tyngde og kanskje blitt tatt mer seriøst om de kom med en brukerprofil. Sånn at de ikke bare ble avfeid som hatprat. Om en kvinne eller mann sier seg ferdig med det motsatte kjønn, kaller jeg ikke det for hatprat. Det er forståelig at man kan få nok av pardanser. Heldigvis fins det viktigere ting i verden å bry seg om enn om man blir gammel med én partner, eller på den andre siden; med et fellesskap og storsamfunn. Kan godt hende jeg misforsto. Jeg syns det virket som om at du prøvde å avfeile kritikken hun kom med. Syns det i bunn og grunn virker sånn fortsatt, men nå ble det viktigere å avfeie mine påstander, fremfor å høre på hva jeg sier, om hvordan mange kvinner opplever fenomenet 'mann'. For det vet jo du allikevel best, og da er det jo ingen mening at vi diskuterer, er det vel?

God jul til deg óg 🥰

Helt greit det vennen, vi bruker 'men' her, gjør vi ikke?

Kommentaren du siterte er en kvinne som velger sølibat fremfor å utsette seg for kjøttmarkedet. Dette er jo meg i et nøtteskall, selv om jeg hadde vært hengiven hvis en fyr med emapti og moral på magisk vis skulle åpenbare seg. Oddsene er dog lav. Så lav at man ikke kan basere seg på at det skjer. Eventuelt kan man legge karriære på hyllen og bruke all sin tid på å lete (så tidskrevende vil det være å skulle høyne oddsene). Det er dog mulig man sulter ihjel i prosessen. Så tilbake til sølibat og andre planer med livet. Det er ikke én mann som kjøper sex. Det er mange menn som kjøper sex. Husker eksempelvis at jeg leste forskning om at 25% av spurte menn (noen tusen) svarte de ville hatt sex med en 14 åring hvis de ikke ville blitt oppdaget/ikke kunne bli straffet. 25%. Det er 1/4 del av spurte menn! Så klart skal man ikke dømme alle. Kjenner mange menn som ikke er sånn. Men de er gifte eller har dame, nettopp fordi de er gull på innsiden. De er ikke single. Skjønner du? En moralsk og empatisk mann vil bli borte av singelmarkedet så fort han tenker tanken på at en partner ville vært bra. For slike menn går ryktet om deres karakter langt forran individet selv. Du finner de ikke på tinder eller på byen. Man må kjenne noen som kjenner til han der ene unikumet, og tids-vinduet er stort sett bare åpent i den tiden det er normalt å finne seg en partner (altså, mens man er veldig ung), for disse mennene forsvinner ikke bare hurtig ut av singel-markedet, de forblir også i forholdene, nettopp fordi de er emaptiske og har en god moral. De skiller seg ikke, og kvinnene vil ikke skille seg ifra de. De fleste slike menn som sier slikt er fedre, brødre og venner som er redd for sine døtre, søstre og venner, av god grunn. Du sår tvil om gjestbrukerens troverdighet når du foreslår at det er en bruker som lager en dialog med seg selv. Hvis du aldri har hørt om kvinner som nevner menns løse forhold til sex i din bekjentskapkrets, så kan man jo lure på om de er groomet, eller om de får lov til å lese nyheter? Alvorlig talt. Det fins horehus i alle norske byer. At noen kvinner lever i en fantasiverden hvor de selv er noen opphøyde elskede vesen, umulig å krenke eller bytte ut (for ett ligg eller fler), det får så være. Det er fremdeles en fantasi... Denne kategorien er vel én av få som trenger å kunne poste med Guest poster. Ja, da må du bestemme deg. Tror du folk har gode intensjoner eller ikke? Du kan ikke mistenkeliggjøre brukere, og bare tro godt om folk, i én og samme sving. Har du bestemt deg nå?

Jeg skjønner godt at noen kan bli litt forvirret av gjestebruker-kommentarene. For den kommentaren du kommenterte på her, minner meg ganske stort om meg selv og mine tanker, dog med sine private nyanser. Noen kunne helt sikkert trodd at dette var meg, om de kjenner mine syn på menn og kvinner, partnerskap/sex og interaksjoner. Dog; det jeg vil krangle med deg om her, er at dette er en ganske vanlig tanke for kvinner å ha. Jeg har mange venner og slekninger som også tenker sånn. Faktsisk har jeg jo også menn i livet mitt (venner og familie) som forteller meg at menn gjerne bruker kvinner som oppblåsbare sexgjenstander, kjøpte eller gratis, og de ber meg passe meg for slike...lyver disse mennene til meg? Hvorfor er det så mye penger å tjene i sex-industrien om det ikke er sånn? I mine øyne blir det da kjemperart når du, og noen andre menn her, angriper disse ulike gjestekommentarerne, og påskylder de å være en og samme person, eller eksempelvis meg eller den andre kvinnen her på forumet som poster under faktisk profilnavn. (Ja, hun på L.) Siden det har skjedd ganske så ofte, føler jeg det er et forsøk på å kvele debatten eller folkuset, og ta oppmerksomheten over på noe som egentlig ikke er så vensentlig. Jeg har ingen problemer med å si slikt rett ut! Mitt syn på menn er ikke noe jeg holder hemmelig. Bare aldri. Dog finner også jeg det merkelig at noen føler de må legge inn kommentarer om slikt med Guest. Vi er jo allerede anonyme her. Men la oss si at det er en person som sitter å har en dialog med seg selv. Dere svarer jo på kommentarene, og gir de like stor vekt, som en hvilken som helst annen bruker her inne. Hvorfor gjør dere det, hvis dere mener at slike kommentarer bare er svada og muligens en person som skaper en dialog med seg selv? Her står jo ikke dine tanker i forhold til dine handlinger?

God jul, verdens fineste @AtterEnBruker ❤️ Forøvrig er det i nyere tid kryddret med en rar religiøs korrekthet, en selvforhøyet viktighet av at andre mennesker har godt av å lide. På en slik måte at det er fint og gudommelig å påføre andre lidelse. Surret inn i en saus som omtaler det som respekt for liv. På fagspråket kaller man det for dog for sadisme. Det begrepet finner du nok sikkert også i ordboken @fivebigcities.

Du tar feil. Jeg vil ha @leticia her. Forøvrig er jeg en aborttilhenger for de som måtte trenge/ønske abort.

Samme, og God Jul!

Sant. Det handler om holdninger og hvordan det snakkes om folk og samfunn. Å regulere hva folk skal kunne gå med er en tapt sak, og fullstendig irrelevant. Da må man forby folk å ta på stener, kvister og vann.

Vi kan godt skylde på de unge, men det er klart at dette er et foreldre-problem. Lærer man barn at det er en jungel der ute, hvor den sterkeste/sinteste/frekkeste/mest aggresive vinner, blir dette resultatet. Det er oppskriften på en kriminell med et liv bak murene. At foreldre ser på dette som en god løsning kontra det å skulle ha et barn som kan bli utsatt for mobbing eller krenkelser, blir forundelig.