Gammel Gubbe

Hva sa Musk før og etter?

Du mener at det er patetisk å se ting i sammenheng, i stedet for å la seg manipulere av bilder og videoer klippet for å fremstille noen dårlig... Hvordan tror du mellomkrigstyskerne ble manipulert til å hate jøder?

Det er tatt ut av sammenheng. Det er det som er teknikken, å gjengi ting ute av sammenheng på en måte som får det til å se mest mulig ille ut. Måten du manipuleres til å tenke på er: AfD = ille. Musk støtter AfD. Ergo Musk er ille. Gå til kilden, finn Musks begrunnelse for sin støtte, og kritiser eventuelt den.

Gå til kilden - hør hva han sier før og etter hilsenen.

Den venstreekstreme ideologien finner vi i dag både hos myndigheter og massemedier. Det kan vi tydelig se i håndveving-saken, der noe som helt åpenbart IKKE er en nazi-hilsen selv av "seriøse" massemedier klippes ut av sin sammenheng for å gi dette inntrykket. Det er bare å se videoen i sin helhet, høre på Musk sier, og ikke minst se på kroppsspråket hans. Selv "seriøse" medier viser videoer nøyaktig klippet der lyden er tatt bort, for å skape et falskt inntrykk av hva som faktisk skjedde. Snakker man med vanlige folk, som bare konsumerer vanlige medier uten å ha noen ekstra interesse for å gå til kilden og tenke kritisk, så ser man at det falske bildet av Musk er helt vanlig. Så jeg er helt uenig med deg, venstreekstremismen er reell. Høyreekstremismen eksisterer nesten utelukkende som en reaksjon på det venstredominerte samfunnet.

Det vil heller aldri bli forsøkt i en demokratisk stat, fordi det aldri vil velges inn demokratisk. Derfor kan det bare forsøkes gjennom maktovergrep mot befolkningen.

Kaller du demokrati, kapitalisme og menneskerettigheter ytre høyre? Men ja, korrupsjon av ulik art finnes over alt. Det finnes ikke noe perfekt system. Det skal vi heller ikke ønske oss, for det er et ønske som gjerne leder til grove overgrep mot friheten. Det beste vi kan ha er systemer som ivaretar grunnleggende prinsipper om frihet, demokrati og menneskerettigheter. Sså vil det i praksis være kaotisk og langt fra perfekt, men langt mindre farlig enn frihetsovergripende konstruksjoner ala kommunismen,

Det var ikke det jeg skrev. Selvmotsigelsen er å diktere et samfunnssystem, og så kalle det demokrati at man kan stemme på fordeling innenfor dette systemet, når det man egentlig ønsker ikke er dette systemet i det hele tatt.

Dette er en selvmotsigelse. I et faktisk demokrati kan man velge bort dette kommunistiske fordelings-premisset, og i stedet tillate privat eierskap og muligheten for at noen lykkes og blir rike, mens andre ikke blir det. Dette ville jeg stemt for - og det ville dermed være et behov for å undertrykke slike som meg.

Dette er uredelig fremstilling av saken. Et lite utklipp fra artikkelen: Employees were directed to notify the Office of Personnel Management if they are "aware of a change in any contract description or personnel position description since November 5, 2024 to obscure the connection between the contract and DEIA or similar ideologies." Dette er altså: Rettet til Office of Personnel Management, og ikke til ansatte generelt Handler ikke om hvilke meninger noen innehar, men å si fra dersom noen har ulovlig diskriminerende ansettelsespraksis Tilsvarende i Norge var om regjeringen ba statlige selskaper si fra dersom de har tilfeller av arbeidskontrakter hvor f.eks svarte ikke skulle ansettes (dersom det hadde vært praksis innført av tidligere regjering). Problemet med Woke er at man prøver å se rasisme (og annen sosial urettferdighet) i alt.

Ja, du har et poeng. Dessverre lar stadig nye generasjoner seg forlokke av en fantasi. Neste gang skal man gjøre det riktig, liksom.

Det er et spørsmål om grad. Demokratier er ikke fri for korrumperbare maktstrukturer, men de er færre. Jeg er enig i at dette er et problem, men det er noe her du undervurderer eller ikke forstår. Man får generelt ikke utmerkede ledere i kommunistiske systemer, for det å være utmerket er ikke en kvalifikasjon som gjør at man posisjonerer seg til makt i slike systemer. Tilsvarende argumenter kan man rette mot kapitalisme. Juks lønner seg, så kapitalisme vil fremme juksing. For å bøte på dette må man ha et regelverk som kan håndheves og straffe juksere. Kapitalisme kan ikke fungere uten regelverk. Begge argumentene er av samme type, systemenes design fremmer ulik adferd. Kommunisme fremmer korrupsjon og maktmisbruk - så det er det vi får over tid. De gode lederne vil kun dukke opp unntaksvis, hvis i det hele tatt.

Hvem skal utføre dette maktovergrepet i det øyeblikket jeg begynner å skrive bok på PCen min?

Det virkelige problemet er at kommunisme legger til rette for korrupsjon og for feil type mennesker i maktposisjon. Kommunisme er prøvd mange ganger, men det feiler hver gang. Grunnen ovenfor er en av de viktigste.

En smørbrødliste med beskyldninger sier bare at du lar deg påvirke av propaganda. Derfor pleier jeg alltid å be om konkrete eksempler på fascisme, hvor ting er gjengitt i full kontekst. Det er alt for enkelt å produsere (grave opp) beskyldninger der ting tatt ut av sin sammenheng gr et falskt bilde av de som angripes. Slik "håndveivinga" i full kontekst helt utvetydig viser at det IKKE er snakk om noen nazi-hilsen i det hele tatt. Så slutt å grave opp påstander og beskyldninger, men gi en eller to gode eksempler i full kontekst. For eksempel støtten til AfD. Hvordan begrunner Musk sin støtte? Eller velg noe annet. Om du ikke kan dette, så bør du revurdere.

Jeg er ikke selv religiøs, men jeg vet det finnes mange religiøse med et sterkt samfunnsengasjement for trengende. Jeg synes man skal være mindre rask til å mistro folk. På meg virker det mer som en måte å sverte meningsmotstandere på. Jeg synes prinsippet om en utenforstående instans som vurderer situasjonen er god. Det kan være en belastning, men gjort riktig kan det også være en trygghet og forankring. Som kvinne slipper man å stå alene med valget. Jeg skjønner ikke den fortellingen. Uavhengig av abortlov vil jo en lege gi slike råd, men la valget være ditt? Føl deg forøvrig fri til å legge ballen om deg og ditt valg helt død.

Nei, det er han ikke. Dette er løgn.

Det er mye annen dårlig retorikk, det har du rett i. Men to feil gir ikke en rett. Når det gjelder spørsmålet ditt, hvorfor ikke tro dem når de sier det er for å beskytte det ufødte liv? Hvorfor konstruere opp et narrativ om kontroll? For meg er det åpenbart at det må være en balanse der det gryende livet får gradvis høyere prioritet, men der man også tar hensyn til kvinnens praktiske muligheter til å foreta et gjennomtenkt valg. Mao. synes jeg den gamle grensen var god. Den ga kvinnen rimelig tid, synes jeg.

"If you don't try, you can't fail." For meg virker dette som et økende problem for menn i samfunnet vårt, menn som ikke finner noe å ta tak i som kan gi dem følelse av å ha verdi. Trener du? Kan du få han med deg? Kan han finne seg en enkel jobb?

Kan vi ikke kutte ut denne retorikken? Den er så falsk. Myndighet over egen kropp har aldri inkludert rett til å drepe annet liv. Jeg har ikke lov til å ta livet av noen, jeg heller. Man kan ikke bruke kroppen sin til hva som helst. Det dette handler om er fosterets rett til beskyttelse, som er i direkte konflikt med morens rett til selvbestemmelse. Hvordan skal vi vekte disse to mot hverandre? Det er ikke noen absolutte enten/eller her.

Hva er kilden din? En hat-artikkel? Ikke la deg manipulere så lett.

Å bli saksøkt betyr ikke at man er skyldig. Hva har han sagt live på TV som er rasistisk? Han har ikke kalt immigranter generelt for dyr. Det er løgn. Ikke ta ting ut av sammenheng, gå til kilden og finn konkrete ting i rett kontekst. Dersom du ikke kan dette er dette klare indikasjoner på at du lar deg manipulere av hat-propaganda.

Du fremsetter grove beskyldninger mot Musk og Trump. På spørsmål om konkrete eksempler, og ikke bare henvisning til andre som kommer med tilsvarende beskyldninger kan du ikke vise til noe som helst om Trump. Det er et stort rødt flagg! Når det gjaldt Musk kom du med et konkret eksempel, men eksempelet støttet ikke opp om påstanden din. Folk ser nazister over alt om dagen. Helter trenger monstre å drepe. Men den jevne tysker som lot seg manipulere inn i nazismen var ikke en ond bartesnurrer, men en helt vanlig person som lot seg overbevise av myndigheter og medier til å tro det verste om jøder. Ikke gå i en tilsvarende felle.

Støtter 16GB RAM. Ellers er det et spørsmål om skjermoppløsning, men det avhenger av hva slags type jobb som skal gjøres, og hva vedkommende foretrekker.

Jeg er en av de som er bekymret for den økende utviklingen av hatefull propaganda i samfunnet. Når man kommer dithen at man er overbevist om at noe er sant, men ikke klarer å komme med konkret begrunnelse for hvorfor man er overbevist, da bør man tenke seg om. 🚩 Propaganda er ikke noe som bare andre lar seg påvirke av. Vi er alle mottakelige og påvirkelige. Det beste forsvaret er hvordan du reagerer. Du kan la deg lure, men du kan la være å la deg rive med.