Gammel Gubbe

Hvorfor poster du en haug med linker? Glemte du å skrive hva du mente å si?

Trusler og personangrep handler ikke om ulik virkelighetsforståelse. Rasisme, innvandringskritikk, radikalisme, sårende meninger, selvbilde-skadende, marginaliserende, handler alle om ulik virkelighetsforståelse. Så her går det et skille. Men ytringer kan være indirekte oppfordringer til vold. "Spotter du Gud skal du ikke være overrasket om noen kommer og gir deg juling," er i grenseland. Man kan finne bedre eksempler enn det.

Det største problemet med tradisjonelle politikere er at de går i takt. Fordi de føler seg bundet av "ansvarlighet" har de problemer med å bryte løs fra konsensus. De blir dermed lett verktøyet til de som evner å bestemme hva som er greit og ikke. Se for eksempel hvor like AP og H er blitt i Norge. De går i samme kretser, utsettes for samme lobbyister, påvirkes av samme medier. Ansvarlig konsensus hele veien, og nesten ingen avvik. På en måte er det trygt, men på annen måte er det farlig også, fordi de mangler egen vilje. Frihet og galskap kan skape kaos og farlige situasjoner. Men farlig frihet er bedre enn trygt portforbud.

Hvorfor omtaler du det som "hyler"? Hvorfor forventer du at MAGA skal være enige med hverandre i alt? Uenighet er et tegn på frihet og demokrati. Det er når det er ingen uenighet det røde flagget må frem.

Uenighet om sak er ikke et problem, men en nødvendighet

De autoritære tendensene som har begynt å dukke opp blant mange vanlige folk er virkelig skremmende.

Da vil jeg anbefale spett, hakke har jeg ikke prøvd noen gang.

En spade er ikke en spade:

Du har jo ikke evnet å underbygge beskyldningen. Kan det tenkes at det er du som tar feil?

Obama frykter ikke Hitler

Jeg synes dere fremstår som et ekko-kammer uten kritisk refleksjon. Det understøtter ikke en beskylding å bare gjenta den. Jeg kan bare riste på hodet.

Dette er en merkelig fremstilling av virkeligheten, men har uansett tolkning ingen ting med å kjøpe stemmer å gjøre. Å bruke penger for å påvirke folk og valg er standard over alt og i all valgkamp. Utallige andre ledere, politikere og journalister bruker sin innflytelse til å spre sitt syn på politikk og samfunn. Vi er fortsatt milevis unna å kjøpe stemmer.

Jeg vet ikke hvor riktig dette er, og hvor mye dette skiller seg fra tilsvarende ordninger der folk får betalt for å jobbe for en kandidat. Men dette er milevis unna å betale folk fra Grønland generelt for å løsrive seg fra Danmark. Det minner mer om Finnmarksstøtte og liknende ordninger. Jeg synes dere vrir og vrenger på fakta for å overdramatisere.

Kan du sitere noe i den artikkelen, eller fra annen kilde, som støtter påstanden om penger for å stemme på en gitt sak/kandidat?

Dette er usant.

Elon Musk har ikke gjort dette.

Jeg spurte deg om hvorfor. Det burde være innafor! Jeg tolket deg inn i den generelle antidemokratiske stemningen som er så fremtredende om dagen, og utfordret deg derfor på det. Bare fint at jeg tok feil. Det avhenger av hva algoritmene gjør. Dersom de undertrykker visse synspunkter og fremhever andre, så reduserer de ytringsfriheten. Ytringsfrihet handler om langt mer enn eventuelt personlige konsekvenser for individet som ytrer seg.

Du sier ikke noe om hvorfor. Dersom du bare misliker å være der jeg er, og blir sur og dårlig humør, så må du selvsagt ta vare på egen helse. Dersom det er et forsøk på å undergrave platformer der folk har meninger du ikke liker, så heller det mot antidemokratisk. Årsaken er at den frie debatten er en hjørnestein i demokratiet. Hvor folket (demos) skal styre, så må folket prate sammen og dele ulike synspunkt, ideer og forståelser av virkeligheten.

Rasisme-beskyldningene har hengt løst om man har antydet at religion og kultur kan være en årsak, så fokuset har vært på de andre medvirkende årsakene, som fattigdom, trangboddhet og frititsklubb-mangler. Som sterk tilhenger av meningsfrihet og ytringsfrihet, følger også religionsfrihet og kulturfrihet. Dermed må man se på innvandring, og ulike sider av integrasjonspolitikken. Men kanskje også økonomisk støtte fra utlandet til organiasjoner.

Behovet for å boikotte Meta rett etter at de har annonsert at de bytter ut faktasjekk (autoritær kontroll med ytringer) med et community notes system. Dette i kombinasjon med ytringen om å boikotte Tesla, som gjerne henger sammen med at man misliker at X ikke har streng kontroll med ytringer, og at Musk ytrer ting man er uenig i. Så dermed ser det ut som om du støtter slike antidemokratiske holdninger, og derfor spørsmål om dette.

Er det mangel på autoritær kontroll med ytringer du misliker?

For det første, det er forskjell på å stille spørsmål om klimasammenhenger, hva vi vet om årsak, konsekvenser og tilnærming, og å fornekte klima. Man kan ikke være endimensjonal i forhold til komplekse tema. For det andre, gå til kilden når du skal referere hva noen mener. Hva noen hevder andre mener er en kilde til desinformasjon mer enn informasjon.

Ingen fornekter klima. Sammenhengene er forøvrig flere og sammensatte. Du plukker bare den forklaringen du liker best.

man trenger ikke være bevisst filosofisk for å bli påvirket av kulturen man lever i til daglig. Ellers har du rett, og det er en viktig del av det jeg sier. Når man har andre verdier som står høyere enn samfunnet og fellesskapet, så reduseres respekten. Reduseres respekten blir det utenforskap og konflikter. Derfor tror jeg årsaken ligger i religion, klankultur og æreskultur, mer enn i fattigdom, trangboddhet og mangel på fritidsklubber.

Jeg savner respekt for meningsmangfold. Søkte forresten opp frp vs sykelønnsordningen: Partiprogram 2021 - 2025 Vi vil ha en god sykelønnsordning som i likhet med dagens ordning sikrer den enkelte en trygg og forutsigbar inntekt ved sykdom. I tillegg må NAV få muligheten til å innrette arbeidet slik at flere får arbeidsrettet tiltak tidligere. For mange pasienter med alvorlige diagnoser, som krever et langvarig behandlingsløp, kan den lovfestede sykepengeperioden bli for kort. Derfor bør sykelønnsordningen sikres for de som har alvorlige sykdommer. Vi vil også ha utredet muligheten for å innføre en tidskontoordning hvor sykepengenes varighet avhenger av sykemeldingsandel, men samtidig innenfor en maksimalperiode på inntil 2 år. Pårørende til alvorlig syke skal ha rett til tidsbegrenset pleielønn når de pleier sine nærmeste.