leticia

Ut ifra de undersøkelser jeg har gjort, er det ikke grunnlag for å trekke konklusjoner om forskjellsbehandling basert på kjønn. At det nesten bare er gjenværende fedre som betaler bidrag til bortførende mødre, handler sannsynligvis mest om at det er langt flere mødre enn fedre som bortfører barn. https://frykmankramer.no/nyheter/barnebidrag-etter-barnebortfring/

Planene mine handler i hovedsak om ferier til Frankrike Først nå i januar / februar, og så den i sommer juni / juli. Har du noen tatoveringer?

Med 10.000 kroner ekstra så hadde de gått til sparing til ferien jeg skal ha i sommer. Snakker om - skal du på ferie i sommer, og i såfall hvor?

Edit - Weirdface var for kjapt ute for meg

Det syns jeg virker ganske håpløst. For flere er trygdet pga en sykdom som vil bli forverret i Norge pga klimaet. For å unngå forverringer må altså disse personene tilbringe tid typisk i varmere land enn Norge kan tilby om vinteren.

Det kan godt hende at kjønnene sliter like mye. Men en ting man burde ta med i betraktningen av deprimerte kvinner (passer kanskje bedre i en annen tråd sånn egentlig) er hvor mange kvinner som er deprimerte pga hormonell prevensjon de bruker.

Ja, her virker det som jo mer desperat og ulykkelig man er pga forhold ved seg selv, jo mer mener man at (i dette tilfellet) kvinnene skal tilpasse seg en selv. Er ikke overrasket over at man da ikke oppnår det man ønsker, og dessverre bare blir enda mer desperat 🙄

Hvis det kun er ensomhet som er problemet (og ikke mangel på sex og en armkrok ) så kan dette løses ved f.eks bofellesskap, og / eller gode venner. Men jeg tenker at @knopflerbruce er inne på noe særdeles viktig her om lykke. Hvis man er lykkelig i utgangspunktet så bringer man lykke inn i et forhold. Er man ulykkelig i utgangspunktet, så vil kanskje ikke et forhold hjelpe nok til at man plutselig blir lykkelig. Man må elske seg selv før man kan gi kjærlighet til noen andre

Nei. Det det viser er at kvinner er i stand til å ta det valget selv, uten å bli overstyrt av en nemnd, hvis de virkelig bare ikke vil ha et barn. Nemnden er overflødig når den uansett innvilger over 99 % av tilfellene. Den ekstra belastningen nemndene medfører er totalt unødvendig. Derfor må nemndene bort. Bedre hjelp / støtte / informasjon får man ikke ved å måtte møte i en nemnd. Som nevnt tidligere så kan denne avgjørelsen bli tatt av kvinnen etter at hun har fått god informasjon på sykehuset. Og når valget er tatt så skal aborten kunne utføres med det samme. Hun skal ikke måtte trenge å møte i en "mini - rettssak" i tillegg. Senaborter skjer i all hovedsak pga at det er sykdom ved fosteret som er uforenlig med liv, eller at livet til fosteret vil bli kortvarig / at fosteret vil ha store handikap. Og når det gjelder det med store handikap så er det sikkert ganske mange som kan fortelle deg om den kampen det er å kjempe mot kommunen for å få avlastning og hjelp. En kamp som kommer i tillegg til den psykiske belastningen det er å få et veldig sykt barn. Ellers så skjer sen aborter fordi man må redde mors liv. (F.eks fordi hun får kreft i løpet av svangerskapet). "Levedyktigheten" som du så fint viser til og som du bruker som argument går ved fullgåtte 22 uker. (og selv da er det ikke mange man greier å redde). Ikke ved 12, ikke ved uke 18. Altså et foster er akkurat like levedyktig ved uke 18 som ved uke 12, eller uke 5 for den saks skyld. Altså ikke levedyktig. Ordinær ultralyd ved uke 17 - 18 vil vise om det er grunnlag for å fjerne et sykt foster. Dermed så bør grensen for selvbestemt ikke settes noe tidligere enn dette.

https://kjonnsforskning.no/nb/2022/11/derfor-dor-flere-menn-i-selvmord - her er noen mulige forklaringer

KRF ønsker om kanskje ikke like ille som irske tilstander, så ikke så altfor langt unna. De vil verne om det ufødte liv fra unnfangelsen, og foreslår dette jevnlig, men blir heldigvis nedstemt i Stortinget hver gang. Du er mann? Så derfor fungerer 12 ukers regelen for deg? Vi skulle ikke hørt på de som faktisk blir umyndiggjort av nemndene her da? Vi har i dag en 22 ukers grense, for abort. Spørsmålet blir hvor grensen for selvbestemt skal gå. I dag er den på 12 uker. Jeg mener den bør utvides. For de som trenger det. Under kan du se at 84,1 prosent av selvbestemte aborter uansett skjer før uke 9. Så en utvidelse av selvbestemt vil ikke gi et stort utslag på statistikken. Kvinner venter ikke lengst mulig, de vil ha det gjort så fort de kan. I 2022 var 84,1 prosent av alle sjølvbestemte avbrot utført før 9. veke. https://www.fhi.no/op/abortregisteret/abort---fakta-med-statistikk/

Det er ingen utviding med nemnd til levedyktighet fra uke 18 til 22. . Det er nemnd i dag fram til uke 22. (som regnes som grensen for levedyktighet ved medisinsk hjelp).

Ultralyden hvor man ser om noe er galt med fosteret er i uke 17 - 18, og derfor er det naturlig å legge grensen til da. For min egen del, det jeg ønsker å få bort er nemndene. Og det ser ikke ut som man blir helt kvitt dem uansett. Altså i stedet for å ha nemnder så bør man ha en veiledning på sykehuset hvor man etterpå kan få utført aborten. Avgjørelsen skal helt å holdent være kvinnens uansett, ikke at man blir umyndiggjort som i tilfellet over. Det er et overgrep mot kvinnene. Det som vil skje (og skjer) hvis man beholder grensen på 12 uker (eller som KRF vil, innskrenke retten til abort) fører til at folk heller reiser til utlandet for å foreta aborten i stedet for. F.eks så har Sverige 18 ukers grense så norske kvinner kan dra dit. Abort er like mye et spørsmål om klasseskiller som det er kvinnekamp. De kvinnene som har økonomi til det kan reise utenlands og få utført aborten. Mens de kvinnene som ikke har råd til det vil bli nødt til å bære fram barnet. Og vi vet jo at fattigdom er medvirkende årsak til barn som sliter i samfunnet vårt. Ønsker vi som samfunn dette? Jeg håper nei. For det er ikke folk som sitter i nemnda som må leve med avgjørelsen til nemda resten av livet. Det er det den enkelte kvinne som ikke har fått innvilget aborten som må. (Gjerne med et barn de ikke har forutsetninger til å ta seg av. Men men, da får ihvertfall barnevernet litt ekstra å gjøre, om ikke annet). Abort er helsehjelp. Å nekte kvinner helsehjelp. Jeg syns det er et alvorlig grovt overtramp. Vi kan godt ta Irland som et eksempel Det er ingen tvil om at Savita Halappanavars dødsfall i 2012 var en vekker for det irske samfunnet. Hun var 31 år og døde fordi hun ikke fikk medisinsk hjelp for en infeksjon i etterkant av et svangerskap som gikk galt, forteller Wilentz. Kavanagh følger opp med flere eksempler. – En kvinne ble holdt i live, mot familiens vilje, etter en bilulykke – fordi hun var gravid. Vi har også hatt voldtektssaker, hvor kvinner ikke har fått hjelp. Årsaken til en av Europas strengeste abortlover mener både Wilentz og Kavanagh skyldes den katolske kirkas kontroll. https://agendamagasin.no/intervjuer/abort-irland/

Dagens kompromiss er ikke akseptabelt nei. Man må høre på de som faktisk har opplevd at loven ikke fungerer. De som får tilført større psykisk belastning ved at vi har nemnder som skal styre over kvinners kropper. Nemnd på juleferie Etter dagens lov må et svangerskapsavbrudd etter uke 12 godkjennes i abortnemnd. I Engelsens tilfelle var den aktuelle nemnda på juleferie. I påvente av godkjenning måtte Engelsen gå i tre døgn, med et døende foster i magen, samtidig som fostervannet forsvant ut. – Jeg følte på en avmakt. Det er min kropp, det har vært mitt barn i fem måneder. Jeg har tatt et så stort og vanskelig valg, og så var noens juleferie viktigere. Jeg følte meg helt umyndiggjort, https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/en-veldig-emosjonell-dag/16303667/

Folk kan stemme på parti uten å være enig i enkeltsaker ja, men likevel så ser vi at det er noen partier som appellerer mer til kvinner enn menn og motsatt. F.eks SV hvor 7 av 10 velgere er kvinner. Og man kan være imot abort selv om man ikke er religiøs også. Men hovedtrekkene er tydelige. At religion har blitt brukt (og enda blir brukt) som et redskap for å undertrykke kvinner.

Selvfølgelig trenger man ikke være mann for å være religiøs og tro på kvinnefiendtlige eventyr. Likevel så kommer man ikke bort fra at det er flere menn enn kvinner som er imot abort, og ser seg berettiget til å bestemme over kvinners kropper på denne måten. Det er også mange kvinner som mener at de skal bestemme over andre kvinners kropper. Man bruker religionen til å holde kvinner nede med skam og seksualmoral. De politiske partier som ønsker en innskrenkning av / beholde dagens abortlov er partier som samlet sett er mer konservative / har flere mannlige velgere. De partier som ønsker å utvide abortloven / gi kvinner større rettigheter på området er partier som samlet sett er mer kvinnevennlige og har flere kvinnelige velgere. (Jeg vet at KRF har flere kvinnelige velgere, men samlet sett med de andre konservative, kvinnefiendtlige partiene så er det flere menn blant disse partier).

Dette vil bare utsette "problemet", altså at man ikke får den effekten som Norges Bank ønsker. Så et særdeles dårlig tiltak, selv om det vil lønne seg for den enkelte bankkunde som går til de bankene, samt at de bankene vil få flere kunder og dermed muligens tjene på dette likevel.

Ja, jeg er også bekymret for nemnd etter uke 18. Nemndene bør bort i sin helhet. Hvis man har et foster som ikke er levedyktig / alvorlig sykt eller en mor som er i fare så bør man altså slippe å søke nemnden om dette. Det har vært eksempler på mødre som har gått rundt med døde fostre i magen i flere dager fordi nemnda har hatt ferie. Jeg syns det er en helt uakseptabel praksis. Det bør være nok at legene på sykehuset og kvinnen sammen blir enige om å avslutte svangerskapet, og at aborten kan skje med det samme. Jeg syns det er en uting at du som mann (jeg tar utgangspunkt i at du er mann utfra de utdaterte, kvinnefiendtlige uttalelsene dine) skal mene noe om kvinners kropper og familieplanlegging. Her trengs det tydeligvis en påminnelse på at de aller fleste aborter uansett skjer før uke 9, og at i andre land hvor de har utvidet abortgrensen så har man ikke sett en økning i senaborter. Kvinner går ikke bare gravid lengst mulig på gøy for så å "drepe" et foster sånn som enkelte religiøse fanatikere synes å mene!!!

Hadde fengsel fungert preventivt så hadde vi ikke hatt folk som begår de samme lovbruddene om og om igjen. Folk begår fremdeles mord og grove voldtekter selv om de vet at hvis de blir tatt så blir de sittende inne lenge. Rettelse. Fengsel fungerer preventivt for de fleste, men ikke hvis man har problemer nok. Det sitter altfor mye folk i fengsel som heller burde vært i behandling hos helsevesenet. (Altså at de ikke har fått den behandlingen de har hatt behov for, og så har de endt opp med å gjøre lovbrudd så de har havnet i fengsel i stedet for).

Hvorfor kan ikke bare Espen melde fra til NAV at han skal oppholde seg i utlandet noen få dager? Er Espen redd for å ikke motta dagpenger for de aktuelle dagene?

Kanskje de gjør det. Bare at det slår ut i andre ting, som atferdsvansker og voldelig atferd.

Her er hele aldersgruppen. Også totalt så er det flere menn som er uføretrygdet pga psykiske lidelser enn det er kvinner som er det. Jeg tenker nå hvertfall at det er en bedre analyse enn din egen selvopplevde følelse om at kvinner har mer psykiske problemer enn menn. Det du kan ha rett i er at det er forskjell på alvorlighetsgraden. Det synes som om kvinner har "lettere" lidelser som f.eks angst og depresjon, mens menn gjerne er overrpresentert med litt mer alvorlige psykiske lidelser som igjen kan gi utslag i både selvmordsstatistikk og uførestatistikk. En annen ting kan være at jenter rapporterer psykiske lidelser og forventningspress litt oftere. Både pga at de kanskje ikke føler det som like mye tabu / skambelagt å slite som menn føler det hvis de sliter, samt at jenter legger mye mer press på seg selv. Jeg er ikke helt med på at mødre legger mye forventningspress på jenter. Jeg har tross alt vokst opp som jente selv, og er også mor til jenter (og gutter). Ikke at jeg skal være en fasit på hva andre mødre gjør da... De uføretrygdedes diagnosemønster varierer med hensyn til kjønn og alder. De vanligste diagnosene for uføretrygdede menn og kvinner er innenfor psykisk lidelser og atferdsforstyrrelser (42,8 % for menn og 34,0 % for kvinner). https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/statistikk/aap-nedsatt-arbeidsevne-og-uforetrygd-statistikk/uforetrygd/diagnoser-uforetrygd

En annen ting jeg glemte å ta med i betraktningen over - det er bare å sjekke uførestatistikken til kvinner og menn, hvilke lidelser de (og da tenker jeg spesielt på unge) uføretrygdes for. Unge menn uføretrygdes i mye større grad for psykiske lidelser enn kvinner. Så jeg blir ikke overrasket over at tendensen som du nevner faktisk har motsatt fortegn, nemlig at det er menn som i større grad er plaget med psykisk uhelse enn kvinner.

Når man ser på selvmordsstatistikken så er det vel ganske tydelig at menn (og da særlig unge menn) er i flertall der. Så jeg tviler på at kvinner har mer psykiske problemer enn menn. Kvinner legger kanskje mer ting på seg som "flink - pike - syndrom" o.l. kanskje, men hovedforskjellen er at kvinner oppsøker hjelp for problemene sine i mye større grad enn det menn gjør. Og når en tilstand forblir ubehandlet så kan den føre til alvorlige ting som f.eks selvmord. Noen alvorlige psykiske lidelser, som f.eks psykopati og schizofreni er jo også mye vanligere hos menn enn kvinner (evt så kan det være at kvinner ikke blir identifisert på samme måte som menn i helsevesenet fordi man i hovedsak forsker på menn som nevnt i en annen tråd. ). Konklusjonen blir nok, som du nevner i siste setning, at menn ikke snakker like åpent om problemer som kvinner gjør. Vi har vel alle hørt om en kvinne som må dra mannen sin til legen, lure han til legen, eller at når menn først går til legen så er gjerne første kommentar "det var kona mi som sa jeg skulle komme hit".

Nei. Jeg bryr meg ikke noe særlig om materialistiske ting. Men jeg ødela engang ved et uhell noe mannen hadde arvet. Han er mye mer følsom enn meg på slike områder, så det var ikke så kjekt å ødelegge selv om det var et uhell. Har du noen familiemedlemmer du må feire jul med som du egentlig skulle ønske du kunne sluppet å feire med?