leticia

Helt klart, men det har man sett over tiår at det ikke har gjort, så derfor har man sett seg nødt til å lovregulere dette så det ikke bare blir en "gutteklubb". Litt historie, tilbake til 2002 / 2003: Møkk lei «Gutteklubben grei» Næringsminister Ansgar Gabrielsen (H) er møkk lei mannsdominansen i næringslivet. Han vil ha minst 40 prosent kvinner inn i styrerommene.Jeg vet hvordan menn velger bedriftsstyrer. De sitter ikke og sammenligner CV'er. Men jeg er altså på ingen måte fremmed for å legge inn en bestemmelse i aksjeloven som sikrer 40 prosent av begge kjønn, sier Gabrielsen. - Kvinnene har fått utdanning og erfaring, men ikke posisjonene. Det skal de få nå, legger han til. I utgangspunktet ja. Men jeg syns ikke det skader å utvide horisonten sin litt, spesielt med tanke på at det er vist en større lønnsomhet når det er flere kvinner i styret i større bedrifter. Husk, det er ikke snakk om den lille bedriftseieren her med 1 - 5 ansatte, men større selskaper. Fra 1. januar 2024 og frem til 30. juni 2028 innføres det trinnvis nye lovkrav til kjønnsbalanse i styrer i store og mellomstore selskaper. De mindre bedriftene, som har inntekter under 50 mill. kroner og færre enn 30 årsverk, blir skjermet. Kjønnsbalanse i styrer: Dette er lovkravene som gjelder Jeg syns det blir litt feil å si at menn generelt er korrupte og med manglende moralsk kompass. Jeg tror det mer er dine egne følelser og tolkning som spiller inn her, for jeg oppfattet ikke at det var det som var budskapet. Hvis jeg går tilbake til noe av teksten du siterte fra, så viser det at kvinner ikke nøyer seg med å forholde seg til minimumskravene, men går lenger og bidrar dermed til positivt omdømme for selskapet. Hvis kvinner som gruppe er mer moralske enn menn, så betyr jo ikke det at menn generelt er korrupte og mangler moral? Jeg tror ikke jeg skal blande meg så mye inn i grunnlaget for hvordan han har kommet frem til konklusjonen i forskningen sin. Jeg vet bare at som kvinnelig styremedlem selv, så har det vært vanskelig å nå frem hvis du sitter der som f.eks 1 av 7. Det er et holdningsproblem som både jeg og andre kvinner jeg har snakket med har fått føle på. Det handler om respekt, eller snarere mangel på fordi man tenker at "kvinner ikke har peiling på eller interesse av økonomiske og forretningsmessige spørsmål rundt driften. At vi blir sett på som "listefyll" som egentlig ikke har noe å bidra med. Når gruppen blir mer blandet, f.eks at det er 3 av 7 styremedlemmer som er kvinner, så tror jeg at det blir en større likeverdighet og respekt innad i gruppen. Så det trenger ikke å være en "kvinner mot menn" i styrene. Men at man lettere blir hørt og respektert, fremfor å bli overkjørt når kjønnsfordelingen er mer jevn. Jeg mener derfor at det ikke gjør noe om kvinnegruppen evt skulle splitte seg / ha forskjellige meninger. Poenget må være at meningene blir hørt og respektert. Jeg er enig med deg i at individuelle forskjeller og individuelle rettigheter har stor betydning, og at man ikke bør generalisere så mye. Jeg er også i utgangspunktet imot kvotering. Men jeg ser, som vår tidligere næringsminister fra Høyre likevel nødvendigheten av den, for å knuse fordommer og at man leter etter styremedlemmer hos litt flere enn bare halvparten av befolkningen. Jeg håper vi kommer til en dag hvor valgene føles helt naturlige på grunnlag av ens egen CV, at kjønn blir utelatt som en vurderingsfaktor.

Dette er som sagt en feilaktig påstand. Kvinner er biologisk sterkere utrustet fra naturens side i alle livsfaser. Det har ikke noe med påført"moral" å gjøre for å kontrollere det "sterkeste" kjønn (som du mener er menn), men med biologiske faktorer som f.eks bedre immunforsvar, høyere smerteterskel, forskjell i kromosomer, (kvinner er bedre beskyttet av å ha 2 X) lavere dødelighet ved sykdommer osv.

Hvis man kun måler i ren fysisk styrke, så ja. Men mulig det kan være lurt å utvide horisonten sin litt og få med seg totalbildet. p.s. artikkelen er skrevet av en mann: Kvinner, Feminisme | Menn har blitt det svake kjønn

Jeg er enig med deg i at en miks av begge kjønn er det beste. Din anekdotiske erfaring hvor du synes at de holder oversikt, er koordinatorer og passer på prosessen kan være sammenfallende med det man også ser i hjemmet, at det tredje skiftet faller mer på dem. Spørsmålet blir vel egentlig om dette er resultat av "naturlige, biologiske egenskaper ", eller om vi som samfunn har andre strukturelle forventninger til jenter og gutter, kvinner og menn. Jeg mener at det er mest av det siste, at kjønn blir møtt med forskjellige forventninger. Jeg skriver i innlegget at jeg syns trådstarter har et merkelig fokus å kvinnedagen, altså "furting" over at NRK setter disse statistiske fakta / forskning på dagsorden. Menmen, vi ser det jo overalt i kommentarfeltene egentlig, fra endel menn (og noen kvinner også) holdninger som viser hvorfor kvinnedagen faktisk enda trengs å markeres. Når jeg sier at fokuset er merkelig, så er det fordi at det er nok av andre ting som trengs å jobbes med for å få like muligheter i samfunnet enn akkurat dette med hva som foregår innad i bedrifter. Men som DNB påpeker i sin kampanje, så kan vi ikke styre verden hvis vi ikke eier den... så sånn sett så er det relevant. https://www.dnb.no/okonomisk-radgiver/huninvesterer Men akkurat på en dag som denne så syns jeg det er viktigere å sette fokus på: Vold mot kvinner Voldtekt mot kvinner At kvinner mangler eller ikke har autonomi over egen kropp / reproduksjonsrettigheter (abort) At kvinnehelse ikke blir prioritert / forsket nok på At kvinner blir møtt med en nedlatende holdning i helsevesenet, de er hysteriske osv. At det tar lenger tid før kvinner mottar riktig behandling i helsevesenet. At kvinner ikke får bra nok fødsels og barselomsorg, og må gå med helseplager som følge av fødselsskader At det fremdeles er kvinner som tar mest av det ulønnede arbeidet i hjemmet, samt er hjernen i familien med koordinering som du selv var inne på ang kvinnelige ledere. (Sånn sett kan man se på familien som en "bedrift" hvor hun holder oversikten og tar seg av planleggingen). At 83 % av minstepensjonister er kvinner At menn må bli mer involvert i hjemmet Mer selvstendig fødselspermisjonrettigheter til menn At det enda er lønnsforskjeller mellom kvinner og menn selv når vi har justert for at de jobber i forskjellige sektorer. https://www.vg.no/nyheter/i/VzdVL1/menn-i-norge-tjener-i-snitt-13-prosent-mer-enn-kvinner At kvinner enda blir diskriminert i arbeidslivet pga graviditet Listen er ikke uttømmede. Den forteller bare noe om at selv om vi går inn for like rettigheter i samfunnet til kvinner og menn så er det fremdeles ikke et likestilt samfunn vi lever i, fordi det er forventninger og strukturelle forhold som hindrer mulighetene likevel. (Gjelder begge kjønn). Derfor så syns jeg at klaging på akkurat denne forskningen er litt feilplassert, akkurat i dag. Så kan vi selvsagt drive med whataboutisme, "hva med menn" (for de har også utfordringer som må jobbes med, det er jeg enig i), ikke alle menn (nei, men alltid en mann) osv. Men akkurat i dag så syns jeg det er upassende. Vi markerer i dag hva kvinner har oppnådd, og hva som enda mangler, i Norge, og i verden. Likevel så er menn mer "aktive " på nett på denne dagen enn deres egen dag den 19.november. Hvorfor er det sånn tror du? Menn mister ikke noe fordi kvinner blir løftet opp. Er det tanken på at man ikke har muligheten til å kontrollere kvinner på samme måte som er vanskelig for disse antifeministene som herjer i kommentarfeltene? Jeg tror vi har mye å jobbe med fremdeles når vi ser at fascistiske krefter blir mer og mer synlige i verden. (Ofte drevet frem av religiøs tankegang). Ikke minst det siste nå hvor 1 av 3 yngre menn mener at kvinner skal adlyde dem. https://www.tv2.no/nyheter/unge-menn-sjokkerer-det-er-helt-sykt/18634940/

Jeg syns det er litt merkelig fokus du setter på kvinnedagen. Men deg om det. La oss ta tak i hva forskningen faktisk sier da. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652624037466 Det er tidligere forskning som har kommet frem til at kvinner er bedre ledere enn menn, og at bedrifter med flere kvinner i styrene gjør det bedre økonomisk. https://lederne.no/artikler/kvinner-leder-best/ https://www.altaposten.no/nyheter/n/lwr6m9/styrer-som-ogsaa-har-kvinner-med-oeker-loennsomheten-med-25-prosent (betalingsartikkel men overskriften får frem poenget). https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17928146/kvinnelige-styreledere-leverer-bedre-resultat?publisherId=10874623 "Hele 60 prosent av bedrifter med omsetning på over 150 millioner har ikke kvinnelige representanter i styrene. Dumt kanskje, fordi tallene viser at virksomheter hvor styrene består av minst 25 prosent kvinner gjør det best. De dårligste resultatene («resultatgrad») kommer fra bedrifter helt uten kvinner i styret." Siden du ikke likte NRK sin vinkling på dette, så tenker jeg at vi kan gå litt tilbake til kilden, og hva forskeren egentlig har kommet frem til. Som du ser nedenfor så er det uavhengige kvinnelige styremedlemmer vi ser den beste effekten av. Sånn sett så kunne man tenke seg til at det er uavhengighet og ikke kjønn som er den avgjørende faktoren. Men så ser man at man ikke får den samme effekten når det er snakk om uavhengige menn. Som du også kan se så må det et visst antall kvinner inn for at man skal få denne effekten, og at 3 kvinner er det "magiske" antallet. Jeg har selv sitter i styrer som eneste kvinne, og også vært styreleder som eneste kvinne i styret, og jeg må si at dynamikken der er noe annerledes når man sitter der som bare et vanlig kvinnelig styremedlem, enn når man har lederposisjonen, man blir tatt litt mer seriøst av de mannlige styremedlemmene hvis man sitter på topp. Jeg har sett tendensen til at noen menn gjerne kjører over både kvinnene og de andre menn i styret, går ut over sine fullmakter osv, så ja, jeg tror absolutt at denne forskeren har rett i at flere kvinner inn i styrene endrer dynamikken såpass mye at de kan fungere som "vaktbikkjer" mot ulovligheter. Menn oppfører seg gjerne litt mer profesjonelt også, hvis de er del av en mer kjønnsdelt gruppe, så også det tror jeg kan redusere eventuelle "ulovligheter" eller "snarveier" som ellers ville blitt tatt. https://www.oslomet.no/forskning/forskningsnyheter/tre-kvinner-kan-hindre-lovbrudd Kan ikke ha bindinger til selskapet Men ikke alle kvinner bidrar på en like positiv måte. – Effekten er mye sterkere når det er snakk om uavhengige styremedlemmer, uten bindinger til selskapet, forklarer Azeem. Resultatene er ikke like gode hvis kvinnene er ansatt i selskapet eller er rekruttert på grunn av personlige relasjoner. – Da blir de ikke like frie i rollene sine. Hjelper ikke med uavhengige menn Azeem understreker at dette funnet ikke dreier seg om uavhengighet generelt. Uavhengige menn gjør ikke samme nytten. – Når man ser på alle uavhengige medlemmer samlet – både menn og kvinner – øker faktisk forekomsten av lovbrudd. Det er et nokså kontraintuitivt funn. Det er først når andelen uavhengige kvinner øker, at lovbruddene blir betydelig færre. Tre er det magiske nummeret I tillegg viser studien at det trengs flere kvinner i styret for at de skal kunne påvirke avgjørelser. – Er det bare én kvinne, føyer de seg gjerne etter flertallet og gir etter for gruppepress. Er de to, begynner de å gi uttrykk for sine bekymringer. Da har de litt påvirkning, forklarer Azeem. Men vendepunktet oppstår når det er tre kvinner i et styre. Azeem beskriver det som en kritisk masse: Den minste mengden som trengs for å utgjøre en forskjell. – Da først får de reell autoritet og innflytelse. Og da vi ser tydelig at det blir færre regelbrudd og bøter til selskapene. Tar ekstra etisk ansvar Forskerne så også at effekten av kvinner i styrene var ekstra stor i bransjer der konsekvensene av feiltrinn kan være svært alvorlige, som for eksempel i oljeindustrien. Det samme gjaldt bransjer med mye offentlig oppmerksomhet og mediepress. – Da ser vi at kvinner tar ekstra etisk ansvar. De nøyer seg ikke med å innfri minimumskravene. De går ofte lengre enn loven krever og bidrar til å styrke omdømmet til selskapet. Etikk lønner seg Azeem er opptatt av at dette er viktig kunnskap for framtidige næringslivsledere. – For selskaper som vil redusere risiko for lovbrudd og uetisk atferd og styrke omdømmet sitt, er oppskriften klar: Du må ha minst tre uavhengige kvinner i styret. Han påpeker at det å ta etisk ansvar ikke står i motsetning til selskapets lønnsomhet. – Samfunnet er opptatt av hvordan store selskaper handler. Forbrukere verdsetter etikk og ansvarlighet. Derfor lønner det seg for selskaper, både på kort og lang sikt, å jobbe aktivt med bærekraft og sosialt ansvar.

De butikkene som ikke er medlemmer, og likevel tar seg betalt for posen tjener på plastposer. Men det handler kanskje mest om butikker som ikke er dagligvarebutikker det da. Tar betalt for posen uten å gi tilbake til miljøet

Jeg velger også alltid selvbetjening hvis jeg kan. Men her jeg bor så er det flere butikker som ikke har selvbetjening enn de som har.

Mulig det er slik det fungerer i en verden hvor man er vant med å ikke ta ansvar for seg selv og sine egne handlinger. Jeg hadde iallefall ikke forventet at regjeringen skulle stille opp for meg på noen måte hvis det hadde gått galt som følge av de nødvarslene jeg mottok. Det var ikke regjeringen som sendte meg på ferie. At Norge kunne vært kjappere med å evakuere er jeg enig i, men jeg mener fremdeles at det er den enkelte som bør ta kostnaden, og ikke fellesskapet.

Hva er egentlig problemet med å betale en egenandel på 12.500 for flybilletten? Skal man bestille seg en flybillett over en lengre avstand på samme dag / kort tid på forhånd av typen flex / business så kan man komme opp i langt større summer enn det der. Man må faktisk kunne ta en risikovurdering selv når man skal ut og reise. Da jeg var på ferie nylig så fikk også jeg både oransje og rødt nødvarsel inn på mobilen fra det landet jeg befant meg i. Det var ikke like alvorlig som en krig, og alt virket fint fra starten av dagen, så det er ikke alt man kan planlegge for heller. Men, man burde være såpass orientert at risikoen for en krig i midtøsten var nærstående. Jeg sier ikke at det var feil å dra for de som har vært der på ferie osv, men at de burde ta en risikovurdering. Og det tror jeg faktisk mange har gjort også. Men så har de tenkt at jo, det kommer til å gå bra. Og når det ikke gikk så bra, så tenker jeg at dette er en risiko de selv har satt seg i, og selv bør betale for å komme seg ut av.

Når skal @Vokteren komme på bedre tanker, og innse at samarbeid er mer lønnsomt enn å stå alene? Særlig når vi er et land som produserer veldig lite av egne varer, og vårt største eksport og importmarked er nettopp til land som er medlemmer av EU, så virker denne negative fokuseringen på EU tatt ut av alle proporsjoner. Slik jeg har forstått det så er både danskene og svenskene godt fornøyd med EU, Storbritannia angrer seg for at de gikk ut, Island skal ha en folkeavstemming og ender kanskje med å gå inn. Hvorfor skal vi alltid være "annerledeslandet" av selvopptatte, "selvstendige" nisser som tror at vi er så mye bedre enn andre og greier oss helt selv? Vi gjør faktisk ikke det. Bare en så enkel ting som tilgangen på medisiner viser at vi får et problem i en krisesituasjon hvis vi isolerer oss fra samarbeid med resten av Europa / verden. Når man inngår en avtale med andre, så vil det nødvendigvis være både fordeler og ulemper som følger med. Men fordelene overstiger langt ulempene her mener jeg. Denne EU- "angsten" får meg til å tenke på sånne skylapper man bruker på hester, for at de ikke skal bli så skremt hvis de ser noe fra siden. Hvis man hadde et mer nøytralt kunnskapsgrunnlag med fordeler og ulemper å forholde seg til, i stedet for kun propagandaen til SP og NEI til EU så hadde man kanskje ikke trengt å gjemme seg bak skylappene og tanken om hvor bra Norge greier seg alene? Se bare nå til hvor lang tid det tok før Norge sendte fly for å hjelpe folk ut av Midtøsten. Norge er ofte på etterskudd, vi er absolutt ikke "best i alt"...

Hva er det som ikke er sammenfallende med norske interesser? Frihet, trygghet, likestilt, sekulært samfunn? Kanskje mangelen i sammenfallende interesser består i at Frankrike har grunnlovsfestet retten til abort, mens Norge går i motsatt retning, og skal påtvinge skoler til å delta på skolegudstjenester? Jeg velger de franske verdiene og besluttsomhet over det norske hjelpesløse systemet når som helst. Norge bør absolutt snakke med Frankrike. (Bor i Frankrike deler av året, og sikkerhetsmessig føles det mye tryggere å tilbringe tiden der enn hjemme i Norge).

Dette kan være en del av forklaringen. Pasienter som ikke møter opp til timer ødelegger for andre pasienter som dermed må vente lenger. Minst 320.000 pasienter møtte ikke opp til timen i fjor

Barcelona er en del av Catalonia. Jeg stortrives i Catalonia, men holder meg på den franske siden av Catalonia. (Neste tur planlagt der i september). Jeg ser, som deg tydelig forskjell på Catalonia og resten av landet for øvrig

Altså jeg betviler / benekter ikke at det forekommer slike "frierbrev" og at de kan utgjøre en større andel. Jeg sier bare at bildet er litt mer nyansert. "Brevene er av ulik karakter, alt fra kristne som vil helbrede ham til kvinner som spiller på en morsrolle eller som sender kjærlighetsbrev. I tillegg får han også trussel- og hatbrev." https://www.vg.no/nyheter/i/4ybKa/faar-kjaerlighetsbrev-til-fengselet I en annen artikkel så fremkommer det også at han får mange brev i form av regninger. https://www.adressa.no/nyheter/i/ALlPx5/breivik-far-mye-regninger

800 brev sier uansett ikke noe om hvor mange av disse brevene som var kjærlighetsbrev. Det er sannsynligvis en andel støtteerklæringer og hatbrev som sannsynligvis som ikke har noe med "kjærlighetserklæringer" fra det motsatte kjønn å gjøre.