Markiii

Det skjedde mye under denne episoden. Selv lagmannsretten mente politimannen hadde rett til å legge den aggressive personen i bakken.

Hvis du mener det var noe falskt i rapportene så får du komme med det. Jeg leste det som sto i media fra rapportene, og sammenlignet med dommen fra tingretten.

Du vet godt at dette er en falsk påstand. Du har blitt rettet på, men fortsetter å fremsette denne bevisst falske påstanden. hvorfor?

Hvilken vold, konkret?

De løy ikke. Media løy om at de løy. Rapportene stemte overens med det som kom frem i rettssalen.

Han gjør så ekstrem motstand at han klarer å komme seg fri, og går da til angrep på politiet. Dette er det video av.

Hver enkelt politimann kan pågripe på eget initiativ "når det er fare ved opphold" eller "dersom den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor". Men hele diskusjonen om pågripelse er et unødvendig sidespor. Politimannen hadde i alle tilfeller legitim grunn til å ta kontakt med, og kontroll på, vedkommende.

Det var den potensielle drapsmannen som hadde vært aggressiv og truende, og hadde drapstruet folk, og så gjorde fysisk og verbal motstand da politiet tok kontakt med ham. Han var ikke relativt rolig. Han var aggressiv og hisset seg opp mot politiet. Jeg bare bruker samme språk tilbake mot de som forsvarer den potensielle drapsmannen og demoniserer politimannen. Det er de som har lagt lista.

Bare hvis du samme kveld ruser deg er aggressiv og truende drapstruer folk blir aggressiv mot politiet når de undersøker din aggressive og truende atferd, og drapstrusler gjør fysisk og verbal motstand mot politiet når de prøver å ta kontakt med deg gjør voldsom fysisk motstand som viser at du er farlig når politiet prøver å få kontroll på deg etter at du først ahr gjort fysisk og verbal motstand ...og så videre. Så hvis det er deg, så må du nok ta dine forholdsregler ja. Personlig pleier jeg ikke å gjøre noen av disse tingene, så jeg tar det nok helt med ro her, gitt.

Jeg ser bare blankt? Hva var det?

Ja, politimannen slo mot hodet da den potensielle drapsmannen angrep ham. Han ble vel ikke felt for dette i noen rettsinstans, siden, som sagt, den rusede, aggressive potensielle drapsmannen gikk til angrep.

Det var ingen falske rapporter. Rettssaken viste at rapportene faktisk var korrekte.

Newsflash: Verden er ikke perfekt. Avgjørelser må tas på tidels sekunder. Når man står midt oppe i det, så kan man ikke sitte og analysere i det vide og det brede. Som også høyesterett snakker om.

Så han var altså ruset på alkohol. Så han gjorde altså fysisk motstand ved å vri/dra seg unna. Takk for at du bekrefter fakta. Det er ikke underlig å holde noen i armen. Det er helt vanlig for politiet å ta kontakt med potensielle voldelige personer på den måten. Politiet har rett til å bruke fysisk makt, og verken tingretten eller lagmannsretten fant noe galt i at politimannen tok tak i armen, eller til og med la fyren i bakken. Men takk igjen for at du bekrefter at han var ruset på alkohol, og gjorde fysisk motstand mot politiet, noe som utløste eskalering av maktbruk.

Hva slags holdninger? Hvordan kom de til uttrykk?

Det var jo denne situasjonen politiet skulle undersøke da vedkommende ble aggressiv, og satte seg fysisk og verbalt til motverge. Politiet må jo ha et utgangspunkt. Når en edru vakt sier at en ruset, aggressiv person har drapstruet ham, er det grunnlag for politiet til å undersøke saken.

Hun er "influencer" og er en offentlig person. Jeg må si at mine fordommer også aktiveres her. Hun legger ut masse svært lettkledde bilder på nett, så hun fremstiller seg jo ikke akkurat som konemateriale. Og jeg tror hun kan velge og vrake blant gutter, og da velger hun de som ser best ut og som hun har best "kjemi" med, og det er de spennende gutta som har et uendelig utvalg av jenter. Og de hopper fra "blomst til blomst". Artikkelen ser da også ut til å handle om at hun ligger rundt resten av året, men akkurat i denne årstiden så får hun behov for en fast kjæreste. Men det er kanskje enkelte menn som ikke ønsker å binde seg til en som holder på som bare det resten av året? Fordommer? Kanskje. Sikkert. Men det handler litt om hvordan man fremstiller seg også.

Sosiale medier former samfunnet. Det påvirker oss alle.

Hva er problemet? Golanhøydene tilhører legitimt Israel. Kan ikke skjønne at det anses for å være okkupert. Er det ikke annektert alt? Hvis ikke, så bør de annektere området snarest. Israel kan ikke eksistere uten å kontrollere Golanhøydene, og de okkuperte Golanhøydene legitimt i en forsvarskrig. De vant denne krigen. Da må de få beholde området. Så dette er et steg i riktig retning av større sikkerhet for Israel.

DNB prøver å fjerne konkurrenter og ødelegge markedet. Og de har ræva tjenester. De har gjort rammelån ubrukelig.

Hvorfor ser man stort sett bare høyreekstreme da? Dette innebærer jo at Twitter under Elon Musk sensurerer demokrater i enda større grad enn man hadde trodd. Så denne "balansen" er falsk. Det kan godt være det er ca. like mange demokrater som repugnikanere på Twitter, men innholdet som fremheves og vises til folk gjenspeiler ikke dette.

Fant noe her også, faktisk fra i år: "Forslag fra utvalget: Utvalget mener at kundeutbytte utgjør et brudd med den opprinnelige idéen om at grunnfondskapitalen skal virke i banken eller deles ut som gaver til allmennyttige formål i området der banken ble opprettet. Det er derfor foreslått å fjerne adgangen til å utbetale slikt kundeutbytte. Overskudd på grunnfondskapitalen skal i stedet (alene) gis som gaver til allmennyttige formål." Så kundene skal altså ikke ha noe igjen. Kundene skal være søppel. Behandles som dritt. Helt i tråd med DNB-ånden. Gi heller pengene man har tjent på kunder til tilfeldige andre ting. Best å rævkjøre kundene så mye som mulig. Vanlige folk altså. De rike pampene ordner seg selv, og noen kroner ekstra i kundeutbytte eller hva det måtte være, betyr ikke noe for dem. De driter penger fra før. Det er bare vanlige folk med vanlig lønn som skal straffes og rævkjøres som vanlig.

Gjorde et søk på "grunnfondsmodell" og fant noe interessant: https://www.nrk.no/okonomi/lar-sparebanker-velge-as-form-1.547042 "Regjeringen foreslår å la sparebanker omdanne seg til aksjeselskaper dersom de ønsker det, men vil samtidig innføre stiftelser på eiersiden som vern mot fiendtlige oppkjøp." Ja for det fungerte jo jævlig bra... altså når vi ser på DNB og Sbanken, mener jeg. Uansett, grunnfondsmodellen var tydeligvis det opprinnelige, men så valgte DNB og andre å velge å bli aksjeselskaper i stedet. Det var deres valg. Da kan de ikke komme og syte etterpå, for at de bankene som beholdt den opprinnelige modellen også drar fordelene av dette. DNB-drittsekkene vil ha alle fordelene av å være aksjeselskap, og slippe å konkurrere med banker etter grunnfondsmodellen. Griske jævla svin.

Så Morrow gir dobbelt så mye bonus (eller mer) som Norwegian. Norwegian har mindre gebyr/rente på bruk/uttak i utlandet. Høres ut som Morrow kanskje bør være mitt daglige kort, mens Norwegian brukes på reise ulike steder i verden.

De utelater da ikke motstemmer i det hele tatt. Har aldri sett pressen stemple noen som "forræderske" uansett. Resten av innlegget fremstår vagt og ikke særlig informativt. Du påstår altså at myndighetene bruker pressen til propaganda, og sammenligner det med diktaturer. Beklager, men du er på bærtur.