superrhino

Polen med NOTAM fra og med i morgen frem til den 5. mai angående uregelmessige øvelser i luftrommet mot Ukraina, Belarus, Litauen og K-grad.

Det er faktisk en fordel for amerikanerne å observere hvordan mindre aktører beveger seg i forkant av et forventet angrep.

Synes denne er meget interessant i forhold til debatten om multikultur.

Dette er jo trolig det beste og eneste valget, men jeg legger merke til at man igjen går for "sanksjonsmetoden". Har ikke noe bedre alternativ, jeg bare tror at Orban og Ungarn ikke blir mindre standhaftige av den grunn.

det er ærlig talt mye rart i kongressen nå om dagen. Dette kan da ikke være akseptabelt på noen som helst måte?

har fulgt denne youtubekanalen en stund, og spesielt i denne nye videoen ser man tydelig hvordan vestlige selskaper unngår sanksjonene. I ett tilfelle trakk selskapet bare midlertidig ut og var tilbake året etter.

F-16 har blitt utviklet og oppdatert siden 70-tallet, flyet har blitt brukt som angrepsfly i de aller fleste tilfeller siden 80-tallet ("Block 15"-oppgraderingen). Det kan fly med tyngre last og mer drivstoff enn Gripen (nyere F-16 har mulighet for å feste ekstra drivstofftanker på flykroppen, CFT). Gripen er strengt tatt et fly som er bygd etter F-16s lest på 80-tallet. Men jeg er enig i prinsippet. Ukrainerne trenger kostnadseffektive angrepsfly. F-16 kan fylle den rollen.

Hva er det egentlig som gjør Gripen så forskjellig fra de andre multirolleflyene som F-16 og Eurofighter i denne sammenhengen? At de kan lande på motorveier? Det kan ikke FA-50, meg bekjent.

Ja, det er enorme sletteland i Russland hvor tusenvis av tanks står lagret. Flesteparten av disse vil kannibaliseres så klart, men russerne har lagret "alt".

hva handler dette om?

Houthiene er en iransk-støttet milits. De kan bruke denne "blokaden" til å hindre viktig handel inn i Europa under påskudd at det støtter Israel. Det er helt uakseptabel å gi disse legitimitet.

Hva i all verden ønsker du når du vil at Iran skal få kontroll på en av de viktigste sjørfartsårene?

https://www.defensenews.com/pentagon/2024/01/11/pentagons-first-industrial-strategy-calls-for-generational-change/

Jeg har tenkt litt på dette. I 1950 (da FN var på nyfødt-stadiet), hadde Europa bare litt under halvparten av befolkningen i Asia. Nå i 2024 har Asia omtrent syv ganger så stor befolkning. Afrika hadde under halvparten av Europas befolkning i 1950. Nå i 2024 har de dobbelt så mange. Og så er det sant at befolkningsantall for seg selv har lite å si, men det sier litt om utfordringene i en globalisert verden.

Hørt om NATO?

ærlig talt, denne F-16-saken har vært et amatøropplegg fra ende til annen. Og jeg klandrer ikke ukrainerne et sekund, de har blitt ført bak lyset av et Europa (jeg forstod veldig godt hvorfor amerikanerne var skeptiske til å godkjenne disse flyene) som har signalisert at de er klare for en militær-industriell storkrig, mens det i realiteten blir avslørt som et avindustrialisert kontinent av fordums tid med høyt potensial for interne problemer. Men man kan håpe på at disse avsløringene fører til bedre tider for Europa fremover!

fremtidens Europa begynner å bli synlig i horisonten. Fra et mylder av nasjonalstater og supranasjonale unioner tror jeg at man beveger seg nok en gang mot et Europa bestående av regionalmakter, med gode bånd over Atlanteren. I norden må Sverige gjøre seg klare til å bli en maktfaktor igjen med alt det innebærer og Polen blir en naturlig alliert med sin utrolig viktige geografiske plassering på inngangen til slettelandskapet mot Moskva. Tyskerne må gjenreise sitt militære. Amerikanerne, samt trusselen fra Kremlin, blir en viktig stabiliserende faktor for de europeiske maktene.

Jeg tenker på handelsruten via Kapp Det gode Håp. Nå som Rødehavet blir mer og mer usikkert, så blir vel Sør-Afrika et mye mer relevant geopolitisk område igjen?

teknologi kan ikke erstatte god gammeldags manpower i industrien. Vi er heller på vei tilbake til 60-tallet.

https://storymaps.arcgis.com/stories/e4f0a90ddd7d4cd6b1d889704f6b2396 interessant om russiske presisjonsstyrte våpen. Fortsatt kommer viktige utenlandske komponenter inn i Russland. Merker og andre spor som kan avsløre produsentene blir fjernet.

Grådighet er et stort problem. Derfor må staten sette et rammeverk som næringslivet må rette seg etter, slik at man ikke glir videre mot en fullstendig servicebasert økonomi. Ikke gå inn med hard kontroll, men være en god forelder som hjelper i motgangstider og sier stopp i medgangstider. En gang var det en stor sosial skam i norden av å være kjent som en utnytter og snylter.

Putin kan vinne frem fordi Vesten (mest Europa) har ødelagt sin respekt på den globale arena. Vi forstår ikke at overdådig progressivisme og arroganse (uten et snev av realisme) ikke går hjem hos majoriteten av ikke-vesten. Vestens store kulturelle grunnstøtte, den myke makten, sliter med dårlig rykte og sammenligningene med storhetstiden på 80- og 90-tallet slår dårlig ut for nåtiden. I beste fall synes ikke-vesten at vi er patetiske og infantile. I verste fall hater de oss. Det er rart at vesten, som satser så mye på det globale, ikke forstår hvordan man skal oppføre seg. Så vesten må vinne tilbake selvrespekten om vi skal håndtere den nye geopolitiske scenen. Men da kreves en helt ny generasjon av politikere. Ikke-vesten elsker Putin fordi han er slu, lavmælt, pragmatisk og strategisk. Som en sjakkspiller som kan ydmyke motstanderen ved å provosere frem hovmod. Vi bør starte allerede nå med å identifisere ledere og fostre dem opp med riktig litteratur, kultur, kutyme og historiske kunnskaper (og kanskje ærekjærhet). Akkurat som KGB flasket opp Putin da han kom til makten. Jeg ser nå at flere og flere liberal-progressive forsvinner ut av politikken.

Det er en fare for at også vesten kan gå i den fella. Nå er jeg egentlig lei av å lese om at "putin lever i en alternativ virkelighet". Fyren sitter med all makt i Russland, det er ikke tid for bortforklaringer om at fyren er gal og fantasifull. Han er et problem her og nå. Han vil ta Ukraina og angripe NATO, dette er ikke fornuftstridig i forhold til det han utrykker.

Ja, viktig å skille klinten fra hveten, noe sikkerhetstjenestene der ser ut til å prioritere om dagen.

Godt innlegg. Vesten har en rekke 80- og 90-tallsplattformer som fortsatt er svært, svært effektive, og billigere å masseprodusere enn "fremtidsteknologier" som F-35. Disse kan moderniseres og bygges i større kvantum. Vi trenger top-of-the-line høyteknologi som F-35, men vi trenger også mengde og bredde, for eksempel moderniserte F-15-varianter, for å fortsette flyanalogien. Samme med luftvern, utvikle enkle plattformer som kan spres i store antall ut over våre enorme områder, i tillegg til de avanserte point defence-plattformene som Patriot. Krigen i Ukraina viser nå at mye av 70- og 80-tallsteknologien ikke er utdatert i det hele tatt. Vi må ikke bli så opptatte av å pensjonere eldre teknologier, det er mye viktigere å kunne holde ut på slagmarken.