superrhino

Er det vits i å dra inn EU her? Ser ikke helt hvordan denne organisasjonen skal ha en fremtid som en geopolitisk makt. Null vekst, lite konsolidert makt (og lite evne til å oppnå dette). Europas fremtid er nok splittet opp i flere maktstrategiske regionalblokker.

Tror du bør lese deg litt opp på maktforholdet mellom USA og Europa?

1. det blir ikke noe regimeskifte i Russland. For ti år siden var det over hundretusen i gatene i åpen protest. Nå i 2024 sitter Putin mye, mye sterkere. 2. enig, tror en stor andel av ukrainerne ikke kommer til å gi seg med det første 3. det er farlig å ta det for gitt at vesten er allmektig. Vesten har ikke verden med seg, russerne har solide støttespillere som vil holde dem flytende i lang, lang tid.

"de som bestemmer i NATO" Og der har du kjernen i saken. Makten i internasjonale organisasjoner er at vi sier det er makt der. På samme måte som at alle er relativt enige i at EU skal eksistere (det viktigste er selvsagt at Tyskland aksepterer). Om noen stritter i mot, så faller korthuset sammen. Det er ikke slik at von der Leyen plutselig kan konsolidere hele unionen under hennes makt og beordre storopprustning. En annen ting er at vesten aldri har vært i storkrig som et liberaldemokrati, og at vi bare har vært skikkelige liberaldemokratiske de siste par tiårene. Putins langsiktige strategi kan være å avsløre Europas maktesløshet, og at de naturlige skillelinjene går regionalt i et Europa som aldri har blitt samlet under én makt...

Dette er jo paradokset med artikkel 5. Den eksisterer fordi vi sier at den gjør det. Litt som fiat-penger. Men alle NATO-medlemmer må være enige i at den skal utløses, og jeg er ikke helt sikker på om alle medlemslandene er villige til å risikere storkrig om russerne bare priker litt borti øst-Lithauen, for eksempel. Og ja, jeg vet at det har blitt sagt "every inch of NATO territory".

Hva er definisjonen på "100% hel ved" da?

Når det er sagt, så tror jeg ikke at dette er en falsk flagg, gnistene kan skyldes dårlig rifling.

hater å være "konspirasjonsteoretikern", men dette ser mer ut som en filminnspilling...

Tidligere var jo gamere kjent for å være litt småautistiske i mangel av kommunikasjonstrening. Nå kommer de til å bli kløpere på sosial omgang, om selskapene evner å lage karakterer som ihvertfall minner litt om det virkelige liv.

Tallene fra Serbia er mildt sagt overraskende. Trodde det russisk-serbiske brødreskapet stod veldig sterkt?

Man må definere mangfold før man kan diskutere det. I denne tråden er det brukere som sier at de støtter mangfold i samfunnet. Hva menes med det? I hvilken grad?

Kan det være at det ikke er mulig å knekke Putin-regimet økonomisk? Man kan holde det nede, og sanksjonene er nødvendige (spesielt de mot høyteknologi), men jeg får en uggen følelse av at vi speiler våre egne svakheter på Russland. Ja, VI hadde vært i skikkelige problemer om vi hadde blitt sanksjonert, men det er fordi vi er globalister, liberalister og godt integrert i det vi tror er en global verden. Jeg tror vi må ta oss litt kaldt vann i ansiktet og slutte å leve i 1991, eller 2000 for den sakens skyld. Kremlin kommer ikke til å inngå noen ny avtale med vesten om å avvikle sin egen makt.

Du glemmer det som fikk trenden til å snu på østfronten; fabrikkene i USA og den massive tilførselen av utstyr i lend-lease programmet.

Men vesten er dessverre også en dverg av hva vi var for 30 år siden. På mange måter stiller russernes krigsindustri mye bedre enn vår, som er full av red tape og utkontrakteringer. Vi har blitt gode på det vanskelige og høyteknologiske, men det er den lette industrien som kan vinne kriger. Tror uansett at russerne nå er sikre på at de har produksjon nok til å holde krigen gående i uoverskuelig fremtid.

Litt offtopic, men jeg lurer på om det finnes et lag med norske politikere som er skrudd sammen til å lede Norge i en eventuell verden der liberaldemokratiet havner i hardt vær og splittes. Jeg ser ikke for meg at dagens generasjon er slike typer… Da må vi ha langt mer realistiske, kalde og kyniske frontmenn.

Angående ungarsk stornasjonalisme og irredentisme, er ikke dette mye grunnløst tulleri? Det meste av de store landområdene de krever var det jo tyskerne/østerikerne som la til i det østeriske riket, som senere ble til Østerrike-Ungarn ved et kompromiss…

Tror Russland nyter godt av råvarehandel med fattige land som Nord-Korea i bytte mot ammunisjonsproduksjon. Vi må innse at middelalderøkonomien holder vestens fiender flytende og vel så det og vi må avslutte globalisme-fokuset i økonomien så fort som mulig. Ikke-vesten har funnet vestens svake punkt; de kan skure å gå på en industri som ikke er all verden, men SOM DE KONTROLERER 100%.

Vi kan jo håpe på det, men tviler på at det er et stort nok problem til at russerne slutter å være en trussel

greia er at russernes kjøpekraftsparitet jevner ut landskapet, slik at budsjettbruken jevner seg ut mellom Europa og Russland. Russerne får mye mer for pengene de bruker enn europeerne, der militærindustrien preges av red tape, overpris, osv. osv https://www.economist.com/briefing/2024/02/18/can-europe-defend-itself-without-america

Gode poenger. Europa har levd på sin rike pappa i amerika, både finansielt og sikkerhetspolitisk. Derfor forstår vi ikke hvorfor andre makter ikke er som oss, hvorfor de ikke lever livets glade dager i idealismens navn. Vi ler av at amerikanerne ikke har gratis velferd, men merk mine ord, merk mine ord, vi må svelge noen bitre kameler fremover.

Det spiller ingen rolle når det ikke er politisk evne til å samle Europa. Jeg trenger vel ikke minne på at alle forsøk på å samle Europa har vært mislykkede og blodige. (og nei, EU-parlamentet er ingen stormakt)

Jeg tror EU kan ryke først, når Ukraina vil skrike etter støtte derfra og alle ser hvor maktesløs denne organisasjonen egentlig er. Akkurat nå er det mange illusjoner som står for fall, en av disse illusjonene er Europa som industriell militærmakt.

Gode poenger der. Man kunne ønske at ukrainerne hadde fått F-16 etter 2014 og at de allerede var erfarne F-16-brukere i februar 2022. De var tiltrengt i 2022 og 2023 da ukrainerne prøvde å slå seg igjennom forsvarslinjene. Om F-16 kunne ha ryddet vekk russiske luftvern og oppnådd en viss luftdominanse inn i russisk territorium kunne situasjonen ha vært annerledes på slagmarken.

Nå spekulerer jeg, men jeg tror det kan ha blitt oppdaget utfordringer rundt opptreningen og hvordan F-16 skal integreres inn i ukrainernes forsvarskamp på en skikkelig måte. At det skulle være ukrainske F-16 på vingene i skarpe oppdrag 2023 eller januar 2024 trodde jeg aldri på. Det kan også være at det tar helt til 2025. De moderne F-16-flyene er jo bygget rundt NATO-oppdrag med omfattende kommunikasjon på engelsk samt bruk av feet og miles, istedetfor SI-systemet som ukrainerne og russerne alltid har brukt. Integrasjon med andre NATO-plattformer er også en av F-16 sine sterkeste sider kontra russiske fly, og det moderne NATO bruker gjerne store "pakker" av fly hvor fienden overveldes både av mengde og høyteknologi. Ukraina får ganske få fly, og dette kan være en utfordring. Enkle oppdrag som patruljeringkan jo utføres, men disse kan like gjerne utføres av ukrainernes MiG eller Sukhoi-fly. Jeg tror det kan være mer usikkerhet rundt F-16 enn det som har kommet frem i media.

Selv om det er usannsynlig, så må vi ta hensyn til et scenario hvor Trump eller noen annen president gjør en eller annen deal med russerne, hvor Moskva får fritt leide til å drive krig mot eller trakassere flere europeiske land. Nå tviler jeg på at amerikanerne kommer til å nekte oss å krige, men vi må i alle fall forberede oss på å være i en Ukraina-situasjon, hvor utenforliggende land ikke blander seg direkte inn. Sverige, Finland og Danmark tror jeg vi kan regne med som brødre i striden, og sannsynligvis også UK og Tyskland/Nederland, samt land som Polen og de baltiske stater. Personlig skulle jeg ha sett et sterkest mulig ubåtvåpen, full beredskapskapasitet, fulle lagre og et luftforsvar lignende det Israel har (brede kapasiteter med stor slagkraft).